Re: [新聞] 記者真心話／台灣人才回不去了

看板CrossStrait作者 ( .＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿.)時間12年前 (2013/11/03 09:32), 編輯推噓3(3推 0噓 29→)
留言32則, 2人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《baboosh (大王椰)》之銘言： : : 推 calebjael:美國人口是台灣的十來倍﹐能夠吸納的人 183.4.232.187 11/02 22:10 : : → calebjael:才不止台灣的十幾倍。而另外﹐並不僅僅 183.4.232.187 11/02 22:11 : : → calebjael:是大陸在吸台灣的人才﹐香港、新加坡比 183.4.232.187 11/02 22:12 : : → calebjael:台灣還地狹人少﹐一樣在吸台灣人才。檢 183.4.232.187 11/02 22:13 : : → calebjael:討台灣的人才流失原因﹐比什麼都推給人 183.4.232.187 11/02 22:14 : : → calebjael:多（或人少）地窄（或地廣）之類的經不 183.4.232.187 11/02 22:15 : : → calebjael:起類推驗証的借口要好。 183.4.232.187 11/02 22:16 : 只用一個變數去討論這個問題 本身就已經是夠可笑的 : 但即便是就用這個變數去討論 就像你所說的 人口更少的新加坡 一樣在吸收台灣人才 : 所以說 用啥大陸十幾億人口 所以可以吸納台灣人才 本來就是經不起推論的說法 : 但是台灣的論壇 大多數都是這樣 文章打出來之前 自己腦袋都不會自我反覆推敲 : 即便是這樣簡單的單因變數都可以得出這樣荒唐的結論 : 記住這些都是大學生 哈 台灣人去新加坡領高薪大多是去跨國企業，你這種講法不就像 稱讚開曼群島有全世界密度最高的跨國企業一樣....有趣？台 灣不走新加坡完全開放，自願當西方企業掮客的道路。我們用 自己的產業養活自己人，要比也拿好一點的例子出來比，不然 只會讓人家知道某些人只能拿著報紙指點江山而已。 美國的例子雖然很爛，忽略了語言文化甚至地理上的隔閡，但 也比新加坡的例子好阿.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.88.202
推
11/03 09:34, , 1F
可是你的原文只把人口當變數欸
11/03 09:34, 1F
→
11/03 09:35, , 2F
有沒有大學生愛轉彎又愛硬拗的八卦？
11/03 09:35, 2F
這就是PTT上鄉民的問題。我相信在日常生活中這種話絕對說不出口， 但這很明顯是沒有跟上討論者的background，然後只能從字面上去鑽 漏洞精神勝利。舉個例子，當我說金絲貓X起來很爽，你會想到真正的 貓咪嗎？不會，因為你有那種背景知識。但是當人家在比較台灣與大陸 的時候，怎麼會有人把新加坡拿出來比？真的有去過新加坡？ ※ 編輯: puec2 來自: 114.45.88.202 (11/03 09:40)
→
11/03 09:45, , 3F
這也只能怪你自己了阿，討論一個問題時
11/03 09:45, 3F
→
11/03 09:45, , 4F
本來就要打齊全讓大家知道你的底有多厚
11/03 09:45, 4F
→
11/03 09:46, , 5F
我先認定你本來就知道還有其他背景因素
11/03 09:46, 5F
→
11/03 09:46, , 6F
好了，但是也是有你可能只是會勞賽的大
11/03 09:46, 6F
→
11/03 09:47, , 7F
看到被別人打臉+糾正後才來回文說自己早
11/03 09:47, 7F
→
11/03 09:48, , 8F
知道了，你們這些人竟然連基本常識都得
11/03 09:48, 8F
→
11/03 09:48, , 9F
要我拿出來討論。
11/03 09:48, 9F
→
11/03 09:48, , 10F
既然你是大學生，應該知道你無論修哪個
11/03 09:48, 10F
→
11/03 09:49, , 11F
科目，即便微積分是大一最基礎的基礎，
11/03 09:49, 11F
→
11/03 09:49, , 12F
但到大二時解ode要用到微積分的部份還是
11/03 09:49, 12F
→
11/03 09:50, , 13F
要一步一步來，總不可能出現你略過那些
11/03 09:50, 13F
→
11/03 09:50, , 14F
部份直接寫答案，助教又給你分數的可能
11/03 09:50, 14F
→
11/03 09:51, , 15F
，你這樣寫助教肯定認定你作弊阿。
11/03 09:51, 15F
→
11/03 09:51, , 16F
結果你還拿著考卷跟助教說，微積分大一
11/03 09:51, 16F
→
11/03 09:52, , 17F
已經上過了，算是基本常識，竟然也要我
11/03 09:52, 17F
→
11/03 09:52, , 18F
說這麼清楚，詭異吧？
11/03 09:52, 18F
→
11/03 09:52, , 19F
金絲貓*起來很爽，大家知道不是金絲貓不
11/03 09:52, 19F
→
11/03 09:53, , 20F
但金絲貓這問題拿來跟學術扯上關係一點
11/03 09:53, 20F
→
11/03 09:54, , 21F
時就不能如此簡略阿，這樣類比看似很合
11/03 09:54, 21F
→
11/03 09:55, , 22F
乎邏輯，但事實呢？
11/03 09:55, 22F
推
11/03 09:57, , 23F
你不知道假使在學術上討論寫1+1=? 時
11/03 09:57, 23F
→
11/03 09:57, , 24F
還得定義1 跟+ = 這些符號的定義嗎？
11/03 09:57, 24F
→
11/03 09:57, , 25F
但你在攤販買東西時，有討論這麼多嗎？
11/03 09:57, 25F
→
11/03 09:58, , 26F
要討論拘謹點盡量來這，假使要亂打一堆
11/03 09:58, 26F
→
11/03 09:58, , 27F
還自以為內行可以考慮上八卦po一篇，誠
11/03 09:58, 27F
→
11/03 09:58, , 28F
心建議…
11/03 09:58, 28F
這又是標準PTT鄉民辯論法，我不懂是因為你沒有講清楚。哈哈 ※ 編輯: puec2 來自: 114.45.88.202 (11/03 10:11)
推
11/03 10:13, , 29F
就是懂才能抓你的bug……
11/03 10:13, 29F
好 你超懂 超強 PTT的兩岸版之王 哈哈 ※ 編輯: puec2 來自: 114.45.88.202 (11/03 10:14)
→
11/03 10:14, , 30F
不想再回啦 不會做事的小心眼方丈在旁邊
11/03 10:14, 30F
→
11/03 10:14, , 31F
蟄伏著令人討厭.那幹麼回 嗯 打給方丈看
11/03 10:14, 31F
→
11/03 11:23, , 32F
果然忍不住 XDDDDDD
11/03 11:23, 32F
‣ 更多 puec2 的文章
文章代碼(AID): #1ITQUVvZ (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 puec2 的文章
文章代碼(AID): #1ITQUVvZ (CrossStrait)