Re: [討論] 中華民國的軍隊正在崩壞

看板CrossStrait作者 (大王椰)時間12年前 (2013/08/08 21:53), 編輯推噓4(5推 1噓 48→)
留言54則, 8人參與, 最新討論串19/28 (看更多)
※ 引述《baboosh (大王椰)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 中華民國的軍隊正在崩壞 : 時間: Thu Aug 8 17:12:17 2013 : : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 101.64.151.120 : 推 Chynagirl:照這麼說 中國怎麼不明白開個價? 36.236.2.97 08/08 19:17 : → Chynagirl:你說海權時代 那中國改革開放到現在 36.236.2.97 08/08 19:18 : → Chynagirl:怎麼發展起來的? 36.236.2.97 08/08 19:19 : → Chynagirl:讓臺灣給堵住了應該發展不起來才是 36.236.2.97 08/08 19:19 : → Chynagirl:現在是中國鎖住了臺灣 不是臺灣鎖住中國 36.236.2.97 08/08 19:20 標價的底線哪有自己公開的 你沒買過東西吧 海權時代的證明就是中國經濟重心都在沿海城市 海路的重要性就是對比古代的鹽路 絲路一樣 誰把住了誰就能收過路費 不付錢就過不去 中國也有連歐洲的鐵路 但是那個運量根本沒法跟船運比 你說海路重不重要? 運量代表的就是你的成本 運量越小成本越高你東西就沒人買 台灣當然是鎖不住中國啦 但是背後是有美國嘛 這還用我提 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.64.151.120
→
08/08 22:19, , 1F
鐵路運量小 就多開幾車嘛...
08/08 22:19, 1F
→
08/08 22:20, , 2F
那只是現在沒有充分利用運量而已
08/08 22:20, 2F
→
08/08 22:20, , 3F
鐵路運到歐洲 成本未必比海運高喔
08/08 22:20, 3F
→
08/08 22:23, , 4F
歐洲有很多城市是不靠海的
08/08 22:23, 4F
→
08/08 22:23, , 5F
未必比海運高? 腦補出來的吧?
08/08 22:23, 5F
→
08/08 22:23, , 6F
鐵路運輸的單位成本就是高
08/08 22:23, 6F
→
08/08 22:24, , 7F
海運還是要裝卸貨 陸運送到市場
08/08 22:24, 7F
→
08/08 22:24, , 8F
多開十倍不會改變單位成本
08/08 22:24, 8F
→
08/08 22:25, , 9F
哈 得了 今晚我沒空教 自己谷哥去
08/08 22:25, 9F
→
08/08 22:25, , 10F
還要考慮兩點 1.生產基地轉移內陸
08/08 22:25, 10F
→
08/08 22:26, , 11F
2.時間成本 (鐵路快很多)
08/08 22:26, 11F
→
08/08 22:26, , 12F
學弟 完全是腦補 完全是腦補
08/08 22:26, 12F
推
08/08 22:26, , 13F
你倆好好辯一辯。
08/08 22:26, 13F
→
08/08 22:27, , 14F
我懶得辯 這問題我在成都就問過當地物流了
08/08 22:27, 14F
→
08/08 22:27, , 15F
不是我辯 是我教
08/08 22:27, 15F
→
08/08 22:28, , 16F
為何是成都 因為成都就有發歐洲的鐵路
08/08 22:28, 16F
→
08/08 22:29, , 17F
海運比較便宜，就我常識來說。
08/08 22:29, 17F
→
08/08 22:31, , 18F
目前還是海運便宜沒錯 但是鐵路有潛力
08/08 22:31, 18F
→
08/08 22:32, , 19F
尤其從中國內陸到歐洲這一段
08/08 22:32, 19F
→
08/08 22:32, , 20F
還有很多地方可以cost down
08/08 22:32, 20F
推
08/08 22:32, , 21F
我覺得鐵路只是分擔風險。
08/08 22:32, 21F
→
08/08 22:33, , 22F
因為目前中共海軍的實力無法到印度洋
08/08 22:33, 22F
→
08/08 22:33, , 23F
分擔風險當然是必要的事。
08/08 22:33, 23F
推
08/08 22:35, , 24F
那個石油還是個老問題，而且人口真得
08/08 22:35, 24F
→
08/08 22:35, , 25F
太多了，要讓這麼多人都富起來，是件
08/08 22:35, 25F
→
08/08 22:36, , 26F
多難的事啊。
08/08 22:36, 26F
→
08/08 22:48, , 27F
最近很閒喔 po文很多
08/08 22:48, 27F
推
08/08 23:12, , 28F
中國那邊大概就是福建的發展有稍微耽誤
08/08 23:12, 28F
→
08/08 23:12, , 29F
其他的地方沒問題
08/08 23:12, 29F
→
08/08 23:12, , 30F
確實 美國在布局 中國也在布局
08/08 23:12, 30F
→
08/08 23:13, , 31F
美國布這個局有個關鍵 就是臺灣
08/08 23:13, 31F
→
08/08 23:13, , 32F
只是國民黨太遜被美國吃死不敢反咬美國
08/08 23:13, 32F
→
08/08 23:14, , 33F
國民黨是賣國 不過是賣給美國
08/08 23:14, 33F
噓
08/09 00:44, , 34F
ianlin該好好讀讀書了
08/09 00:44, 34F
推
08/09 10:44, , 35F
鐵路的成本其實比較低 只是沒有建而已
08/09 10:44, 35F
→
08/09 10:45, , 36F
尤其是中歐貿易用海路根本是搞笑的
08/09 10:45, 36F
→
08/09 10:46, , 37F
等到高鐵普及了就看看誰便宜
08/09 10:46, 37F
→
08/09 11:30, , 38F
低個頭 速度比不上飛機 運價比不過海運
08/09 11:30, 38F
→
08/09 11:31, , 39F
長城貿易只有兩種選擇 空運跟海運
08/09 11:31, 39F
→
08/09 11:31, , 40F
程
08/09 11:31, 40F
→
08/09 11:32, , 41F
鐵路運輸永遠不是國際貿易的選項
08/09 11:32, 41F
→
08/09 14:11, , 42F
廣州到巴黎的"航空"距離接近9500公里
08/09 14:11, 42F
→
08/09 14:12, , 43F
鐵路距離因地勢問題則要長得多.
08/09 14:12, 43F
→
08/09 14:14, , 44F
鐵路運輸有龐大基建成本和運輸時間的
08/09 14:14, 44F
→
08/09 14:17, , 45F
困難,鐵路要取代海空真的很難很難
08/09 14:17, 45F
→
08/09 14:18, , 46F
作為戰略考量ok,作為替代考量根本搞笑
08/09 14:18, 46F
→
08/09 14:22, , 47F
一艘巨型貨輪能裝上萬個40尺標準貨櫃
08/09 14:22, 47F
→
08/09 14:23, , 48F
而且光沿海城市一天能發好幾百個航次
08/09 14:23, 48F
→
08/09 14:23, , 49F
一列火車能裝上多少貨櫃自己算算吧
08/09 14:23, 49F
→
08/09 14:31, , 50F
你說的是取代 替代就只不過是備用而已
08/09 14:31, 50F
→
08/09 14:31, , 51F
有時候生產出包Delay 就不會非送空運不可
08/09 14:31, 51F
→
08/09 14:33, , 52F
以後真的錢多技術夠了 可能還是鑿大陸運河
08/09 14:33, 52F
→
08/09 14:35, , 53F
而且內陸軍事戰略考量是鐵路還是必要的
08/09 14:35, 53F
→
08/09 14:42, , 54F
老美那個快速公路網 也是後來才來再利用
08/09 14:42, 54F
‣ 更多 baboosh 的文章
文章代碼(AID): #1I0wA-Kl (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 28 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 baboosh 的文章
文章代碼(AID): #1I0wA-Kl (CrossStrait)