Re: [討論] 對中國來講西式民主是不是終極目標？
※ 引述《tshuang0611 (待過TSMC的TS)》之銘言：
: 這位版友的論點根本經不起考驗,請問如果領導者不是人民普選,難道由一小撮人
: 一直近親繁殖,因為沒人監督和下台的風險,所以就貪污腐敗一堆,不要用選民水
: 準不夠來掩飾,選民是要參選者教育的,參選者有責任將自己的理念教育給選民
: 知道,選民在一次次的教育和受騙中,水準就會更加的提高,這就是你說的民主的
: 自我修正機制....
選民在受騙中水準提高的前提條件是他們發現他們是錯的。第二的條件是他們有
正確的選擇。
問題在於媒體的影響下，多數選民都不知道自己做了錯誤的決定，他們會將失敗
的原因歸因於敵對政黨的制肘。這就是民主的『好處』之一，轉移仇恨推卸責任
一個獨裁的政體若做不好就會遭到人民的推翻。而一個民主政體，人民光搞懂
是誰要負責就耗盡精神。
一個十年的案子最後出現弊案，A黨說是B黨發起的，B黨說A黨也在中途執政N年卻
也不改。A黨多想要停掉卻受到B黨的壓力，B黨說是因為A黨想要將案子做更糟糕
的改變....等等，他們互相罵來罵去，人民隨他們起舞...最後兩黨都處於『責
任未定』的狀態...人民繼續投票給他們。
人民的資訊與看事情的角度是受媒體所引導的。媒體有各自的立場，而導致訊息
在兩派媒體間相當不對稱。這迫使人民必須選擇其中一方去相信，而失去了公正
的角度。
在正確選擇方面...選舉投票真的會給人民有正確的選擇嗎? 今天無論執政者是誰
真正掌握決定權的都在那些資本家手中，選舉時的巨大開銷和政黨營運所需要的經費
也只有資本家付的起。資本家都是精明的投資者且唯利是圖，他們不會將錢投資在
那些不願意乖乖合作的政黨上。
政黨選上之後，必須給資本家給回饋以繼續維持這段關係。這和貪不貪污沒關係
你想繼續參政就必須繼續養肥這些金主。
所以所謂的民主政體，說穿了也不過是個金主政治。
(我覺得以後民主的支持者，在提倡民主之前先想個說法如何解決金主問題還有
媒體問題。沒解決這兩個問題，民主也不過是多個投票形式的獨裁政權，幾百
的政黨輪替都沒意義。)
======================================================
我一直覺得現任的民主政體很有趣，我們所謂的民主就是在特定時間到特定地方
然後在一張紙上蓋個章。然後看一下票數統計，我們就心滿意足的說我們『民主』
了。(沒錯，我們還有罵，這個罵那個罵。媒體罵我們跟者罵，政黨罵我們跟者罵，
美國罵我們跟者罵...然後呢?我們對政治的影響還是只有那張票)
我們參與了哪個政治議題?我們參與了哪個重大決議?除了那些選舉前的空頭支票外
我們完全無法決定我們這票會造成甚麼影響。是的，我們將一個日本人換成一個三
級貧戶然後將三級貧戶養肥後換成一個還要到當地寫筆記才了解民情的人。
問題是我們知道我們選上的人未來會做甚麼嗎?我們有支持三級平戶這邊搞得二次金改
那邊改個教改。我們能確定這任的不會也搞同樣的事情嗎? 還是搞得更糟?
或是，我們能保證我們下一個選上的人不會幹同樣的事情嗎?
我們甚麼都不知道，我們投票，然後責任我們扛，因為那個人是我們所支持的。
當然，我們可以罵，一直罵，拼命罵。然後事情改變了沒有?以及我們真的罵對對
象了嗎?
============================================================
: 至於你對美國的預測則是完全錯了,雖然我也討厭美國的老大心態,但是你對美
: 國還不了解,因為美元是世界通用貨幣,美國可以無限的印鈔,各國還是搶著要,
: 基本上是不會成為墨西哥,加上美國的矽谷現在仍是全世界最多創業和科技人才
: 的研發重地,就連中國也是越來越多人在哪裡學習科技和創業和工作.....這不
: 是短時間可以取代的,加上其武力,和現在頁岩氣的開採,中國如果想要接棒,至少
: 還需要五十年到一百年的時間,問題是依照目前中國的貪污速度和公共工程品質
: ,能否撐到那麼久,經濟發展還能持續?我也懷疑
: 不是說時間久的制度就是好的,否則中國數千年的帝制也不會被孫中山終結,更
: 不用說毛澤東走的馬克思共產路線,如果不是文革內鬥和鎖國,中國那會拖這麼
: 久才崛起....不要說這都是中國人努力的結果,你們要慶幸還有個鄧小平當初放
: 寬經濟管制,加上台商,華僑,西方企業帶進去的資金,人才和制度,讓你們學習才
: 有今天的成就,中國人的勤奮和努力只是其中一個成功要素而已....當然中國當
: 時低廉的人工成本和廣大的市場腹地是吸引這些企業的主要誘因,可是現在的企
: 業經營理論也大多是西方傳進來的...我不是說老東西不好,西方的才好,沒有這
: 個意思,但是人家的確有一些東西是不錯的,所以創新的知識才那麼吸引人,因為
: 創新就是打破舊有的遊戲規則..中國在過去也有過輝煌的創新年代,只是現在在
: 別人後面追而已,沒什麼。...了解自己的缺點學習別人的優點再爬起來就是了
: 但是這需要一個環境來培養,我相信民主的多元環境是對於啟發式的創新思考是
: 比較有幫助的.....
美國的強大在於他強力的吸血能力，他不斷製造戰爭，讓一個原本體制健全的國家
被迫要靠美國救濟。然後美國的企業就可以趁機長驅直入，吞下那些原本應該受到
國家保護的地方產業，壟斷那些產業，讓那些農田全部改種玉米大豆。國民的糧食
被美國企業所掌握，媒體則是過去洗腦，讓那些已經無法自給自足的人民感恩戴德
的感謝美國救助。而政府也被迫成為美國的附庸。
共產制度會導致中央集權，因為資源的分配權完全掌握在國家手中。
中央集權有好有壞，而完全的分配主義也會產生許多弊端
至於完全的資本主義....中國確實有足夠的能力培養像美國一樣的吸血大企業
只是我個人會相當失望，因為這代表者中國也不過是另一個美國。
(當然我個人失不失望完全不重要)
而且完全的資本主義也不是沒有問題...有沒有發現美國越來越愛打仗了?
甚至連聯合國都不理了。總不會是不民主的國家越來越多了吧?
我同意中國需要新的制度，但我不認為一味的模仿西方國家才是中國的正確方向。
多元環境與啟發式的創新思考和民主沒有絕對相關。無論是中國的諸子百家
還是西方的各種哲人或是政治家 他們的思考時他們國家的政體可不一定是民主政
體。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.52.104
推
06/04 19:14, , 1F
06/04 19:14, 1F
→
06/04 19:15, , 2F
06/04 19:15, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：