Re: [討論] 民主與先進國家的關係

看板CrossStrait作者dnlas (dnlas)時間11年前 (2013/06/01 15:36)推噓1(1推 0噓 18→)

留言19則, 4人參與討論串3/5 (看更多)

※ 引述《wmjbobic (minji)》之銘言： : 民主國家的好處是美國總能在執政黨或是在野黨找到一個代理人 : 幫他攫取那個民主國家的利益資源也好軍事基地也好 : 當然如國非民主國家的執政黨願意出賣國家利益他也無所謂 : 以上題外話 : 其實民主也好集權也好能否成功的關鍵還是看人種 : 這種觀點聽起來可能有點種族歧視 : 關於人種在智商方面的差異學術界早有研究只不過因為政治不正確被壓制 : 光這個原因就可以排除掉非洲以及南美大部分國家 : 除了智商以外一個國家的人是否勤勞以及刻苦也比較重要 : 所以向東南亞那些國家也不可能成功 : 上個世紀以來從發展中國家變成發達國家的例子都集中在東亞 : 南韓日本新加坡台灣中國也在這條路上走下去 : 國家什麼體制只是一方面人種很重要我覺得最重要的還是教育與文化基因確實決定了很多東西，但是大腦卻少數會不斷自我進化的器官。腦細胞會不斷的自我更新和變異以適應環境，除非真的有甚麼重大缺陷，否則大腦是最不吃遺傳學那套的。當然，這樣變異的結果是否會傳遞到下一代就是表觀遺傳學的領域了。科學很容易被誤用，尤其是人類的相關研究。因為沒有人有能力將一個足夠取信數量的人類觀在完全與世隔絕的環境下做研究。你所說的人種的平均智商是取決於嬰兒?未受教育的青年?成年人?還是其他? 又沒有排除教育和環境的差異? 或者....智商的差異到底有多少? 舉個例子，已經有科學研究證明在幼年時期長子的平均智商比次子高，但是在成年之後次子的平均智商比長子高但是兩者的IQ差異大概也才1~2(忘記了，總之是很小的數字) 這差異會有多少影響?算術快0.001秒? 同樣的，種族平均值或許客觀條件下確實有影響，但是這樣的差異真的會對社會有顯著的影響嗎? 不知道。這類的科學只能取樣，然後解釋但不能反覆實驗與驗證。同樣一個職位，一個民族裡總是有那幾個適任者以及一大堆的不適任者，問題在於民族能不能用制度選出那些適任者? 這才是重點。所以國家的制度，民族的文化和價值觀不只占一部分，還是很大一部分。相對而言，基因的影響可以說相當的少。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.170.25

→

tychiou

06/01 18:02, , 1^F

06/01 18:02, 1^F

→

tychiou

06/01 18:03, , 2^F

06/01 18:03, 2^F

→

tychiou

06/01 18:04, , 3^F

06/01 18:04, 3^F