[新聞] 六四以來中國為何不亂

看板CrossStrait作者awsd (隨你猜)時間12年前 (2013/02/26 16:33)推噓9(9推 0噓 14→)

留言23則, 12人參與討論串1/3 (看更多)

http://www.1688.com.au/site1/news/forum/2013/02/26/821172.shtml 1990年代特別是1992年以來，中國政局相當穩定，甚至可以說是中國近代百年以來最穩定的時期，其基本特征是沒有大的社會動亂，大的政治抗議，大的暴力沖突；沒有社會階層之間的大規模對抗，社會與國家政權之間大規模的對抗，以及權力集團之間的大規模對抗。穩定的政局為中國社會各方面的發展提供了良好的保障，許多人基于近代中國的歷史經驗尤其是中共的歷史經驗以為中國擺脫不了3年一小亂5年一中亂10年一大亂的 “規律”，許多人總是擔心中國出事，毀了已經取得的成果和大好局面；另一些人是等著中國出事，盼望中國早一天“崩潰”。然而20幾年來，中國雖然出現了各種各樣的問題，有些問題還相當嚴重，但是中國政局卻相當穩定，過去似乎很靈驗的“規律”不靈了，許多人雖不免仍然有很多擔心，但是一些人恐怕是不能不失望了。如果我們分析一下其中的原因，我們可以對中國20幾年來中國政治社會的穩定局勢有更好的理解，同時也能更清楚地看到未來的發展趨勢。 1990年代以來，中國政局穩定的基本要素有三條：一、統治精英內部無重大分歧；二、統治精英不斷順應社會的發展進行自我調整；三、社會大眾對統治精英無重大不滿。因為同時具備了這三個條件，1990年代以來，政局保持了穩定。如果其中一個或多個條件不具備，政局就無法保持穩定，中國近代以來以及和中國類似的多個國家的政局動蕩都是因為上述三個條件中的一個或多個出現問題而造成的。首先，在第一個條件方面，有很多歷史經驗。1950年代中期席卷中國、蘇聯、以及東歐各國的政治動蕩主要是因為統治精英內部發生了重大分歧，斯大林的死亡以及赫魯曉夫對斯大林的嚴厲指控撕裂了整個社會主義陣營各國的統治精英，統治精英分裂引發劇烈的社會政治動亂。 1949年以后中國大陸的絕大多數動亂是統治精英內部存在重大分歧所造成的，1978年以前精英的重大分歧在于是以經濟建設為中心還是以階級斗爭為中心，1978年至1991年，統治精英的重大分歧在于是以計劃經濟為根本的經濟制度還是以市場經濟為根本的經濟制度。統治精英內部一旦在根本問題上出現重大分歧，政治局勢必然動蕩不止。1992年中共統一于建立市場經濟的共識以后，中國的統治精英在相當長時期內已經不存在根本性的、戰略性的分歧。所存在的不同意見只是在速度、方法、切入點、時機這些技術性的事務上，這些分歧比較容易彌合，不致于引起政治動亂。在戰略性、根本性問題上無分歧條件下的權力分配，雖然有斗爭，但是這些斗爭已經可以通過妥協、交換、磋商來解決，而不需要你死我活才能解決。事實上，1990年代以后中國大陸的權力分配過程已經溫和很多，退出權力核心的精英仍然很有尊嚴，而不像過去一樣，失去權力就是失去尊嚴，甚至失去生命。西方國家給退出權力核心的精英舒適的生活，給各政治黨派無論在朝在野一定的經費補足（比如以得票率為基準），實際上就是避免贏家通吃、輸者全輸，緩和斗爭的殘酷性，避免激化斗爭導致政治動蕩。中國大陸在1990年代以來已經有了在實質意義上與西方類似的安排，只不過這種安排還未完全程序化和制度化而已，個別時候個別案例不免脫離軌道。其次，在第二個條件方面，如果統治精英是統一的，但是不回應社會的需求，政治動亂將不可避免。隨著時代的發展，國際國內環境的變化，社會的需求會發生變化，統一的統治精英可能順應也可能鎮壓社會的新需求，晚清動亂的基本構成是統治精英跟不上社會要求政治變革的需求，蔣介石時期動亂的基本構成是統治精英不能有效回應中下階層的發展需求。 1990年代以來，中國大陸的統治精英基本能夠順應社會的需求，即使順應需求對原有意識形態的一致性有所沖擊也勇敢推進，比如1990年代中期以后發生了大規模的集體和國有企業民營化，精英內部雖然也有人試圖抑制這種趨勢，但是絕大多數精英很快就認可了這種趨勢。比如引入人權保障機制，這個機制還非常粗糙，但是能夠建立起來并且取得了不小的進步，也是回應了社會的新需求。類似的順應社會新需求而引入統治精英過去所不熟悉甚至極力抵制的機制、體制以及制度還有不少。這些嘗試和努力不斷轉化、緩和、消化矛盾，逐漸拆除引發政治動亂的動能。再次，在第三個條件方面，如果社會大眾對統治精英集團有重大不滿，動亂也不可避免。這種重大不滿一般是由國家經濟衰退或出現巨大的通貨膨脹所刺激。1970年代末一直到1989年東歐若干國家持續不斷的社會動蕩和政局不穩，最重要的原因是從1970年代末開始，這些國家經濟陷入長期的衰退。1980年代末中國大陸的社會動蕩，很大的原因也是一場幾乎40年來所未見的通貨膨脹席卷社會，造成巨大的社會不安和不滿。即使在所謂民主國家，經濟衰退、失業率快速上升、人民生活水平下降也是政權更替的最重大原因，1989年以后蘇東歐國家，獨立以后的拉丁美洲國家，19世紀以后的西歐北美國家，基本上都是這樣。民主不民主的區別只在于，在民主國家，廣泛的社會不滿所導致的政權更替被制度化、和平化，因而引發的社會紛亂規模較小，相對平和，或完全和平。而不民主國家，往往要造成大動亂、暴力，最后以納粹政權、軍事政變、獨裁專制收場。 1990年代以來，中國大陸經濟持續穩定快速增長，雖然當中也有收入差距擴大的問題，但是經濟成長是全面的、普遍的、快速的，只不過不同階層、不同區域的人所經歷的發展速度不完全一樣而已。有了這樣的經濟成長，社會大眾就不會對統治精英有重大的不滿，從而保障了社會政治的穩定。展望未來，這三個條件仍然存在出現問題的可能。統治精英有可能在建設民主的問題上產生重大分歧，當然在短期內，民主可能還不會成為中國的最重要課題，但是不可能永遠不成為中國社會需要解決的最大問題，一旦這個問題提上議事日程的第一條，精英是否保持基本一致，需要觀察。其次，精英順應社會需求的速度是否跟上社會的需求的快速提升，雖然目前的精英已經表現了巨大的彈性，但是回顧1911年肅親王對在押的汪精衛的對話仍然是有意義的，肅親王說，你的主張我們不都在做嗎？汪精衛說，我們等不及了，也就是說，統治精英順應社會需求的改革速度也非常重要，改革速度不能過分落后于社會的需求，否則會引發對抗和動亂。再次，中國大陸的經濟成長在多長時間能夠保持目前良好的狀態，國內不公平的競爭環境，行政的大量、隨意的干預，市場的嚴重分割，巨額的不良資產，低效率的國有企業，嚴重的吏治腐敗等等都是經濟持續成長的阻礙因素，國際上的變化更是不可預測和控制，國內國際的因素一旦發酵而在相當一段時間內阻擋了中國經濟的持續成長，社會大眾將爆發大規模的不滿。從改革開放以來中共表現出來的彈性以及中共在1949年前曾經表現過的彈性來看，爭取這三個條件不出問題的希望還是很大的，國內國際有智慧的人們應該努力工作，為這三個條件不出現問題作出貢獻，最后的成果如何，當然要看上帝是否終于願意放過災難深重的中國人民一把，讓他們過上安定的日子。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 27.10.4.37

推

GreenSoldier

02/26 17:34, , 1^F

02/26 17:34, 1^F

推

stmiles

02/26 17:42, , 2^F

02/26 17:42, 2^F

推

chenglap

02/26 17:43, , 3^F

02/26 17:43, 3^F