只有現在新任領導階層可以談這樣的話題,以前那不行的
※ 引述《flander (汪精衛愛上吳三桂)》之銘言:
: 我只知道西藏新疆很多人仍然不會講漢語
: 同化個鬼哦。現在少數民族地位很高的
: huzhou怎么這次有點亂講了。
: 你看看baidu民族吧,就知道少數民族不僅沒有消失
: 獨立意識倒是更濃了
為什麼少數民族獨立意識會更濃?
這也分兩種
一種是內蒙,但內蒙大多是講爽的
王立軍老爸就是內人黨出身的
內人黨整個本身到底是哪個派系搞出來的至今都是歷史懸案
重點是藏人
只要共產黨有滿人10%的器度基本上西藏是非常好處理的
單尊個達賴,對藏青會的家眷派黑道去美國圍剿
軟硬兼施並不難
偏偏中國對藏人有硬無軟
要挺共就必須藏語宗教通通放棄
你要那些挺共藏人在藏地如何自處?
為什麼顧炎武願意讓弟子方苞姚鼐加入四庫全書編輯?
因為他感覺到反滿清還是必須有人把漢人文化保存下來
那為什麼方苞姚鼐就不會被漢人罵漢奸?
請問共產黨做了什麼?
現在藏人如果"愛自己的國家"
你們知道他們在家鄉在海外是被怎樣在罵嗎?
當年吳三桂算不算漢奸
到今天北京歷史委員會都還很有爭議
(起源於一位滿族學者說"如果把吳三桂定為漢奸那就意味著我不是中國人")
你們憑什麼認為今天妳們沒把那些挺中藏人搞到在自己家鄉頭也抬不起來?
或是像白瑪赤林一樣
被藏人罵的就像當年抗日時期漢人罵汪精衛的口吻沒兩樣的?
尊個達賴
給想挺共的藏人一條路走
讓他們在家鄉抬的起頭來
讓他們可以理直氣壯地對達蘭薩拉和藏青會說"我不是藏奸
我才是努力保存藏文化以及喇嘛教的忠臣"
可是漢人連這樣的器量都沒有
滿蒙不是消滅不掉你漢人的文明
說實在話蒙古消滅的民族又何以百計?
重點是有沒有那個氣度
你們如果要說那是因為他們人少不得不這麼做
實際上蒙古幾萬伊斯蘭降兵都殺掉過
簡單地說,要殺人絕對有那個能力
你說佔領了沒人去統治有什麼用?
所以曾有人建議窩闊台把漢人殺光開闢牧場
只是窩闊台沒那麼做罷了
(但是漢人總是要編一段因為耶律楚材的建言
實際上,既然真像漢人說的當時的"漢人南人"那麼沒地位
窩闊台又幹麻要鳥耶律楚材?)
漢人絕對不可以認為"滿蒙人不滅漢文化是因為對漢文化的崇拜"
因為民族興盛是有定時的
現在共產黨這種作法
有朝一日漢人倒楣的時候
就是給少數民族徹底消滅漢文化一個最重要的口實
※ 引述《huzhou (菰城公子)》之銘言:
: : 不得不說,本朝的民族政策,
: : 名義上所謂民族平等,建立民族區域自治制度
: : 實際上行的仍是“漢化”“融合”的舊方針
: : 建國60多年來,滿族已然是一個名存實亡的民族了。
: : 內蒙(80%漢人)、新疆(40%漢人)的漢化程度也非常的高。
: : 尤其在內蒙,少數民族的生活方式被巧妙的改變(退牧)
: : 而所謂的“雙語教學”正在殲滅少數民族的語言
既然你在反串
你可能本身也是少數民族出身的人
你們寧願敢怒不敢言
準備看著中國鬧笑話.有一天土崩瓦解
也不願出面改變這一切
說實在話
哪一個朝代比現在這個朝代的少數民族對中國更沒向心力.更認為自己被殖民呢?
如果想同化
更狠一點地
就連"漢人"這個名詞都讓他消失掉
只留下"中國"這個名詞
假如滿蒙回藏以被殖民抗議時
至少你可以抬頭挺胸地道"漢都沒了還哪來滿蒙回藏?"
但你現在要獨尊漢術,滅盡少數民族文化
逼的少數民族幹部或是共產黨員在他們家鄉被投以當年中國人看汪精衛陳公博的眼光看待
這種手法絕對不長久
你中國小心"民主化的那一天就會是中國永遠分裂的那天"步上法德俄的後塵!!!!!
--
視之不見,名曰夷; 聽之不聞,名曰希; 搏之不得,名曰微
此三者不可致詰, 故混而為一
其上不皎,其下不昧,繩繩不可名,復歸於無物
是謂無狀之狀,無物之象,是為恍惚
迎之不見其首,隨之不見其後
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.186.48
※ 編輯: nigreen 來自: 118.171.186.48 (11/26 14:14)
→
11/26 14:18, , 1F
11/26 14:18, 1F
推
11/26 14:19, , 2F
11/26 14:19, 2F
→
11/26 14:20, , 3F
11/26 14:20, 3F
→
11/26 14:21, , 4F
11/26 14:21, 4F
→
11/26 14:21, , 5F
11/26 14:21, 5F
→
11/26 14:21, , 6F
11/26 14:21, 6F
推
11/26 14:22, , 7F
11/26 14:22, 7F
→
11/26 14:23, , 8F
11/26 14:23, 8F
推
11/26 16:05, , 9F
11/26 16:05, 9F
→
11/26 16:06, , 10F
11/26 16:06, 10F
→
11/26 16:06, , 11F
11/26 16:06, 11F
→
08/13 09:21, , 12F
08/13 09:21, 12F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇):