[閒聊] NATURE質疑葉詩文服用藥物
看板CrossStrait作者puec2 (don't argue with idiot)時間13年前 (2012/08/03 17:08)推噓3(3推 0噓 49→)留言52則, 8人參與討論串1/2 (看更多)
這兩天上網看到一堆人在討論NATURE
我想說奇怪,大陸同胞水平這麼高嗎
怎麼街頭巷尾,人人都對專業的科學
期刊這麼有興趣?仔細一看才發現原
來是NATURE對葉詩文的比賽表現做出
了評價,也就是不相信葉詩文沒有服
用藥物,暗指葉詩文可能平常就有在
服藥,賽前停藥,所以才測不出來。
這我覺得是相當有可能的。隨便舉個
例子,吃人參燕窩熊膽算不算服藥?
中醫的最高境界,藥食同源,這樣算
不算服藥?喝個雞精算不算服藥?吃
淫羊藿呢?當歸呢?在中醫面前,服
藥的爭論實在是太可笑。
中國大可大方承認有吃補藥,但那不
是屬於奧會禁止的禁藥,有本事就去
把中醫學個透徹,西方人也可以靠補
藥打垮中國人。不要一邊喊中醫不科
學,一邊把服用中藥視為不公平。瞧
,這不就用所謂不科學的方法把西方
人打垮在奧運場上了嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.76.175.170
→
08/03 17:10, , 1F
08/03 17:10, 1F
→
08/03 17:11, , 2F
08/03 17:11, 2F
→
08/03 17:11, , 3F
08/03 17:11, 3F
→
08/03 17:12, , 4F
08/03 17:12, 4F
→
08/03 17:12, , 5F
08/03 17:12, 5F
→
08/03 17:13, , 6F
08/03 17:13, 6F
→
08/03 17:13, , 7F
08/03 17:13, 7F
→
08/03 17:13, , 8F
08/03 17:13, 8F
→
08/03 17:13, , 9F
08/03 17:13, 9F
→
08/03 17:14, , 10F
08/03 17:14, 10F
→
08/03 17:14, , 11F
08/03 17:14, 11F
→
08/03 17:15, , 12F
08/03 17:15, 12F
→
08/03 17:15, , 13F
08/03 17:15, 13F
→
08/03 17:15, , 14F
08/03 17:15, 14F
推
08/03 17:18, , 15F
08/03 17:18, 15F
→
08/03 17:19, , 16F
08/03 17:19, 16F
→
08/03 17:19, , 17F
08/03 17:19, 17F
→
08/03 17:20, , 18F
08/03 17:20, 18F
你們這些人中了西方反華分子的招
了。西方一向對中醫嗤之以鼻,甚
至針對我們日常生活中可以增強體
力的飲食,視為禁藥。從前是因為
中國的國力衰弱,沒有發言權,才
讓西方對我們老祖宗傳下來的寶貝
指手畫腳。今天中國有了幾十年的
和平時間,終於發展得有模有樣,
也應該替中藥平反了。
換個角度想,中國人少吃的牛肉是
不是也可以算成禁藥?中國人不愛
吃的乳酪是不是也是禁藥?西方的
邏輯是,你贏了我,但是你吃了我
沒吃的東西,那肯定不公平。中國
為什麼要跟著這種價值觀走呢?
不是西方人說禁藥,就是禁藥。難
到租界釘個牌子。禁止中國人與狗
進入,你們就覺得中國人髒了嗎?
我可不會這樣想。
※ 編輯: puec2 來自: 211.76.175.170 (08/03 17:26)
→
08/03 17:20, , 19F
08/03 17:20, 19F
→
08/03 17:21, , 20F
08/03 17:21, 20F
→
08/03 17:21, , 21F
08/03 17:21, 21F
→
08/03 17:22, , 22F
08/03 17:22, 22F
→
08/03 17:22, , 23F
08/03 17:22, 23F
→
08/03 17:23, , 24F
08/03 17:23, 24F
→
08/03 17:23, , 25F
08/03 17:23, 25F
推
08/03 17:27, , 26F
08/03 17:27, 26F
→
08/03 17:28, , 27F
08/03 17:28, 27F
→
08/03 17:28, , 28F
08/03 17:28, 28F
→
08/03 17:29, , 29F
08/03 17:29, 29F
→
08/03 17:29, , 30F
08/03 17:29, 30F
→
08/03 17:30, , 31F
08/03 17:30, 31F
→
08/03 17:30, , 32F
08/03 17:30, 32F
→
08/03 17:31, , 33F
08/03 17:31, 33F
→
08/03 17:31, , 34F
08/03 17:31, 34F
→
08/03 17:32, , 35F
08/03 17:32, 35F
→
08/03 17:32, , 36F
08/03 17:32, 36F
→
08/03 17:33, , 37F
08/03 17:33, 37F
→
08/03 17:33, , 38F
08/03 17:33, 38F
→
08/03 17:34, , 39F
08/03 17:34, 39F
→
08/03 17:34, , 40F
08/03 17:34, 40F
中醫現在需要的是用新的方法去系統性
的瞭解,而不是一味的推翻。淫羊藿的
例子我舉過太多次了。中醫是全人類最
大規模,時間最長的人體試驗。從前的
亂象主要還是因為缺乏規範造成。西醫
若是缺乏規範,也是有一樣的問題啊。
不然時不時聽見的醫療糾紛怎麼來的?
※ 編輯: puec2 來自: 211.76.175.170 (08/03 17:39)
→
08/03 18:34, , 41F
08/03 18:34, 41F
→
08/03 18:34, , 42F
08/03 18:34, 42F
→
08/03 18:39, , 43F
08/03 18:39, 43F
→
08/03 18:40, , 44F
08/03 18:40, 44F
→
08/03 18:46, , 45F
08/03 18:46, 45F
推
08/03 21:09, , 46F
08/03 21:09, 46F
→
08/03 21:10, , 47F
08/03 21:10, 47F
→
08/03 21:11, , 48F
08/03 21:11, 48F
→
08/04 16:36, , 49F
08/04 16:36, 49F
→
08/04 16:36, , 50F
08/04 16:36, 50F
→
08/13 08:11, , 51F
08/13 08:11, 51F
→
09/16 04:18, , 52F
09/16 04:18, 52F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):