[討論] 書生

看板CrossStrait作者 (美聲歌手)時間13年前 (2012/06/22 20:17), 編輯推噓7(7推 0噓 61→)
留言68則, 11人參與, 最新討論串1/9 (看更多)
我想沒有一個合法職業是百無一用的 書生當然也不例外 這個社會需要各種合法職業才能運轉 自然也需要書生 不過書生不是唯一的職業 書生也沒有權力去作為違反道德的事 仗義每多屠狗輩 負心最是讀書人 十有九人堪白眼 百無一用是書生 前者質疑讀書人的品德 但前提是這些讀書人有為惡的能力 後者卻質疑讀書人的功用和能力 這兩句都是一種感慨 但是又有些矛盾 站在分析的立場 我願意細談 讀書人 一但通過文官官僚系統的資格考試 在中國古代就算掌握了比較多的資源 由於缺乏相應的監督機制 自然有些讀書人就墮落了 甚至欺壓鄉民 相比之下 草根階級顯得淳樸 所以 仗義每多屠狗輩 負心最是讀書人 就這樣流傳出來 其實仔細想想看 要比做壞事 那真是不分讀書人或屠狗輩 這是人性的問題 不是職業的問題 十有九人堪白眼 百無一用是書生 這可看出古代文官官僚系統考試競爭的激烈 由於錄取率低 又沒有像現代社會有發達的服務業或工商業 讓這些無法進入公職系統的知識份子投入就業市場 所以 他們通常會成為家庭的負擔 鄉里的笑談 但是 要是一舉成名天下知 這些曾經看不起他的鄉民 又會來崇敬或巴結 說穿了 這還是人性的問題 這兩句話唯有這樣解讀 才能看出真義 如果以此輕視讀書人 認為讀書人不需要培養的話 全世界的高等教育都可以廢除了 但是 讀書人也不能因此輕視其他職業 我也反對把讀書人當成一種階級 因為閱讀是正常人都能擁有的能力 我主張全民都應該要有閱讀習慣 以現在資訊的普及來看 這是好事 全民水準提升 自然可以彌補草根階級與知識階級之間的界線 也可以對知識階層形成監督 畢竟知識階層 是文官官僚系統 政府人力的補充來源 不管是讀書人還是任何職業 只要遵守道德 從最小的口德到最大的抗拒誘惑 只要能做到 都值得尊敬 -- 曾慮多情損梵行 入山又恐別傾城 世間安得雙全法 不負如來不負卿........ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.138.35.207
→
06/22 20:55, , 1F
看來這個字是A大的敏感詞。
06/22 20:55, 1F
推
06/22 20:59, , 2F
說到痛處了
06/22 20:59, 2F
這不是什麼敏感詞 但我覺得有些觀念需要糾正 基本上 跟古代中國的條件相比的話 版上的諸位 都是書生 所以我滿不清楚類似如此的批評 究竟是一種自我靈性的超越 還是一種缺乏自覺的反應
→
06/22 21:00, , 3F
庸人孺子皆得易而侮之。
06/22 21:00, 3F
推
06/22 21:02, , 4F
我曾經是書生 但是現在不是 現在是生意人
06/22 21:02, 4F
→
06/22 21:04, , 5F
我對書生的定義 書生= 活在象牙塔
06/22 21:04, 5F
→
06/22 21:05, , 6F
其實古代科考跟公務員考試很難類比
06/22 21:05, 6F
這只是一種類比 不然我改成文官官僚系統 應該會更清楚
→
06/22 21:06, , 7F
古代並無所謂公務的觀念 制度也不同
06/22 21:06, 7F
→
06/22 21:06, , 8F
紙上得來終覺淺﹐決知此事要躬行
06/22 21:06, 8F
→
06/22 21:07, , 9F
我猜助理王一定喜歡看為愛朗讀
06/22 21:07, 9F
→
06/22 21:07, , 10F
助理王可能會想像為心愛的女子朗讀
06/22 21:07, 10F
不會 但我希望她會打籃球 我喜歡跟她單挑
→
06/22 21:14, , 11F
不會獨立思考，只會寫論文
06/22 21:14, 11F
寫論文 本身就需要獨立思考的能力 否則 如何面對層層檢驗 論證的經營本身 就是需要獨立思考的能力 把寫論文與擁有獨立思考能力對立起來 竊以為不妥
→
06/22 21:17, , 12F
經過檢驗，恰恰是獨立的思考的戕害
06/22 21:17, 12F
獨立的思考 不等於天馬行空地亂想 終究還是有些原則要遵守 例如 基礎邏輯 講話要有證據 推論不可過度等等 檢驗 就是在檢驗這些部分 基本上 要訓練獨立思考能力 層層的檢驗是不可免的 而且在過程中 你也可以去質疑那個檢驗 兩相激盪 才能真正得到果實
→
06/22 21:19, , 13F
書生難道不是太信賴自己學習的理論，那些
06/22 21:19, 13F
→
06/22 21:19, , 14F
什麼跟什麼 獨立思考當然要經過檢驗
06/22 21:19, 14F
→
06/22 21:20, , 15F
不然就是幻想了
06/22 21:20, 15F
→
06/22 21:20, , 16F
只是對現實社會抽象出來的模型框架，書生
06/22 21:20, 16F
→
06/22 21:21, , 17F
往往對這抽象過分依賴和信賴，忘記一開始
06/22 21:21, 17F
→
06/22 21:21, , 18F
只是近似抽象
06/22 21:21, 18F
精確來說 那是社會科學界的一個問題 史學討論對理論的使用非常謹慎 我只能說 全世界的大學教育 都不能保證每個人熟練各學科的方法論 但是 至少他提高了公民知識水準
→
06/22 21:22, , 19F
如果你指的是符合邏輯，那就更和獨立無關了
06/22 21:22, 19F
我說過了 獨立思考不是天馬行空地亂想 對既有的研果成果質疑 不外乎 1. 有新的證據 史料 2. 找出既有成果的推論瑕疵 3. 利用既有成果發展出新說法 而此新說法可以解釋舊成果所欲說明的現象 但可以推翻對該現象的舊解釋 邏輯 只是基本款
→
06/22 21:23, , 20F
政治，本是人群利益劃分的事，社會科學，
06/22 21:23, 20F
→
06/22 21:24, , 21F
和人思考方式緊密相關，只是我問你，人類
06/22 21:24, 21F
→
06/22 21:24, , 22F
對自身心理和腦的運行規律認知夠充分么？
06/22 21:24, 22F
→
06/22 21:26, , 23F
我的意見是，既然人類的學術理念中，對人
06/22 21:26, 23F
→
06/22 21:27, , 24F
的抽象都只能是片面和偏頗的，那所有的理論
06/22 21:27, 24F
→
06/22 21:27, , 25F
都只會是不牢靠的，也就有了所謂拔高和美化
06/22 21:27, 25F
→
06/22 21:28, , 26F
妖魔化的空間，那些只會脫離實際空喊民主的
06/22 21:28, 26F
→
06/22 21:29, , 27F
人，不就是這樣產生的嗎？
06/22 21:29, 27F
如果你認為 人類有理性 儘管理性發揮的時間不多 但經過千百年來人類的文明累積 終究還是掌握了部分成果 包括 馬克思主義 這個主義終究也說明了人類社會的部分真實 當然 如果你很悲觀 認為人類沒有理性 那顯然 獨立思考的基礎也就不存在了
→
06/22 21:29, , 28F
我明白你的意思，你說的邏輯和論據要求，只
06/22 21:29, 28F
→
06/22 21:29, , 29F
是讓你的思考更有價值和意義，而非幫助你
06/22 21:29, 29F
→
06/22 21:30, , 30F
達到獨立思考能力。
06/22 21:30, 30F
這裡我恰恰與你不同 因為如果按照你的說法 我不知道你要如何界定你所謂的獨立思考能力 你否定邏輯 否定證據嗎 難道你運用你的獨立思考能力所思考出來的成果 不需要邏輯 不需要證據 不需要理性嗎 當然 配合你的訴求 對模型過分信賴 不懂得模型的侷限的研究者 的確會出現邏輯 證據上的瑕疵
→
06/22 21:30, , 31F
在我看來，破壞所謂獨立的思考的，是由于
06/22 21:30, 31F
→
06/22 21:31, , 32F
對人性的不充分了解，所以對人群的觀察不可
06/22 21:31, 32F
→
06/22 21:31, , 33F
避免的會有兩極化傾向。
06/22 21:31, 33F
→
06/22 21:32, , 34F
人不是沒理性 而是有限理性
06/22 21:32, 34F
→
06/22 21:32, , 35F
獨立思考的命題 應在於免於更糟的情境
06/22 21:32, 35F
→
06/22 21:33, , 36F
原PO,算是盡量理性了，可是書生式的思考方
06/22 21:33, 36F
→
06/22 21:34, , 37F
並使人類精進 但人類終究還是有限理性
06/22 21:34, 37F
→
06/22 21:34, , 38F
式，兩極化的思考方式，還是做出了不少
06/22 21:34, 38F
→
06/22 21:34, , 39F
令人哭笑不得的觀察和結論
06/22 21:34, 39F
推
06/22 21:34, , 40F
我贊成A大的說法。
06/22 21:34, 40F
→
06/22 21:36, , 41F
我注意過原 PO，以單一標準評價蔣經國的民
06/22 21:36, 41F
→
06/22 21:36, , 42F
主推動行為，也曾經假想每個上本版的大陸人
06/22 21:36, 42F
→
06/22 21:37, , 43F
每一句都在共產黨的監視之下，所透露出的
06/22 21:37, 43F
→
06/22 21:37, , 44F
對共產黨所有行為動機的鐵板式觀察，都讓人
06/22 21:37, 44F
→
06/22 21:38, , 45F
覺得真是書生之見
06/22 21:38, 45F
對於蔣經國的評價標準 那是轉型正義的問題 這部分涉及到倫理學 我必須堅持到這一步 才能對每個政治領導者做一致的批評 包括那個被關的前總統 我不是道德的相對主義者 至於假想每個上本版的大陸人每一句都在共產黨的監視之下 那是沒辦法的 因為我不希望有人被抓 我儘管知道共黨不太可能做到這麼嚴密的管控 但是 小心謹慎 一千次也不打緊 糊塗送命 一次也太多 我不想害人 所以我跟大陸人說話 都會替對方著想 尤其是那種還要住在大陸的
→
06/22 21:38, , 46F
我從來不否定邏輯和論據的必要性，只是告訴
06/22 21:38, 46F
→
06/22 21:39, , 47F
他們留言的每1字句都要考慮再三，很能
06/22 21:39, 47F
→
06/22 21:40, , 48F
你書生錯是錯在對某些人群的行為模型的抽象
06/22 21:40, 48F
→
06/22 21:40, , 49F
了解不能暢所欲言的痛苦。
06/22 21:40, 49F
→
06/22 21:40, , 50F
建基在對人性不充分認知的前提之上，所以
06/22 21:40, 50F
→
06/22 21:40, , 51F
，往往過于兩極化和簡單，明白了嗎？我已經
06/22 21:40, 51F
→
06/22 21:41, , 52F
舉出兩個例子了
06/22 21:41, 52F
你的兩個例子 我都解釋過了
→
06/22 21:44, , 53F
唉，如果按照你的模型，80年代共產黨的自
06/22 21:44, 53F
→
06/22 21:44, , 54F
由化就只能是個陰謀或者是無奈來解釋了
06/22 21:44, 54F
我知道共產黨的解釋 至於結果如何 時間會給出答案 只是說真的 如果是我對 我很遺憾 某種程度上 我希望共黨是對的
→
06/22 21:45, , 55F
我只能說，你還是用單一的動機行為模式去
06/22 21:45, 55F
→
06/22 21:46, , 56F
觀察某個組織了，沒辦法，講到這里吧
06/22 21:46, 56F
我也多說一句吧 我知道共產黨很靈活 不會死守教條 就算要走資 也會說服大家 這是社會主義實現前的過渡 我承認共產黨內部龐大 掌握各地精英 做一件事不會只有一個動機 但是 千千百百個動機背後 總有一個(組)價值理念 而這個(組)理念 是什麼呢! ※ 編輯: assistking 來自: 220.138.35.207 (06/22 21:51)
→
06/22 21:54, , 57F
它不僅是一個組織﹐還是千千萬萬個人
06/22 21:54, 57F
推
06/22 22:21, , 58F
她是衝我來的
06/22 22:21, 58F
推
06/22 23:22, , 59F
林行止在信報分析過
06/22 23:22, 59F
→
06/22 23:23, , 60F
屠狗輩爛命一條 仗義的機會成本較低
06/22 23:23, 60F
→
06/22 23:49, , 61F
.....後來完全離題了
06/22 23:49, 61F
→
06/22 23:54, , 62F
或者根本就是一場張飛打岳飛，雙方藉著
06/22 23:54, 62F
→
06/22 23:55, , 63F
"書生"的名頭各自發揮罷了....
06/22 23:55, 63F
推
06/23 05:14, , 64F
圍脖上的"俠骨柔情燕小乙"是哪位板友？不會
06/23 05:14, 64F
→
06/23 05:15, , 65F
推錯ORZ
06/23 05:15, 65F
※ mmc109815038:轉錄至看板 Test 06/25 03:16
推
06/25 03:16, , 66F
借轉TEST
06/25 03:16, 66F
→
08/13 07:48, , 67F
令人哭笑不得的觀察和結 https://muxiv.com
08/13 07:48, 67F
→
09/16 03:56, , 68F
09/16 03:56, 68F
‣ 更多 assistking 的文章
文章代碼(AID): #1Fv69tpz (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
討論
4
41
Re: [討論] 書生 Re: 書生
icrose
13年前, 06/22
討論
22
60
Re: [討論] 書生 Re: 書生
baboosh
13年前, 06/22
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
討論
0
2
Re: [討論] 書生 Re: 書生
SOBsob
13年前, 06/23
討論
4
41
Re: [討論] 書生 Re: 書生
icrose
13年前, 06/22
討論
22
60
Re: [討論] 書生 Re: 書生
baboosh
13年前, 06/22
討論
7
68
[討論] 書生 書生
assistking
13年前, 06/22
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 assistking 的文章
文章代碼(AID): #1Fv69tpz (CrossStrait)