Re: [新聞] 還是要打台灣！？　陸解放軍福建部署飛彈發射架

看板CrossStrait作者 (............)時間13年前 (2012/04/04 02:49), 編輯推噓0(0推 0噓 291→)
留言291則, 2人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《lomgray (lomgray)》之銘言： : ※ 引述《TERRIST (大白熊共和國聯邦)》之銘言：: : 當然，毫無疑問部署在東南沿海的部隊是針對臺灣為目標的，這用不著撒謊。 : 但是相比共匪軍弱到討飯的1996年和共匪軍當了土大款的2012年，哪個時候 : 臺灣更安全？當然是現在。1996年國軍強過匪軍的現實和共匪政權不敢不出 : 兵攻擊宣布獨立的臺灣的現實，其實使得臺灣的局面危險得多。李登輝如果 : 一念之下恃強而法理臺獨，到時候共匪軍箭在弦上不得不發，最後打成慘勝 : 慘敗的局面、甚至引發中美核戰，我想到底是誰是世界不安定因素？你就算 : 把共匪算成世界不安定因素，也應該把李登輝等人跟共匪並列。 lom你弄錯了一點，李登輝在整個90年代都是統派的立場 甚至兩國論最初也是立基於東西德的架構 也就是特殊國對國關係，不是國際上正常的國與國外交關係 你很難說李登輝那時候就要台獨或者有台獨的預謀 聽其言觀其行，理虧的可是too simple sometimes naive這邊 甚至可以這麼說，90年代如果中共肯讓步，其實是有統一的可能性 不過既然錯過了，那也就沒辦法了 而96年危機的原因是民主直選台灣總統 你要說台灣民主直選造成了世界不安定我覺得站不住腳 以余英時那篇飛彈下的選舉的老文章，前提也是"兩岸中國人" : 和平是來自於雙方都有的安全感。如果共匪軍的實力弱過國軍或者說沒有能 : 力在臺灣法理臺獨的情況下一戰攻克臺灣，這對於共匪中的強硬派是如鯁在 : 喉的事，他們必然會尋求改變。而臺灣則有美軍作為後盾，如果是共匪軍單 : 獨改變現狀，會面臨可能的美軍參戰。所以現狀是一個好的平衡，是中美雙 : 方都滿意的，既然美國滿意，臺灣也必須滿意，1996年是反而最危險。 台灣總統直選造成中共不安的理由何在？ 我想這問題很可以討論 : 好像本板很多人嘲笑俄國和中國對美國反導彈系統的反應，認為這是防禦性 : 武器你中俄叫個屁，這種其實也是不理解這種平衡帶來的安全感，其實中國 : 還好了，本就沒想過真打美國本土，但俄國人的確如芒在背 這點問題就比較複雜了 古典國際關係理論一個主題就是 大家都追求安全感，結果反而互相強化了 彼此的不安感 : 其實要我來說，讓臺灣獨立、把藏南讓給印度、釣魚島放給日本、南沙放棄 : 主權訴求是對中國最有利的。中國只應該對一件事採取不惜一切代價的態度 : 就是中國國內的政治改革和產業升級。只有呆貓才會傻傻的為了虛幻的統一 : 或者說小小的一塊土地送老百姓的子弟去死，你說一個湖南鄉下種田的青年 : 和臺南鄉下種地的青年有什麼仇？為什麼要替某些政客和憤青去挨槍子呢？ : 但現實就是有強大的民意讓共匪不敢放棄這些土地，你笑中國人傻也好， : 你罵其實這些民族主義是共匪煽動的也好，這都不重要，重要的是必須面對 : 這個現實。 很難，不管是以中國目前的政府 或 民意而言 台灣這邊每個人都有打仗時上第一線的自覺與危機感 中國的憤青很多都是鍵盤戰專家，也就是他們其實是以隔岸觀火的心態 去看台海，很難有所感同身受 你看強國或鐵血這類論壇， 最常見幾個俏皮話 打台灣我捐幾天薪水 反正第一線有解放軍，我只要鍵盤出策，看電視轉播就好了 不知道往後這些人的觀感或意見會不會有所轉變就是了.... : 這個現實決定了共匪現在能做的就是要有足夠的武力嚇阻臺獨傾向，同時有 : 經濟利益讓臺灣覺得不臺獨也有好處。當然，也不能讓攻臺的部隊強到對臺 : 灣唾手可得的程度。共匪現在其實也是很脆弱的時候，並沒有打仗的決心和 : 信心，至少決心上講比1996年弱小多了。有觀察的文章指出，中國軍方不採 : 購兩棲攻擊艦和火力支援艦這兩種兩棲作戰必備玩具，這是一個很明確的姿 : 態。要注意的是中國的造船廠不是沒有能力製造。 我覺得這種事就跟投保一樣，即使是不太可能發生，最壞的可能性 也要做好準備 不過以台灣-中國目前的密切關聯共生關係來看 除非中國的政治經濟外交都失敗到無可救藥，類似入侵科威特之前的伊拉克 不然風險應該不高 可是說不高嗎.... 台海熱點在整個東亞就僅次於北韓而已 這種事發生了，就像是推骨牌一樣，一發不可收拾 : 簡言之，現在的臺海狀態比1996年國軍比匪軍強大的時期要來得安全得多。 : 至少作為臺灣和中國的爹的美國覺得現狀比那時候舒服多了。這種時候只要 : 中國沒有真的去投大錢打破這種平衡，臺灣其實無必要過度解讀，彈道導彈 : 多幾枚少幾枚或者說部署在哪個省，都對局面沒有決定性影響。 老實講我還不知道96年中共那麼激動的根本動機是什麼 台獨這理由其實站不住腳，可能是對"和平演變"的恐懼吧？ 而話也不要說太死，好好溝通才是正道 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.55.3
→
04/04 03:10, , 1F
96年那次最重要的是李登輝95年訪美，以及之
04/04 03:10, 1F
→
04/04 03:11, , 2F
後的一系列事情，大陸覺得一個中國有鬆動了
04/04 03:11, 2F
→
04/04 03:11, , 3F
臺灣方面說實話是次要的，關鍵是美國立場
04/04 03:11, 3F
→
04/04 03:12, , 4F
要說90年代有統一可能，那是不可能的，90年
04/04 03:12, 4F
→
04/04 03:13, , 5F
代很顯然是本土派勢力做大，逐步滑向獨是必
04/04 03:13, 5F
→
04/04 03:14, , 6F
然的，只不過需要機會而已！
04/04 03:14, 6F
→
04/04 03:14, , 7F
以過來人身分而言，90年代都還是統派掛帥
04/04 03:14, 7F
→
04/04 03:15, , 8F
90年代雖然統派實力還大，但是逐步勢弱了
04/04 03:15, 8F
→
04/04 03:15, , 9F
你看96年時DPP組的候選人存在感多薄弱
04/04 03:15, 9F
→
04/04 03:15, , 10F
要說弱....89年是增強的，這點香港也是
04/04 03:15, 10F
→
04/04 03:16, , 11F
很多時候政治和政策都是有滯後性的
04/04 03:16, 11F
→
04/04 03:16, , 12F
分水嶺一般都定在94年千島湖
04/04 03:16, 12F
→
04/04 03:16, , 13F
89年是因為覺得有機會，90年代初基本上就不
04/04 03:16, 13F
→
04/04 03:17, , 14F
再抱希望了
04/04 03:17, 14F
→
04/04 03:17, , 15F
從94年後開始逆轉，2003徹底斷念
04/04 03:17, 15F
→
04/04 03:17, , 16F
只要兩岸有矛盾，獨派勢力就升高，只能說
04/04 03:17, 16F
→
04/04 03:18, , 17F
有滯後性的其實是民意而非政治
04/04 03:18, 17F
→
04/04 03:18, , 18F
需要機會來改變兩岸一貫政策罷了
04/04 03:18, 18F
→
04/04 03:19, , 19F
96年之後，基本中美在臺灣問題上立場逐步清
04/04 03:19, 19F
→
04/04 03:19, , 20F
老共目前的策略就是現在這種"假性台獨"
04/04 03:19, 20F
→
04/04 03:19, , 21F
的情況，沒有什麼好辦法，只能盡力減緩
04/04 03:19, 21F
→
04/04 03:19, , 22F
悉，聯美制獨就成了大陸對臺工作的重點了
04/04 03:19, 22F
→
04/04 03:20, , 23F
趨勢....畢竟這類意識一起來，幾乎沒有
04/04 03:20, 23F
→
04/04 03:20, , 24F
縮回去的紀錄
04/04 03:20, 24F
→
04/04 03:20, , 25F
假性臺獨存在的可能就是美國不支持，否則，
04/04 03:20, 25F
→
04/04 03:21, , 26F
就是真的了
04/04 03:21, 26F
→
04/04 03:21, , 27F
聯美制獨倒是不見得，美國的立場單純
04/04 03:21, 27F
→
04/04 03:21, , 28F
96臺海危機基本上我認為對大陸也是一件好事
04/04 03:21, 28F
→
04/04 03:21, , 29F
他要當裁判者，以裁判者的超然身分得到
04/04 03:21, 29F
→
04/04 03:22, , 30F
最大利益
04/04 03:22, 30F
→
04/04 03:22, , 31F
早早向美國攤開立場，防止情勢滑向更危險
04/04 03:22, 31F
→
04/04 03:22, , 32F
禍福相倚，的確96加速了中國軍力的現代化
04/04 03:22, 32F
→
04/04 03:23, , 33F
情況，假如當時臺灣真宣佈臺獨了，那時難辦
04/04 03:23, 33F
→
04/04 03:23, , 34F
了！
04/04 03:23, 34F
→
04/04 03:23, , 35F
而早早向美國攤牌....恐怕老美早就把中國
04/04 03:23, 35F
→
04/04 03:23, , 36F
談判的心理與策略摸透了
04/04 03:23, 36F
→
04/04 03:24, , 37F
96年那次假如大陸沒什麼反應，美國對臺政策
04/04 03:24, 37F
→
04/04 03:24, , 38F
就算沒有中國威嚇，李登輝也不會突然就轉向
04/04 03:24, 38F
→
04/04 03:24, , 39F
台獨，他轉向台獨的理由跟我差不多
04/04 03:24, 39F
還有 212 則推文
→
04/04 04:32, , 252F
立場實在是太熱臉貼冷屁股了....
04/04 04:32, 252F
→
04/04 04:32, , 253F
位就行了，屬于政治定位層面的了
04/04 04:32, 253F
→
04/04 04:32, , 254F
兩岸直接以大陸vs臺灣進行政治談判啊
04/04 04:32, 254F
→
04/04 04:33, , 255F
所以你自己想辦法去跟老共反應吧，
04/04 04:33, 255F
→
04/04 04:33, , 256F
是臺灣不愿意政治談判吧
04/04 04:33, 256F
→
04/04 04:33, , 257F
馬的任期剩三年多，我想台灣往後不會有比
04/04 04:33, 257F
→
04/04 04:33, , 258F
他更傾向統一的總統
04/04 04:33, 258F
→
04/04 04:34, , 259F
別傻了，寄希望于某人是最傻的想法了
04/04 04:34, 259F
→
04/04 04:35, , 260F
就事論事，KMT或DPP目前的新生代恐怕已經
04/04 04:35, 260F
→
04/04 04:35, , 261F
與其寄希望于某人，不如自己創造有利形勢
04/04 04:35, 261F
→
04/04 04:35, , 262F
跟我一樣反轉了，失去了統一的熱情
04/04 04:35, 262F
→
04/04 04:35, , 263F
你真以為統一靠的是所謂的KMT人啊？
04/04 04:35, 263F
→
04/04 04:35, , 264F
轉向務實的利用台灣的微妙立場謀取更多
04/04 04:35, 264F
→
04/04 04:36, , 265F
維持現狀的資本
04/04 04:36, 265F
→
04/04 04:36, , 266F
今天形式一變，KMT尋求臺灣獨立是很正常的
04/04 04:36, 266F
→
04/04 04:37, , 267F
就事論事，統一這項政治工程的意義越來越
04/04 04:37, 267F
→
04/04 04:37, , 268F
今天大陸不再像以前那樣直接找臺灣談臺灣
04/04 04:37, 268F
→
04/04 04:38, , 269F
問題了，直接找美國還合算一點
04/04 04:38, 269F
→
04/04 04:38, , 270F
薄弱了，甚至我不得不說，中共還是有些外交
04/04 04:38, 270F
→
04/04 04:38, , 271F
人才希望能在台灣力挽狂瀾
04/04 04:38, 271F
→
04/04 04:38, , 272F
臺灣人自己把籌碼交給美國人了
04/04 04:38, 272F
→
04/04 04:39, , 273F
只可惜將帥無能累死三軍，也許中共高層
04/04 04:39, 273F
→
04/04 04:39, , 274F
根本不希望啟動統一工程吧...
04/04 04:39, 274F
→
04/04 04:39, , 275F
你總以為自己聰明，實際上就是宋襄公罷了
04/04 04:39, 275F
→
04/04 04:40, , 276F
什么事，可以讓，當時主動權不能放！
04/04 04:40, 276F
→
04/04 04:41, , 277F
而且胡蘿卜和大棒要配合，只有其一沒用
04/04 04:41, 277F
→
04/04 04:43, , 278F
談判需要誠意，需要誠意啊
04/04 04:43, 278F
→
04/04 04:43, , 279F
也不要推卸責任給美帝
04/04 04:43, 279F
→
04/04 04:43, , 280F
美帝的立場一直很清楚"和平解決問題"
04/04 04:43, 280F
→
04/04 04:45, , 281F
這也不是婦人之仁，是最基本的尊重問題
04/04 04:45, 281F
→
04/04 04:46, , 282F
如果你們想"談"，那麼請尊重我們的立場
04/04 04:46, 282F
→
04/04 04:46, , 283F
而想"辯"，意義也不大，解決不了問題
04/04 04:46, 283F
→
04/04 04:47, , 284F
主動權不能放？以兩岸談判的歷史而論
04/04 04:47, 284F
→
04/04 04:47, , 285F
通常是你們那邊擺爛總想著空手套白狼
04/04 04:47, 285F
→
04/04 04:48, , 286F
說實在話台灣也沒有什麼一定要統一的義務
04/04 04:48, 286F
→
04/04 04:49, , 287F
那...談不成就談不成吧
04/04 04:49, 287F
→
04/04 05:25, , 288F
兩岸法律上的立場本身就是對立的，談判是
04/04 05:25, 288F
→
04/04 05:25, , 289F
解決這個結構性的政治對立，結果你要別人先
04/04 05:25, 289F
→
04/04 05:26, , 290F
承認你的法律上的立場，那談什么談啊？
04/04 05:26, 290F
→
04/04 05:26, , 291F
還需要談判嗎？
04/04 05:26, 291F
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1FUqP86V (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1FUqP86V (CrossStrait)