[閒聊] 對民主制度的嫌惡心理

看板CrossStrait作者 (............)時間12年前 (2012/03/28 01:09), 編輯推噓1(2推 1噓 136→)
留言139則, 7人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
其實不光是刻板印象的意識形態對立 現代民主社會中，也有不少人開始質疑起民主 就其根本心態而言，大抵上可以分為 a.認為民主不過就是金權與民粹的有機結合 b.民主不但沒有提高大眾的政治自覺，反而使政治庸俗化，娛樂化了 而隨著民主化的進程，知識份子的影響力越來越小，越來越被大眾所淹沒 才開始有了這類"不平則鳴"的聲音出現 弔詭的是，也正是民主制度，才能容許這些批評者發出聲音批評與進一步的反思 台灣的法律的確先天比中國優良很多，然而有好的法律也不代表有法治 論確立法治，也根本不能脫離民主 那麼，專制威權國家如中國的知識份子援引這些嫌惡民主的二手意見，再大肆發揮 "你看洋人不是也說民主很爛，那幹嘛還民主" 其實是種意淫，或者套用中國人的妙喻：太監大談性行為多麼傷身， 還好我們切了 台灣的民主的確還不成熟，但是也請台灣人不要人云亦云， 好好珍惜幾十年來奮鬥而得來的成果 你要酸很容易，要嫌很容易，但是簡單取個幾點全盤否定 本身就很有問題 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.55.3 ※ 編輯: takase 來自: 123.205.55.3 (03/28 01:15)
推
03/28 01:27, , 1F
比上不足 比下綽綽有餘餘餘餘
03/28 01:27, 1F
噓
03/28 03:06, , 2F
你以為這些東西只有ptt鄉民在嘴砲而已嗎
03/28 03:06, 2F
→
03/28 03:07, , 3F
?
03/28 03:07, 3F
→
03/28 03:08, , 4F
馬克思/德西達/法蘭克福學派等等...
03/28 03:08, 4F
→
03/28 03:08, , 5F
也有在談這些問題...
03/28 03:08, 5F
推
03/28 08:16, , 6F
學院派之爭
03/28 08:16, 6F
→
03/28 08:33, , 7F
民主這個制度的問題本來就在這裡
03/28 08:33, 7F
→
03/28 08:34, , 8F
這個制度的好處是他有學習性，由於參
03/28 08:34, 8F
→
03/28 08:35, , 9F
與決策的是整個社會，所以隨之社會的
03/28 08:35, 9F
→
03/28 08:35, , 10F
進步，決策的效率跟品質也會提高
03/28 08:35, 10F
→
03/28 08:36, , 11F
但是由於參與決策的是整個社會
03/28 08:36, 11F
→
03/28 08:36, , 12F
當整個社會的民主素養在一個程度之前
03/28 08:36, 12F
→
03/28 08:37, , 13F
這個系統的效率並不會比較高
03/28 08:37, 13F
→
03/28 08:38, , 14F
沒有系統是完美的系統，只有比較適合
03/28 08:38, 14F
→
03/28 08:38, , 15F
情境的系統..
03/28 08:38, 15F
→
03/28 09:13, , 16F
民主才能反思﹖那未民主時需要民主的反思怎麼
03/28 09:13, 16F
→
03/28 09:13, , 17F
出現的﹖
03/28 09:13, 17F
→
03/28 09:14, , 18F
去看看the war on democracy就知道﹐“民主”
03/28 09:14, 18F
→
03/28 09:15, , 19F
就是幌子而已
03/28 09:15, 19F
→
03/28 09:15, , 20F
更不用說很多其實隻是democrazy
03/28 09:15, 20F
→
03/28 10:35, , 21F
樓上說的是中共的解放戰爭對吧
03/28 10:35, 21F
→
03/28 11:27, , 22F
民主才能容許比較大程度的反思，而這樣反思
03/28 11:27, 22F
→
03/28 11:28, , 23F
也才有市場與機會宣傳，要不然就直接被河蟹
03/28 11:28, 23F
→
03/28 11:28, , 24F
像是古代臣子對皇帝的奏章一樣
03/28 11:28, 24F
→
03/28 11:29, , 25F
大家都知道問題的關鍵所在，但是都只能
03/28 11:29, 25F
→
03/28 11:30, , 26F
躲躲閃閃的間接點名，因為天威不可冒犯
03/28 11:30, 26F
→
03/28 11:30, , 27F
以中共而言，就是你可以講黨的那些措施
03/28 11:30, 27F
→
03/28 11:31, , 28F
需要修正，但不可以質疑黨本身意識型態的
03/28 11:31, 28F
→
03/28 11:31, , 29F
純潔性，黨就是個永遠的好皇帝
03/28 11:31, 29F
→
03/28 13:22, , 30F
大家真的都知道麼﹖別開玩笑啦﹐任何地方都是
03/28 13:22, 30F
→
03/28 13:22, , 31F
信息不對稱。wikileak是幹什麼的﹖沒有信息的
03/28 13:22, 31F
→
03/28 13:23, , 32F
完全透明化﹐講什麼“大家都知道關鍵所在”
03/28 13:23, 32F
→
03/28 13:44, , 33F
你這套還不是比爛邏輯...
03/28 13:44, 33F
→
03/28 13:44, , 34F
中國現行體制這麼有優越性的話，怎麼沒看到
03/28 13:44, 34F
→
03/28 13:45, , 35F
有學者出本"power elite"批評，還成了大學
03/28 13:45, 35F
→
03/28 13:45, , 36F
教科書
03/28 13:45, 36F
→
03/28 13:47, , 37F
因為人生來就不平等，所以追求平等
03/28 13:47, 37F
→
03/28 13:47, , 38F
訴諸平等理念的就都沒意義了嗎？
03/28 13:47, 38F
→
03/28 13:56, , 39F
咱沒否認民主啊﹐早多少年前﹐民主是共產主義
03/28 13:56, 39F
還有 60 則推文
→
03/28 16:35, , 100F
一黨制本質是一群精英份子以為自己是救世主
03/28 16:35, 100F
→
03/28 16:35, , 101F
邪惡之為邪惡的本質-共黨不代表民眾和資本家
03/28 16:35, 101F
→
03/28 16:35, , 102F
篡奪政權與真理的解釋權
03/28 16:35, 102F
→
03/28 16:35, , 103F
代表民眾﹐很好XD
03/28 16:35, 103F
→
03/28 16:35, , 104F
共黨自己就是最大的資本家
03/28 16:35, 104F
→
03/28 16:36, , 105F
是啊﹐是互相博弈﹐可是他們代表民眾的利益﹖
03/28 16:36, 105F
→
03/28 16:37, , 106F
代表民眾？那就跟僭主一樣宣稱自己為人民
03/28 16:37, 106F
→
03/28 16:37, , 107F
著想一樣的可笑
03/28 16:37, 107F
→
03/28 16:37, , 108F
沒有人民這種東西實際存在，有的只是個別
03/28 16:37, 108F
→
03/28 16:37, , 109F
一個資本家和兩個資本家,是兩個資本家比較好?
03/28 16:37, 109F
→
03/28 16:37, , 110F
個別的利益團體
03/28 16:37, 110F
→
03/28 16:38, , 111F
廢話，有競爭才有妥協才有進步，而不是家
03/28 16:38, 111F
→
03/28 16:38, , 112F
天下
03/28 16:38, 112F
→
03/28 16:38, , 113F
都是,這是本質.兩個裡比好壞,才是比爛哩
03/28 16:38, 113F
→
03/28 16:39, , 114F
家天下裡沒有競爭妥協進步﹖兩黨制可不是真理
03/28 16:39, 114F
→
03/28 16:39, , 115F
我也很累了，左派的幼稚病實在很難一時
03/28 16:39, 115F
→
03/28 16:39, , 116F
糾正
03/28 16:39, 116F
→
03/28 16:40, , 117F
很簡單，中國現在就是個最好的例子
03/28 16:40, 117F
→
03/28 16:40, , 118F
沒辦法有效運用經濟成長的結果
03/28 16:40, 118F
→
03/28 16:41, , 119F
只能靠人為的土方法縫縫補補現行體制的缺陷
03/28 16:41, 119F
→
03/28 16:41, , 120F
究其本質，不會比明代的首輔制度差多少
03/28 16:41, 120F
→
03/28 16:42, , 121F
現在是差在沒有皇帝而已
03/28 16:42, 121F
→
03/28 16:42, , 122F
這個﹐有效運用經濟成長是指民生還是民主﹖
03/28 16:42, 122F
→
03/28 16:43, , 123F
很單純，經濟高度成長 貧富差距卻加大了
03/28 16:43, 123F
→
03/28 16:43, , 124F
沒辦法有效控制，只能從發改委 打房 打豬
03/28 16:43, 124F
→
03/28 16:44, , 125F
這些枝枝節節的手段下手..治標不治本
03/28 16:44, 125F
→
03/28 16:44, , 126F
反正共產黨不會搞經濟也不是新聞.....
03/28 16:44, 126F
→
03/28 16:45, , 127F
能白白浪費掉13億品質不錯的人力優勢
03/28 16:45, 127F
→
03/28 16:45, , 128F
說到最好﹐那就默認是“比”咯﹐看看印度如何
03/28 16:45, 128F
→
03/28 16:45, , 129F
到現在眼看就要著陸了，卻還自我欺騙不會
03/28 16:45, 129F
→
03/28 16:45, , 130F
出問題....只能說中國人從來沒變過
03/28 16:45, 130F
→
03/28 16:46, , 131F
這個,經濟高度成長和不會搞經濟,不覺得矛盾嗎
03/28 16:46, 131F
→
03/28 16:46, , 132F
印度民主嗎？嘿嘿，這問題有趣囉
03/28 16:46, 132F
→
03/28 16:46, , 133F
印度某個程度而言是你們開國新民主主義的
03/28 16:46, 133F
→
03/28 16:47, , 134F
以一個絕對優勢的大黨為中心，輔以其他小黨
03/28 16:47, 134F
→
03/28 16:48, , 135F
大概開國後有70年的時間都浪費在這裡
03/28 16:48, 135F
→
03/28 16:48, , 136F
直到近年也才終於邁出了民主化的牛步
03/28 16:48, 136F
→
03/28 16:49, , 137F
而你要拿印度對照大概是要酸 印度不也民主
03/28 16:49, 137F
→
03/28 16:49, , 138F
怎麼這麼爛，我卻要問你們還真不害怕往後
03/28 16:49, 138F
→
03/28 16:49, , 139F
會走向跟印度類似的停滯？
03/28 16:49, 139F
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1FSVHNkx (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1FSVHNkx (CrossStrait)