Re: [問題] 為了勝選民進黨要做的轉變
: 推 Enrik:其實我認為他說KMT跟DPP是不一樣的,道理 220.136.86.89 04/27 03:30
: → Enrik:跟共和黨跟民主黨是不一樣的相同,不用為此 220.136.86.89 04/27 03:31
: → Enrik:有所反應吧? 220.136.86.89 04/27 03:31
: : 在我看來,KMT, DPP 和 臺灣本省民眾 是不一樣的,
: 你是說我回應他這句話?
: 推 Enrik:嗯,可能是我半途跳進來或是半夜精神不好 220.136.86.89 04/27 04:03
: → Enrik:所以漏了什麼,才會覺得這個很正常不需要回? 220.136.86.89 04/27 04:03
: ※ 編輯: Change1224 來自: 218.161.53.93 (04/27 09:50)
: → jonahchang:回Enrik,我說的是1992年以前的人。 166.111.64.66 04/27 12:32
對于我這一代人來說,KMT和DPP也許沒太大區別,就如同兩黨制中的兩黨一樣。
但對上一代人以及上上代人,KMT和DPP是不一樣的。
trashken問出那個問題,反映出他沒有看懂馬英九、許信良和蔡英文的話。
不管是馬英九講中華文化、講兩岸要和平也好,還是許信良講“歐盟一中”也好,
雖然離大陸的主張有差距,但都是在試圖消除兩岸戰爭的風險,
讓問題在他們那代人得到進展,至少是打下和平解決的基礎,
因為畢竟上一代人和上上代人,多少還是有些共同的經歷,
私下接觸和了解也比較多,有一定的談判和妥協的可能。
如果是等到我這代人能夠發揮作用的時候,我這代人也許對兩黨制并不陌生,
甚至可以接受在臺灣實行所謂的“兩黨制”,但是是無法接受臺灣搞獨立的。
如果臺灣人把我當作是憤青嘴炮的話,那實際上表明現在無進展、未來更談不攏。
而由于我這代人在對臺灣上具有先天的劣勢(沒有共同經歷,沒有自己的人脈和渠道)
談判和妥協的空間更小,如果兩岸又持續失衡的話,用武力解決的可能性是很大的。
那個時候,兩岸的安全閥也許就不是什么國共平臺,而是在大陸的臺灣人。
在決定是否用武力解決之前,會考慮這些臺灣人在臺灣的家屬(投鼠忌器)。
nigreen也一直鼓吹兩岸只能用武力解決,我其實也很想知道:
如果有和平解決的可能,本省臺灣人是否真認為必須要用武力才能讓問題解決?
如果仗打起來,有很多本省人可能并沒有機會轉移到安全的地方(如美日、東南亞)去,
戰爭中受損的也是本省人自己的財產,我可以預料到本省人的抵抗。
這些本省人是否真認為DPP的大佬、金主不顧一切的臺獨行為能夠代表自己的利益?
至于蔡英文的話,她那個“多邊結構”暫且不提,
因為在我看來,解決臺灣問題要處理好與美日的關系,
兩岸統一之后,臺灣的發展也可能離不開美日,
所以姑且可以聽一聽臺灣方面的想法。
但是她提的18歲投票權的事,怎么說呢,是有積極的一方面。
但在特定的背景下講,就更像是一種政治算計、表現了一種推卸責任的態度。
理由就是我上面闡述的,如果事情一直沒有進展,
到我這代人來處理的時候會有一些不利條件,使得兩岸戰爭的可能性升高。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 166.111.64.66
推
04/27 14:53, , 1F
04/27 14:53, 1F
→
04/27 14:54, , 2F
04/27 14:54, 2F
→
04/27 14:54, , 3F
04/27 14:54, 3F
→
04/27 14:55, , 4F
04/27 14:55, 4F
→
04/27 14:56, , 5F
04/27 14:56, 5F
→
04/27 14:58, , 6F
04/27 14:58, 6F
推
04/29 15:14, , 7F
04/29 15:14, 7F
→
04/29 15:14, , 8F
04/29 15:14, 8F
推
04/29 15:16, , 9F
04/29 15:16, 9F
→
04/29 15:17, , 10F
04/29 15:17, 10F
→
04/29 15:17, , 11F
04/29 15:17, 11F
→
04/29 15:17, , 12F
04/29 15:17, 12F
→
04/29 15:18, , 13F
04/29 15:18, 13F
→
04/29 15:18, , 14F
04/29 15:18, 14F
→
04/29 15:19, , 15F
04/29 15:19, 15F
→
04/29 15:19, , 16F
04/29 15:19, 16F
→
04/29 15:19, , 17F
04/29 15:19, 17F
討論串 (同標題文章)