交流到現在還相信"台灣人有中國認同"的中國人ꔠ…
※ 引述《smalljackson (戰神,戰阿宅)》之銘言:
: ※ 引述《TERRIST (大白熊共和國聯邦)》之銘言:
: : 可見中國在台灣人眼中幾乎等於敵國
: : 他們刺激台灣,會激起台灣人的敵對意識
: : 台灣政府過分親中,也會激起台灣人的敵對意識
: : 像不像當年中國人眼中的大日本帝國???
: 不知道你的真實想法是不是也是如此.我倒是覺得台灣人對於統獨支持的比率和兩邊政府
: 的所作所為關係不大.要說兩岸關係,在DPP執政下很差,能差得過蔣介石時期的對戰嗎?
: 可戰爭時期有多少台灣人想著要獨立呢?恐怕很少.
: 有人說支持台灣獨立的人是被中共對台的政策刺激出來的.我覺得不儘然.雖然本人對於中
: 共非常厭惡,但是將台獨歸因於中共的刺激太膚淺了.北韓對南韓整天叫囂,甚至不惜動武.
: 也沒見韓國人說韓國獨立,北韓垮了也不統一.
阿老話一句啦
中國要不要民主還是會不會四分五裂
與台灣要不要獨立毫無干係
就像說台灣是不是民主與台灣要不要不獨立也是兩件事
最早1950年代世界上還沒多少人了解甚麼叫真正的民主的時候
黨外人士郭雨新以及之前的廖文毅就已經主張"台灣獨立"
史明追求的是"武裝獨立"
他們三人都並未強調民主概念
兩蔣的國共不兩立意識幫助了台灣共同體的概念(先仇共)
李扁則幫助了台灣國家意識與民族意識的調整(變仇中)
馬英九上台以後隨著兩岸交流
台灣人漸漸發現中國人與共產黨實際上並非切割開的概念
(以前以為是共產黨不讓台灣獨立,中國人只要民主化是可以商量主權的
現在發現很多非共產黨員可能武統的概念與決心還超過共產黨)
簡單地說
台灣就是要獨立
中國絕對不可能同意
因此就這樣耗著
看中國甚麼時候垮台灣就甚麼時候獨立
說實在話
中國不垮台灣要獨立也很難
本版那些號稱"理性談論統獨問題的中國人版友"
請他們捫心自問看看他們佔中國多少比例的想法
統獨不是理性議題
台灣人跟中國人也沒有條件理性討論統獨議題
除非是中國崩潰或是解體
像是歐洲那樣衰落以後才有可能理性解決各國統獨議題
(歐洲最強的時候大國哪可能放縱小國去獨立?
現在呢?不讓他們獨立那些大國又能怎樣?因出兵而被逐出北約或是歐盟嗎?
"強盛"跟"理性統獨"從來不是並存概念
那放任理性統獨的國家一定是自己已經日暮西山毫無選擇
否則統獨哪可能理性討論?)
: 中共反分裂國家法,sars,射飛彈,這些雖然刺激了很多人,可從民調看,這些事情一過,主張
: 統獨的人各自回歸本隊.中共這些做法只是對主張台灣獨立的這種趨勢起了催化作用.沒有
: 中共的刺激,主張台獨還是趨勢,而隨著外省第一,二代的老去,下一代的台灣人更加本土化.
: 或者說對中國(不是中共)的認同度更低.主張台獨這種趨勢只會越來越多.這點,KMT,DPP都
: 無法改變.
: KMT和中共所希望的通過改善兩岸關係來增加對中國的認同很難奏效.當然他們的目的不同.
: 中共的目的在於統一,KMT的目的在於選票,執政.中國和日本的經貿很正常,中國和日本政府
: 再努力搞好兩國關係,也不會增加日本人對中國統一的認同.這樣來理解為何台灣人支持獨
: 立的比例屢創新高就不困難了.
: 雖然常常看到有些台灣人認為中國民主化后願意支持統一的會多起來,這點我不確定.可是
: 我非常確定的是台獨的比例還將遠大於統一的比例.這樣的話,中國的民主化還是不會導致
: 兩岸的統一,而是和平獨立.
: 兩岸的政治體制,經濟差距,人民的水準等等.所有的這些其實只和部份台灣人的統獨想法有
: 關.真正的統獨在於台灣人民對自己和中國的認同.
早沒認同了
死心吧
繼續欺騙自己對中國人好像沒好處XDDD
兩岸都交流成這樣了
中國人還看不出共產黨說"台灣人的中國人認同"只是安撫中國人的"善意欺騙"的話
(因為共產黨根本沒能力打台海戰爭,怕中國人知道真相以後逼共產黨出兵
那共產黨出兵會輸.不出兵會下台)
中國人還能自我欺騙地下去認為"台灣人還存在根本已經是0的中國認同"的話
(認同自己是中國人的老兵都快凋零光了
他們第二代要嘛在意國共之爭要嘛也本土化了
台灣人根本沒人當自己是中國人
於公於私都想不出台灣跟中國有何P關係?)
那只能說
中國人的智商真得有點.....XDDD
--
《易經》第四十四卦姤 天風姤 乾上巽下 姤:女壯,勿用取女。
彖曰:姤,遇也,柔遇剛也。勿用取女,不可與長也。天地相遇,品物咸章也。
剛遇中正,天下大行也。姤之時義大矣哉!象曰:天下有風,姤﹔後以施命誥四方。
初六:系于金柅,貞吉,有攸往,見凶,羸豕踟躅。 象曰:系于金柅,柔道牽也。
九二:包有魚,無咎,不利賓。 象曰:包有魚,義不及賓也。
九三:臀無膚,其行次且,厲,無大咎。 象曰:其行次且,行未牽也。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.15.161.239
推
01/11 14:10, , 1F
01/11 14:10, 1F
推
01/11 15:28, , 2F
01/11 15:28, 2F
推
01/11 16:58, , 3F
01/11 16:58, 3F
推
01/11 21:09, , 4F
01/11 21:09, 4F
→
01/11 21:10, , 5F
01/11 21:10, 5F
→
01/11 21:10, , 6F
01/11 21:10, 6F
→
01/11 21:11, , 7F
01/11 21:11, 7F
→
01/11 21:12, , 8F
01/11 21:12, 8F
推
01/16 13:56, , 9F
01/16 13:56, 9F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 19 篇):