Re: [問題] 編曲版權的議題

看板Create作者 (和忠)時間14年前 (2009/09/03 01:47), 編輯推噓7(7推 0噓 26→)
留言33則, 7人參與, 5年前最新討論串3/3 (看更多)
看到prs大的推文我想請問一下 因為之前我才剛開始創作時候 是因為我發現我能聽著kala的音樂編曲 然後就創作出詞曲都是我的歌 像這裡面 http://www.wretch.cc/blog/foxenya&category_id=0 右邊的demo系列沒歌名的只寫demo號碼的 然後它們檔還在 只是我沒放到網誌上 在這邊 http://www.wretch.cc/album/album.php?id=foxenya&book=5 對應前一個網址的demo號碼 這些是我之前錄的 用現成kala寫的歌 我覺得我順序跟一般剛好相反耶 拿人家的編曲來用 寫自己的歌 只是後來因為也覺得這樣怪怪的 畢竟編曲不是我自己的 我就砍光光啦 想說學音樂軟體 再摸索編曲 以後可以重製 但這正好問一下 如果我只是學著把原本現成kala的編曲重製 只是模仿 像您文章說的 某B的編曲被重製而已 那樣就可以發表囉? 還是要重新全都自己抓和弦重編才可以發表呢? 還是說模仿片段? 或是同樣編曲換配器讓它聽起來不一樣感覺? 因為當初就是用現成kala寫的 要重新想編曲真的也挺難的呢 沒有學過音樂有很大的困難 現在唯一想到的是先以清唱呈現>< 幸好現在開始玩音樂軟體 自己摸索編曲後就沒這困擾了 從詞曲到編曲都是自己的 可是那十多首demo從前寫的歌就是不知道要怎麼處理它們 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.182.51
推
09/03 02:07, , 1F
其實你根本只要去學吉他就可以了啊...
09/03 02:07, 1F
→
09/03 02:07, , 2F
抓歌 刷扣 錄簡易demo...就這麼簡單
09/03 02:07, 2F
→
09/03 02:07, , 3F
編曲交給有錢人去煩惱就好了
09/03 02:07, 3F
推
09/03 05:05, , 4F
讓我想到最近蔡健雅的新歌...有一首幾乎就是套別人的
09/03 05:05, 4F
→
09/03 05:05, , 5F
編曲 寫自己的曲 囧
09/03 05:05, 5F
→
09/03 10:49, , 6F
一樓大,真的有這麼簡單喔? 我好像抓不太到耶 我要再訓練了
09/03 10:49, 6F
→
09/03 10:50, , 7F
a大,真的假的? Tanya是故意的嗎
09/03 10:50, 7F
推
09/03 11:39, , 8F
可以到八卦版爬個文 是不是故意的我不清楚 但滿難過的
09/03 11:39, 8F
推
09/03 14:21, , 9F
自己重新照編的話就OK，只要不是直接用別人的編曲就沒
09/03 14:21, 9F
→
09/03 14:25, , 10F
問題。編曲屬於“衍生著作”，理論上是享有獨立著作權
09/03 14:25, 10F
→
09/03 14:26, , 11F
的，但實務上是比較偏向“錄音著作”的著作權的，也就
09/03 14:26, 11F
→
09/03 14:27, , 12F
是除非你直接盜用原曲的編曲（該錄音成品），不然一般
09/03 14:27, 12F
→
09/03 14:29, , 13F
是沒人會理你的。這樣解釋應該比較清楚一點。
09/03 14:29, 13F
→
09/03 15:04, , 14F
謝謝prs大的解釋 我這樣就比較瞭解狀況了
09/03 15:04, 14F
推
09/04 08:47, , 15F
像有些KTV歌曲都會找人重編 但是不用付錢給原編曲人是嗎
09/04 08:47, 15F
推
09/04 09:14, , 16F
中間牽扯的模糊地帶：OP,SP的範疇...
09/04 09:14, 16F
→
09/04 09:15, , 17F
簡單來說，此版本的「袋子，檔案」本身，是有版權的
09/04 09:15, 17F
→
09/04 09:15, , 18F
抱歉，修錯字...上行為「帶子，檔案」
09/04 09:15, 18F
推
09/04 09:19, , 19F
另外，若編曲當中，某個riff或伴奏旋律的沿用，
09/04 09:19, 19F
→
09/04 09:20, , 20F
「也許」也牽涉到版權問題，總之呢，純個人想法是，
09/04 09:20, 20F
→
09/04 09:21, , 21F
編曲也算是創作的一部分，都得尊重原始發想創作者
09/04 09:21, 21F
→
09/04 09:23, , 22F
事實上很多狀況，是編曲將整個作品向上提升，甚至
09/04 09:23, 22F
→
09/04 09:23, , 23F
刻劃在腦海裡的，就是那樣的編曲架構跟內容，以上
09/04 09:23, 23F
→
09/04 09:24, , 24F
個人拙見，煩請不吝指教<(_ _)>
09/04 09:24, 24F
→
09/04 12:45, , 25F
g 大說得很對，這的確是個問題，因為在編曲中加強某句
09/04 12:45, 25F
→
09/04 12:46, , 26F
melody 或直接用來當前／間／尾奏的情形也很常見，這
09/04 12:46, 26F
→
09/04 12:47, , 27F
種情況就會變得比較複雜。另外，annieduo 大的說法有
09/04 12:47, 27F
→
09/04 12:47, , 28F
誤，就算不找人重編，直接用原版編曲，也不會付錢給編
09/04 12:47, 28F
→
09/04 12:48, , 29F
曲人...個人一直覺得這是世界十大不思議之一...明明
09/04 12:48, 29F
→
09/04 12:49, , 30F
KTV 播的是“編曲”，錢卻只付給詞曲作者...真是滿不
09/04 12:49, 30F
→
09/04 12:49, , 31F
公平的，雖然我了解法律上的規定是這樣沒錯啦...
09/04 12:49, 31F
→
11/21 10:36, , 32F
公平的，雖然我了解法律 https://muxiv.com
11/21 10:36, 32F
→
01/11 02:36, 5年前 , 33F
刻劃在腦海裡的，就是那 http://yofuk.com
01/11 02:36, 33F
‣ 更多 mardrea 的文章
文章代碼(AID): #1Adg-TMQ (Create)
‣ 更多 mardrea 的文章
文章代碼(AID): #1Adg-TMQ (Create)