[證據]不服Tennis板板主水桶判決及申訴其失職

看板CourtGeneral作者 (沒時間計畫)時間7年前 (2017/05/23 17:26), 7年前編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ [本文轉錄自 Tennis 看板 #1OeMJWlO ] 作者: Athletics () 看板: Tennis 標題: [公告] 2/13 懲處名單 時間: Mon Feb 13 15:48:45 2017 #1Oe0MLjZ (Tennis)
推
02/12 23:10,
某幾樓的推文真的令人感到噁心 這種新聞硬要帶這種風向
02/12 23:10
→
02/12 23:11,
到底是誰家的球迷啊? 水平有夠感人的
02/12 23:11
推
02/13 09:20,
帶風向的那個最噁心。之前就在這講過了，滿腦子下流想法
02/13 09:20
攻擊球迷 違反板規 三 a 處以水桶(第一次) 為期32*2=64天(其中32天於大滿貫執行)
→
02/12 23:49,
某幾樓低俗當有趣 下限無極限
02/12 23:49
攻擊球迷(情節稍輕) 處以警告一次 #1OdOFeqb (Tennis)
→
02/11 02:08,
八百多萬還自行公佈帳戶打自己臉，接下來到處潑屎，但妳
02/11 02:08
^^^^ 攻擊選手 不雅用詞
推
02/11 10:00,
迷迷們才好笑吧，正常人除了這個版之外還有誰才好笑，沒
02/11 10:00
→
02/11 10:01,
有腦粉灌輸她偏激覺青思想，好好一個球后變成網路嘴砲王
02/11 10:01
→
02/11 10:01,
，全台唾棄又噁心是誰害的?別害她住在自己的世界了，看
02/11 10:01
→
02/11 10:01,
看蘋果日報下面的留言吧，你們別再害她越走越偏，到時真
02/11 10:01
→
02/11 10:01,
沒回頭路。
02/11 10:01
攻擊球迷(引戰)
→
02/12 03:02,
鐵粉和謝一臉打職業網球獎金自己收，培訓費用全民買單的
02/12 03:02
→
02/12 03:02,
嘴臉真令人噁心，憑什麽要我們為妳們個人成就買單?更何
02/12 03:02
→
02/12 03:03,
況代表國家出賽是沒拿獎金嗎?什麽人養什麽粉絲，自私又
02/12 03:03
→
02/12 03:03,
貪得無懨，臉皮之厚什麽都要全民買單。
02/12 03:03
攻擊球迷(引戰)
推
02/12 04:02,
其它人可沒落跑，也沒說自己不是國家養大，一邊拿錢一邊
02/12 04:02
→
02/12 04:02,
罵，是有多犯賤納稅人得去養這種人?你賤你養，別扯大家
02/12 04:02
→
02/12 04:02,
下水，你們蟹粉"自己養"!
02/12 04:02
攻擊選手及球迷(引戰)
→
02/12 15:43,
有理沒理，和理盲沒品者不同
02/12 15:43
攻擊球迷(引戰) saniblue 第二次水桶 為期64*5=320天(另160天於大滿貫期間執行)
推
02/12 15:09,
怎麼感覺網球版枉死城的餓鬼道的孤魂野鬼又陰魂不散出來了
02/12 15:09
攻擊球迷 第二次水桶 為期64天(另32天於大滿貫期間執行) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.37.20 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tennis/M.1486972128.A.BD8.html ※ 編輯: Athletics (36.225.37.20), 02/13/2017 15:53:31
推
02/13 17:34, , 1F
浮上～ 前兩位你要水桶是認真的?
02/13 17:34, 1F
推
02/13 17:54, , 2F
好好講就好，無須攻擊別人的腦袋
02/13 17:54, 2F
推
02/13 18:01, , 3F
前兩個水桶怪怪的~文章推文裡酸選手的才該桶吧
02/13 18:01, 3F
推
02/13 18:04, , 4F
我也覺得那個故意亂說的才該被桶吧！前兩個有必要嗎？
02/13 18:04, 4F
推
02/13 18:10, , 5F
認真覺得第二個沒必要桶，該桶的應該是亂說話的人。
02/13 18:10, 5F
推
02/13 18:13, , 6F
亂說話的比較該桶+1
02/13 18:13, 6F
推
02/13 18:24, , 7F
第二個真的滿衰的
02/13 18:24, 7F
推
02/13 18:28, , 8F
這種程度就算攻擊球迷了啊 我該慶幸本想推文沒推文嗎
02/13 18:28, 8F
→
02/13 18:30, , 9F
第三個本該再次進桶無誤。
02/13 18:30, 9F
推
02/13 18:35, , 10F
覺得第二位的推文 應該不需被罰+1
02/13 18:35, 10F
→
02/13 18:36, , 11F
他針對的是推文內容的批評 而非人身攻擊對方腦袋之類的
02/13 18:36, 11F
推
02/13 18:53, , 12F
腦子想法下流也不是很嚴重的攻擊啊 如果換成"說法下流
02/13 18:53, 12F
→
02/13 18:54, , 13F
是否就不構成攻擊了呢 兩者說法不同但意思幾乎一樣
02/13 18:54, 13F
推
02/13 20:50, , 14F
第二個真衰小
02/13 20:50, 14F
推
02/13 20:51, , 15F
前兩個以前還被水桶更久的 現在算好了
02/13 20:51, 15F
推
02/13 21:00, , 16F
幫第二QQ
02/13 21:00, 16F
→
02/13 21:28, , 17F
那麼糟糕的推文不桶然後桶批評推文的?在開玩笑嗎?
02/13 21:28, 17F
噓
02/13 21:35, , 18F
噓一下好了
02/13 21:35, 18F
推
02/13 21:52, , 19F
前兩位真的要桶? 不是應該桶亂講話的那位嗎?
02/13 21:52, 19F
噓
02/13 22:00, , 20F
為什麼不桶那些水準低的推文==
02/13 22:00, 20F
噓
02/13 22:40, , 21F
無法認同
02/13 22:40, 21F
→
02/13 23:27, , 22F
前面那個水桶真的沒道理
02/13 23:27, 22F
噓
02/13 23:57, , 23F
桶前兩位？
02/13 23:57, 23F
噓
02/13 23:58, , 24F
前兩位有啥好桶?
02/13 23:58, 24F
噓
02/14 00:40, , 25F
真的在開玩笑
02/14 00:40, 25F
噓
02/14 00:49, , 26F
噓前兩個判決
02/14 00:49, 26F
噓
02/14 01:32, , 27F
......
02/14 01:32, 27F
噓
02/14 03:39, , 28F
第一個判決就算了 第二個判決真的很...
02/14 03:39, 28F
→
02/14 03:54, , 29F
第一個可能是因為想把個人事件推向球迷群體，這有討論空
02/14 03:54, 29F
→
02/14 03:55, , 30F
間，第二個就不懂了...
02/14 03:55, 30F
→
02/14 04:19, , 31F
還好沒亂推文 第一個看起來桶的還算合理
02/14 04:19, 31F
→
02/14 04:19, , 32F
第二個有點...
02/14 04:19, 32F
推
02/14 09:01, , 33F
會不會是看錯帳號啊，跟第三個很像XD
02/14 09:01, 33F
推
02/14 09:54, , 34F
第二個 幫QQ
02/14 09:54, 34F
推
02/14 12:08, , 35F
餌好多，沉住氣
02/14 12:08, 35F
推
02/14 12:11, , 36F
第一個被桶我覺得還OK,第二個警告大概就差不多了吧
02/14 12:11, 36F
推
02/14 12:56, , 37F
第二個以為用某幾樓三個字就可以盡情罵了，可惜失算
02/14 12:56, 37F
推
02/14 17:51, , 38F
他的內容也還好吧 桶的尺度怪怪的
02/14 17:51, 38F
→
02/14 19:50, , 39F
第二個是@@
02/14 19:50, 39F
#1Oe0MLjZ (Tennis) 的推文各位覺得第幾樓推文水準很差? 可以在此篇推文檢舉 ※ 編輯: Athletics (36.225.37.20), 02/14/2017 23:44:20 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: ae23 (36.237.197.167), 05/23/2017 17:26:47
‣ 更多 ae23 的文章
文章代碼(AID): #1P901Pte (CourtGeneral)
‣ 更多 ae23 的文章
文章代碼(AID): #1P901Pte (CourtGeneral)