[申訴] Nba_Film sckennytang 判決不當

看板CourtBasketB作者jerry83688 (Ryanmankle)時間5年前 (2019/02/19 19:25)推噓1(1推 0噓 20→)

留言21則, 2人參與討論串10/15 (看更多)

--------------------------------------------------------------------------- 申訴人ID：jerry83688 被申訴之看板及板主ID：sckennytang 申訴人所受之處分：永久水桶申訴人之訴求：解除水桶並道歉申訴之理由：小組長您好，由於前陣子較忙，近期有空整理信箱，一併將此案申訴信轉此呈上此案版主一直認為拿版友的水桶紀錄出來討論就是符合2-12挑釁這部分就令人不解了，這位namie810303在我的水桶公告文底下挑釁，本人有站內檢舉而版主卻沒有任何處置和回覆 https://i.imgur.com/6WXgM2f.jpg

為何標準不一呢，綜觀影片版上的公告水桶文幾乎都沒有鎖文，讓下方留言大肆討論，版主所謂的拿"水桶紀錄"出來討論不矛盾嗎 ? 每個水桶文底下不乏一些歡呼嘲笑的留言版主長期默許大家在公告文底下討論被水桶的版友，卻又禁止別人在其他討論舉例水桶紀錄 ? 上方經我站內檢舉，版主到現在也沒回覆我；到底標準在哪呢 ? 1. 察轉錄證據，我拿namie810303的水桶紀錄舉例不能以在影版被水桶延伸到總版加倍不然總版版主在影版被桶過，假使延伸到總版處罰，這樣他怎麼管版 ? 版主說我有可以更好的方式反駁，但不能拿別人的水桶紀錄舉例，這就奇怪了，前任版主甚至現任也拿過他人水桶紀錄來舉例，你有考慮過不會挑釁到他人嗎 ? 2. 這地方更令人費解了，我可以舉出其他版主也在此版被桶的例子，兩篇不同文章不同話題風馬牛不相干的文章影版版主用自己主觀的意識強行代入我就是針對namie810303有"惡意的挑釁"，首先，在影版被桶過的版主就我所知就至少有3個，回到文字上，連版主也會被桶代表他發言也會出錯，一味當作聖旨不經自己判斷而引之不是貽笑大方 ? 原來這樣就挑釁了 ? 大家都有被管理過，管理者的發言大家固然尊重，但仍會在心中衡量是否恰當，更甚我舉的例子是版主已經有違規紀錄了，這樣的發言需要再三審視避免鬧笑話，不是更合乎情理嗎 ? 難道這套通俗平易的觀念在版上就是"惡意挑釁"了 ? 3. namie810303在影版版主競選建議留 " 垃圾亂版者永久水桶 " 依照版規的文字規範，文章、推文與留言中都不能違反版規先前也有使用者建議違規被處罰的案例 https://i.imgur.com/KWMqRMf.jpg

使用者建議雖然不算文章、推文，卻仍是namie810303在此版"留言"的一部分，理應受到基本文字規範，縱然亂版者理應受到處罰，但不應用"垃圾"來地圖砲謾罵，明顯違規。甚至此例也有執法依據可查；不知版主何以認為使用者建議可以不用遵守 "基本文字規範" 難道版主默許大家可以鑽漏洞 "假建議之名行任意謾罵之實" ? 我看到此留言覺得疑惑不已，他自己先前就有在此版討論他版的違規紀錄了，我也馬上貼出他的違規紀錄警惕之；到底要到什麼程度的亂版要永桶他也沒提出有建設性的方案，一言以蔽之；而影版版主即認為張貼他人水桶紀錄是想蓄意挑釁；那namie810303在我的水桶文底下挑釁我，經我檢舉卻無任何處置，版主的標準還在嘛 ? 我張貼他的亂版被水桶紀錄是前任版主判決的事實，一個人犯了本來要關10天的罪，他服刑後建議犯此罪要終身監禁，旁人貼出他曾經違規的事實來警惕在版主眼裡是挑釁 ? 變成此人要被處罰 ? 以現實生活那些過往判例被檢察官、律師、法官拿出來警惕引用都是犯罪 ? 更遑論版主自己在ptt上也引用他人水桶案例來警惕，版主自己不覺得矛盾嗎 ? 原文連結： https://goo.gl/5oLTj7 #1Rjios8c (NBA_Film) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.183.205 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasketB/M.1550575504.A.C58.html ※ 編輯: jerry83688 (114.26.183.205), 02/19/2019 19:41:13

推

sckennytang

02/19 20:43, 5年前 , 1^F

02/19 20:43, 1^F

→