Re: [申訴] Elephants-vincent7977-2017/03/03
裁定：
板主裁定部分有效。
在滿足條件下，可認定當事人未違反板規C-4，而是違反板規B-3
仍適用累犯條款，總計應為水桶50日。（相關說明見理由5.與理由6.）
若未滿足條件，依舊認定當事人未違反板規C-4，而是違反板規D-1
水桶日期將請板主再議，重新公告。（相關說明見理由5.與理由6.）
理由：
1. 請勿打擾他人生活
基本上不具強制力的建議我很少寫在前頭，但這一回真的要例外。
關於這個案子，其實我也想過應該要請 onling（本文下稱「當事人」） 來當證
人，才能證明「抹黑」罪名是否成立，但隨著湊巧週刊專訪的出爐（連結請見文
末的「延伸閱讀」），加上當事人自己發表的文章 #1OkAkwuy (Elephants) 說
到：
→
03/05 08:57,
03/05 08:57
→
03/05 08:58,
03/05 08:58
雖然說程序上有其必要，但看到這段推文，我就不想再麻煩他幫忙做證了。
不是因為我瞧不起視障朋友，而是我覺得真的不應該打擾他的生活，
人生已經如此的艱難，有些事情就不要造成麻煩。
我很認真的建議申訴人，若已打算提告，請不要打擾當事人的生活，不要指定他
來作證。相關人士也請打消這個念頭。尋求法律保障確實是你的權利，但是否也
能多些法理外的人情味呢？
網路論壇確實讓人們有了現實之外的言論區塊，紛爭在所難免，我不會建議當事
人吞下怨氣息事寧人，但能否讓這位視障朋友，平靜的過生活呢？
我希望這個案子相關的人們都再想想。
2. 申訴人無抹黑具體事實
當然，因為週刊專訪，當事人是視障人士應無疑義，但申訴人違規事實較早，因
此相關文章僅供參考，不能作為證據。
抹黑是指透過未經證實的言論攻擊對方，使其聲譽受損。然而本案之中，申訴人
並無明確針對當事人的攻擊言論，板主認定當事人名譽受損其實不太恰當。
最初申訴人僅以「噓文」作為表達自己對當事人「單純提醒po文者有錯字」：
噓
03/02 08:19,
03/02 08:19
這部分沒有問題，畢竟噓文也是使用者的權利。
雖然板主在公告文 #1OjzjrNn (Elephants) 中表示援引板規C-5的理由是認為申
訴人「影射onling板友視障為假」，但此點陳述並未影響當事人的名譽，除非違
規文字是認為當事人藉此視障身份獲取不當利益，但是當事人並未因此獲得板規
豁免，因為根本沒有相關檢舉案，自然沒有討論檢舉不受理的裁量豁免之可能。
申訴人在申訴文中表示「執意認定我抹黑」，板主從申訴人的後續推文中判讀其
推文有「影射onling板友視障為假」的意圖，而從小組長閱讀相關推文後也覺得
確實予人如此感覺，因此認定板主裁量仍在合理範圍內，並無過當。
這邊要指責申訴人的第一句推文，雖然並未違規，但若認定當事人違反板規A-1
，應逕向板主提出檢舉，而不是在後續推文裡頭和其他使用者針鋒相對。這根本
無助於看板良好討論風氣的維持。
至於溝通文中申訴人與板主在爭論這些推文內容，我覺得都過於鑽牛角尖而失去
焦點了，我認為既然「影射onling板友視障為假」並未有實質抹黑效果，那麼自
然不適用板規C-5。
3. 申訴人有鬧板事實
從申訴人違規推文來看，明顯就是因為其他使用者對於申訴人第一句推文有所不
滿而有了一些情緒性推文，而申訴人為了回擊這些推文而有了下列這些推文：
→
03/02 12:02,
03/02 12:02
→
03/02 12:02,
03/02 12:02
→
03/02 12:08,
03/02 12:08
→
03/02 12:24,
03/02 12:24
→
03/02 12:24,
03/02 12:24
這些推文，我認定有鬧板事實，應受板規處分。
首先，我不確定第二句推文的「包含」是不是故意的錯字。如果是的話，那麼就
是刻意挑釁板友；如果不是的話，那麼試問申訴人該怎麼看待自己的錯字？
再來，申訴人這些推文都不恰當，先是試圖挑釁板眾（前兩句推文），並挑戰板
主裁量（第三句推文），又干擾板主執法（後兩句推文），這些行為都是明顯破
壞看板秩序，就算申訴人在溝通文中主張自己是「合理的質疑」，但這些推文用
字明顯具有針對性，看不出來有何「合理」可言。因此，應認定申訴人之違規行
為適用板規D-1「惡性鬧板」。
明明在申訴者的噓文之後，有不少使用者給予建議，為什麼你卻只看到你所謂的
「惡意言論」？為什麼你偏偏要讓自己的心靈沈淪，寧願被憤怒導引而發表這些
不恰當的推文呢？
為什麼？
為、什、麼？
4. 板主裁量合理
我覺得板主沒有援引「惡意鬧板」而使用罰則較輕的C-5，可能是因為組務一直
在強調板主群執法應有彈性，應給予使用者較輕罰則，導致板主群在裁量時先捨
棄了最適用本案的板規，然而這反而讓本案衍生爭議。
板主認定申訴人違規，此點應無誤。在板主不願施以D-1重罰的情況下，較適當
的板規應為B-3「挑釁文字」，然而此項板規罰則為水桶10日，組務猜測板主群
認為罰則過輕，無法讓申訴人有所警惕，因而從板規C類中找尋較適用的板規，
同時C-5有但書「在24小時內公佈證據」，這部分用意可能也是希望申訴人沈澱
思考後再回應吧。
這樣的裁量我覺得合理，但理由2.中我認為「抹黑」仍須有造成不良影響，因此
不認同使用這條板規。只能說板主群為了替申訴人找尋較佳方案，反而限制了自
己的裁量，甚至最後在溝通文和申訴人不歡而散的局面。
我會希望C-5「抹黑特定人事物」仍是以球隊相關人事物為主，以本案來看，還
是不太適合。
小組長也為自己在本案可能造成的影響致歉，我當然也希望板主在執法時都能
給使用者更多可能，但這不應該反而侷限了板主裁量的方向。也謝謝板主群願
意在裁量時給予使用者較多保障。
5. 板主應調整申訴人罰則
本案既已不適用板規C-5，那麼相關罰則已無效，應即刻修改。
在裁定發布後168小時內，若申訴人已完成理由6.的條件，則板主應將本案之適
用板規更改為B-3，則水桶罰則配合累犯條款應為10x5=50日。
若168小時的上訴準備期滿，申訴人未提出上訴也未完成理由6.的條件，則板主
應將本案適用板規調整為D-1，水桶罰則請板主群重新公告。
由於申訴層級已完成，屆時申訴人若對改判之水桶期限有異議，應提出上訴。
若裁定發布後168小時內，申訴人或板主向 CourtSports 提出上訴，本裁定將暫
停。
若上訴成功，則根據群組長指示再行調整裁定內容；
若上訴失敗，則視為申訴人未完成理由6.的條件，本案適用板規將調整為D-1。
由於上訴層級已完成，屆時申訴人若對改判之水桶期限有異議，則無法提案。
6. 請申訴人於本板發表一篇公開文章
我希望申訴人在本板發表一篇文章。標題不限制，但我希望能從文章中感受到申
訴人的誠意。
這不是悔過書－因為申訴人不一定認為自己有錯，但我真的覺得申訴人的行為，
已經干擾到當事人的生活了，那麼，是否可以稍微致意一下呢？
畢竟起由也是申訴人「並未知道特殊版友的狀況，單純提醒po文者有錯字」，那
麼：
能否單純地向 onling 說明自己並無惡意呢？
能否再對自己反思一下是否可以對這些弱勢者多些同理心呢？
能否在未來對於不同言論的人多些包容呢？
能否對自己的推文造成的無謂風波多些反省呢？
畢竟當事人後來又寫一篇 #1OkAkwuy (Elephants) 出來，我都覺得很過意不去了
，難道申訴人你不會想表示一下嗎？我這邊給你機會。
不過這一篇文章也不是隨便發表即可，重點還是要看誠意。
因此，我會要求象板板主群一同評論這篇文章，若小組長與板主群皆可接受文章
內容，則視為完成條件，同時該篇文章將作為板主群修改判決的相關資料；若相
關人士未能接受該文章，則申訴人可再修改，再由相關人士審議，修改次數以三
次為限，若最後仍未能使相關人士接受，則視為條件未完成。
不用逕自認定此條件不合理，你不寫出來，誰知道合不合理啊？
7. 人都需要被尊重
前述理由3.認定申訴人的推文破壞看板秩序，不過我這邊要挑這兩句推文出來：
→
03/02 12:24,
03/02 12:24
→
03/02 12:24,
03/02 12:24
這種說法否定了使用者會自律自重的行為，我不是很想認定每個使用者都懷抱惡
意在發表言論……
如果你只在晚上開窗，當然會認為世界黑暗一片，麻煩在白天睜開眼睛好嗎！
我覺得，弱勢者並不需要被專法保障，他們只是需要更平等的機會。如果可以的
話，多關心一下周遭的弱勢群體，你會有更多心得。
最後，不要一直踩在受害者的位置上。我真心希望，你能從每次的處罰當中都能
發掘到讓自己更成長的能量，而不是近乎直覺的認定板務對你不公，組務對你不
義，象板對你不友善。
人都需要被尊重，你是如此，每個人也是如此。言盡於此。
--
【本案相關時間軸】
※◎2017/3/02 07:33 使用者 onling 發表文章
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Ojre_36 (Elephants) [ptt.cc] 請問 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1488411199.A.0C6.html │
└─────────────────────────────────────┘
※◎2017/3/02 08:19 當事人噓文
噓
03/02 08:19,
03/02 08:19
※◎2017/3/02 16:44 板主 vincent7977 發表板務處分公告
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1OjzjrNn (Elephants) [ptt.cc] [公告] 水桶 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1488444277.A.5F1.html │
└─────────────────────────────────────┘
※◎2017/3/02 17:41 當事人發表溝通文
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Oj-ZObR (Baseball_BM) [ptt.cc] [溝通] Elephants版主-vin │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1488447704.A.95B.html │
└─────────────────────────────────────┘
◎2017/3/02 18:12 板主回應溝通文
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Oj-_-UT (Baseball_BM) [ptt.cc] Re: [溝通] Elephants版主 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1488449534.A.79D.html │
└─────────────────────────────────────┘
◎2017/3/02 19:58 當事人回應溝通文
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Ok0ZOZG (Baseball_BM) [ptt.cc] Re: [溝通] Elephants版主 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1488455896.A.8D0.html │
└─────────────────────────────────────┘
◎2017/3/02 21:47 板主回應溝通文
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Ok3LakQ (Baseball_BM) [ptt.cc] Re: [溝通] Elephants版主 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1488467300.A.B9A.html │
└─────────────────────────────────────┘
◎2017/3/03 12:10 小組長確認雙方溝通已無溝通意願後，裁定溝通程序結束
推
03/03 12:10,
03/03 12:10
※◎2017/3/03 13:36 當事人提出申訴文
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1OkG3b_P (CourtBasebal) [ptt.cc] [申訴] Elephants-vincen │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1488519397.A.FD9.html │
└─────────────────────────────────────┘
--
【本案延伸閱讀】
◎2017/3/03 07:33 使用者 onling 於象板再度發表文章
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1OkAkwuy (Elephants) [ptt.cc] 十再是很抱歉 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1488497594.A.E3C.html │
└─────────────────────────────────────┘
◎2017/3/03 17:36 使用者張貼鏡週刊專訪 onling 的文章於象板上
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1OkJaWbg (Elephants) [ptt.cc] [新聞] 心內話】終於敲出再 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1488533792.A.96A.html │
└─────────────────────────────────────┘
◎2017/3/05 00:24 使用者張貼鏡週刊專訪 onling 的文章於棒球板上
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Okkera_ (Baseball) [ptt.cc] [新聞] 【心內話】終於敲出再 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1488644661.A.93F.html │
└─────────────────────────────────────┘
--
本案於小組長層級審理完結，請勿任意回應本篇裁定內容
雙方當事人若要上訴，請於 168 小時內於 CourtSports 向群組長提出
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.49.98
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1488824089.A.3E0.html
推
03/07 04:38, , 1F
03/07 04:38, 1F
→
03/07 04:38, , 2F
03/07 04:38, 2F
由於v板主與本案關聯最深，我認為你的判斷會是最有可信度的，因此如果可以
的話，仍要麻煩你評論申訴者的後續回應。
但若屆時v板主對於申訴人的後續回應仍無法認同的話，請再提出迴避要求，則
視為即刻與本案無關；日後就算申訴人提出修改版本，v板主也不用再議了。
編輯說明：回覆v板主推文要求。
※ 編輯: JUNstudio (59.115.49.98), 03/08/2017 01:31:49
→
03/09 19:19, , 3F
03/09 19:19, 3F
→
03/09 19:19, , 4F
03/09 19:19, 4F
→
03/09 19:19, , 5F
03/09 19:19, 5F
→
03/09 19:19, , 6F
03/09 19:19, 6F
→
03/09 19:19, , 7F
03/09 19:19, 7F
→
03/09 19:19, , 8F
03/09 19:19, 8F
請自便，尊重你的選擇。
重申一遍，小組長已裁定「抹黑罪」並不成立，請你先看清楚內文再來評論。
但我真心希望能多點同理心，更體貼他人，別一直去叨擾他人。
祝福你未來一切順利。
編輯說明：回覆申訴人推文聲明。
※ 編輯: JUNstudio (59.115.49.98), 03/09/2017 20:33:23
認定申訴人「未完成條件」，請板主群配合裁定內容協助改判，並重新公告之。
並再向 onling 表達棒球小組長個人的歉意，如果使用者們能夠在一開始有更多
的包容心，這個案子根本不會存在，也不至於讓他被打擾。
祝福 onling 平安喜樂。
編輯說明：本案最終說明。
※ 編輯: JUNstudio (59.115.49.98), 03/09/2017 21:08:27
討論串 (同標題文章)