Re: [申訴] Elephants-KDDKDD-2016/10/26

看板CourtBasebal作者JUNstudio (agGREssion)時間7年前 (2016/10/31 23:54)推噓3(3推 0噓 14→)

留言17則, 2人參與討論串6/6 (看更多)

裁定：維持板主原判。理由： 1. 板主執法並無不當根據當事人的推文內容，板主接獲檢舉後認定有違規行為：

推

10/26 21:12,

10/26 21:12

若以平日來看，這句言論可以從寬認定申訴人愛之深責之切，因而口不擇言。而這句推文採用問句方式，確實可以從寬認定這不是謾罵行為。然而大賽期間，情緒激動在所難免，許多使用者的言論也有了違規的可能性。在這時候，板主的執法標準也隨之提高，這是多數使用者應該理解的。所以在這樣的情況下，申訴人的情緒性推文被認定違規，必須接受處罰。我覺得可以接受。畢竟這句話真的不是很中聽。因此，認定本案板主裁量合理。小組長尊重其結果。 2. 板主裁定本案違反板規 B-2 板主在回應溝通文時，在文章中說明裁量脈絡 │ 文章代碼(AID): #1O4bnmNn (Baseball_BM) [ptt.cc] Re: [溝通] Elephant板板? │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1477598320.A.5F1.html │ 其中說明了板主考量本案適用 B-2 或 B-3 的情況，並說明本案最終為何適用 B-2 。個人覺得這部分的說明非常完整，並無不當之處。因此，認定本案裁量合理。 3. 關於人身攻擊原先這段放在理由2.，但後來覺得這段敘述比較偏向我個人的想法，所以獨立成理由3.（見文末編輯說明）關於象板 B-2 條僅規範「人身攻擊」，因此申訴人的論述有其道理。但根據之前判例 #1NuNTISW (CourtBasebal)，針對 B-2 條與 B-3 條，小組長做出下述建議：而這邊也要建議板主在實務上，仍須針對板規 B-2 與 B-3 做出較明確的適用標準，若有需要請調整其文字說明。個人是建議若無明確謾罵人事物，這種違規行為應不被視為有針對性的人身攻擊，而屬於謾罵侮辱。本段說明僅為建議，並非強制要求板主調整板規，若板主覺得目前現行板主裁量權並無調整必要，本段說明可以忽略。我不是要拿過去案例當作本案判決依據，只是覺得當時的想法，套用在本案中還是可以的。以本案來看，申訴人的違規推文被認定有指涉特定對象的謾罵，應適用「人身攻擊」條；若屬於無意義謾罵，則可認定有「引戰挑釁企圖」。在這樣的觀點下，我認同本案引援 B-2 條。但實務界的「人身攻擊」案需由受害當事人提起告訴纔可進入訴訟程序，因此申訴人若以此點切入作為申訴主軸，小組長會傾向認同申訴人主張。這部分我個人認為象板板規在這部分會產生定義的爭議。另外，在理由1.當中，我認為申訴人在推文時採用提問句，製造模糊空間，這可以從寬認定無違規事實。但從申訴人在溝通文的說明「……純粹的只是用「腿斷」而「跑的慢」來做陳述……」來看並無這樣用意。縱然在之後溝通回應與申訴文（被退件那一篇）才主張：「……我說「蔣智賢腳斷了是不是啊」哪裡是用腳斷了……」我仍傾向不予以認同。結論是，我個人認為，象板B-2條「人身攻擊」適用有特定對象的謾罵違規行為。因此本案裁量合理。最後還是給予板主群同樣建議：請討論是否針對 B-2 與 B-3 作出較明確的適用標準，若有需要請調整其文字說明。 4. 違規推文那句話真的很不中聽如果申訴人被人問到「你腿斷了嗎？」你會做什麼反應？當然要看談話時的情境來判斷說話者的語意。但由於網路文字欠缺情境輔助，只能從文字中探查，在未見到申訴人發表後續推文作為辯解，且未從該局相關轉播文看到申訴人其他推文，在這樣的情況下，板主判斷申訴人的推文不當，應是合理的結果。 5. 溝通過程請保持理性我不欣賞申訴人在某些文章強烈情緒性且破碎回文的討論內容，但我尊重當事人的言論自由。但請不要在論述時讓自己失去理性溝通的可能性，破碎回文並不能帶來什麼好的討論結果，只會淪為各說各話，溝通程序不是讓你和版主針鋒相對的修羅場。舉例來說，下列這幾篇都讓我看得很辛苦： #1O4kidAZ https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1477634855.A.2A3.html #1O51lr3q https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1477712885.A.0F4.html 請掌握重點。 6. 發表申訴文時請一定要附上文章資訊本案之前被裁定退件的理由是缺乏案件相關文章資訊，雖然申訴人後續補齊，但我衷心建議，在發表文章前看清楚置底規範，不要浪費彼此時間。一直在相關看板走來看去，其實讓我有點眼花撩亂。可以的話請發揮同理心，把所有資訊都補齊，感恩。註： 10/26 21:12 申訴人發表推文 #1O4Akl1g (Elephants) 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1477487535.A.06A.html 10/26 23:37 板主發表處分公告 #1O4Ct42w (Elephants) 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1477496260.A.0BA.html 10/28 01:54 申訴人進行溝通程序 #1O4Zz519 (Baseball_BM) 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1477590853.A.049.html 10/28 03:58 板主於溝通文做出回應 #1O4bnmNn (Baseball_BM) 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1477598320.A.5F1.html 10/28 14:07 當事人回應板主 #1O4kidAZ (Baseball_BM) 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1477634855.A.2A3.html 10/28 21:25 板主表示已無意回覆，認定溝通程序完成 10/29 11:48 申訴人提出申訴文 #1O51lr3q (CourtBasebal) 被裁定退件文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1477712885.A.0F4.html 10/29 13:45 申訴人重新提出申訴文 #1O53TbHh (CourtBasebal) 仍被裁定退件文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1477719909.A.46B.html 10/29 14:46 申訴人於 #1O53TbHh (CourtBasebal) 補充相關資料，本案正式受理 -- 本案於小組長層級審理完結雙方當事人若要上訴，請於 168 小時內於 CourtSports 向群組長提出 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.39.39 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1477929297.A.FB9.html

推

KDDKDD

11/01 00:06, , 1^F

11/01 00:06, 1^F

→

KDDKDD

11/01 00:06, , 2^F

11/01 00:06, 2^F

編輯說明：將原先理由2.的小組長個人想法拆出單獨成理由3. 並增加理由2.與理由3.的敘述。 ※ 編輯: JUNstudio (59.115.39.39), 11/01/2016 02:36:49

推