Re: [申訴] baseball 板主 ashrum 判決不公
※ 引述《RJJ (傳說中的小米)》之銘言：
: ※ 引述《KOREALee (韓國最高)》之銘言：
: : 噓 DDRent5566:有錢也是噓,誰要這種臭錢( ￣ c￣)y▂ξ 06/01 21:45
: : 噓 rappig:廢文 06/01 21:45
: : 這兩個噓文刻意引戰明顯
: : 請組長查看原文 我是看到他們惡意噓文後才做出回應的
: 我不覺得「廢文」兩個字就有引戰嫌疑
: 除非有類似判例，不然暫時先不討論
: 請 ashrum 板主說明第一則噓文的處理原則
: [deleted]
我上一篇有說明 其他非惡意噓文
我沒與其筆戰的情形
目的在於證明 我並非PO引戰文
但 請 ashrum 板主說明第一則噓文的處理原則
就算最後惡意噓文者真的有判罰
那我的水桶跟劣文呢?
我會來申訴 是希望能解除水桶跟劣文
如果只是多幾個人來受罰
那對我實質的意義也不大
請問組長目前的處理方向
是朝把其他惡意噓文者也需受罰的方向
還是 解除我水桶+劣文的方向來處理?
: : 我也有與另一個版主溝通
: : 他也認為 ashrum 板主的判決標準有問題
: : To clywin123: 您好 我有寄信給另一個版主了 可是我認為他處理不當 [06/02/2011 23:\
: : 32:54]
: : ★clywin123 先看他怎麼回吧 [06/02/2011 23:33:13]
: : ★clywin123 我也覺得最近判決有點怪 我看不太出來他的標準 [06/02/2011 23:33:29]
: 不同的板主有不同的見解是可以接受的
: 不過請 clywin123 板主注意
: 同板的板主最好先溝通過再發言
那我這個案例是否可以請兩位板主溝通後
再做出判決?
而不是只單憑 ashrum板主 個人的主觀意識就認為我引戰
這樣對我不公平吧!?
: : 然後在附上
: : 另一篇發錢文
: 我不知道你為什麼要附上這一篇
: 說實在的我看不出來兩篇文章有什麼可以類比的
: 組務暫時先不針對該文是否應該被處份提出意見
: 但是無論板主的處置方式為何，與本案並無關連
: 若是申訴人堅持該文應該被處份而板主不處份
: 請另案提出「檢舉」，謝謝
: ===
我會附上發錢文
目的在於我想請問 ashrum板主所謂"認定引戰"的標準在哪?
我上一篇回文在"引戰"部分的說明 也舉了實證
難道你不認為大將軍那篇發錢文有引戰嗎?
而且跟棒球版根本沒有關聯性
那樣為何沒事?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.232.163.123
推
06/03 23:45, , 1F
06/03 23:45, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 17 篇)：