[切磋] 回應puyoyo有關宗教的問題

看板Confucianism作者 ((風之過客)在場的缺席)時間13年前 (2011/07/18 08:47), 編輯推噓1(1推 0噓 126→)
留言127則, 4人參與, 最新討論串1/1
關於儒家和儒教: http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=7231&page=1 http://www.confucius2000.com/confucian/rujiao/lrjyrjcrjsfwzjtq0.htm ----------------------------------------------------------------------------- 宗教研究: 一個宗教最重要的是超脫現世的解脫或者是得救 從這個部分化出兩個東西: 第一個是用自己的力量得到解脫，又如同佛教或道教 佛教是涅盤，淨土，道教不清楚( 好像是位列仙班吧，但是他並不否認現世的生活) 第二個是藉由外在的力量而得到救贖，又如同亞伯拉罕宗教 亞伯拉罕諸教是天堂 在這個範疇之下，又有兩個路徑: 第一個是宗教的經典和自身的體驗: 宗教現象學，宗教詮釋學 因為宗教自身有其封閉性，而且有些體驗是在團體裡面才可能有的 第二個是用論證來論證出宗教的存在: 聖多馬斯 認為用論證，邏輯能推導出他的存在 ------------------------------------------------------------------------------ 說了一堆廢話，那儒家能放在哪個區塊呢? 自力信仰，把自身的德行修為提高就能解脫? 解脫到哪裡? 他力信仰，藉由XX神的力量，死後就能到OO? XX是什麼? OO是哪裡? 再者，宗教體驗? 體驗到孔子的顯靈? 體驗到XX神的顯靈? 沒有一本的儒家經典有提到這東西，再者儒家也沒一個組織 用語言論證出XX神的存在? 儒家的XX神又是什麼? 有論證XX神這東西嗎? http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%84%92%E6%95%99 "而且儒家思想本身也是以人為中心的無神論宗教。" ，無神論的宗教 無神論怎麼還會是宗教? ------------------------------------------------------------------------------ 佛教是宗教沒錯，若按照佛教稱為無神論的說法 那除了亞伯拉罕諸教之外，其他的都不算宗教 儒家要放入宗教的領域是有極大的問題 它具有西方基督宗教的社會功能，但卻沒有任何關於宗教的內容 除非對"宗教"的辭彙重新定義 -- 我只能說，最早是西方人不懂( 尤其是傳教士) ，對比出來的東西 當然要拿來當宗教研究我也不反對拉，但是方法論的選取上... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4
→
07/18 08:55, , 1F
李澤厚似乎把儒家定位為"半宗教"。我接受他的說法。
07/18 08:55, 1F
→
07/18 08:57, , 2F
儒家雖然不符合一般對宗教的定義，但儒家的修身接近宗教修
07/18 08:57, 2F
→
07/18 08:57, , 3F
為。
07/18 08:57, 3F
沒吧? 窮則獨善其身，達則兼善天下 ...修身齊家治國平天下... 佛道基督伊斯蘭等等...可不是這樣
→
07/18 09:00, , 4F
應該是先放到國學研究、文化研究有遇到類似宗教的部分才用
07/18 09:00, 4F
→
07/18 09:01, , 5F
宗教研究。
07/18 09:01, 5F
→
07/18 09:03, , 6F
我還覺得儒家很接近"傅柯"，但傅柯是反對宗教的
07/18 09:03, 6F
→
07/18 09:04, , 7F
孔子也是呀：子不語。
07/18 09:04, 7F
→
07/18 09:05, , 8F
但宋明以後就不是囉 朱熹少年 學了10年 道佛。
07/18 09:05, 8F
→
07/18 09:07, , 9F
朱熹講的是節欲的概念
07/18 09:07, 9F
→
07/18 09:08, , 10F
你不懂朱熹。
07/18 09:08, 10F
→
07/18 09:08, , 11F
道佛也是嗎??
07/18 09:08, 11F
→
07/18 09:09, , 12F
存天理滅人欲...
07/18 09:09, 12F
→
07/18 09:10, , 13F
佛家可能有講禁欲吧 但道家則是認為正確的運用慾有助於得道
07/18 09:10, 13F
→
07/18 09:12, , 14F
順應天道，節制自己的慾望
07/18 09:12, 14F
→
07/18 09:12, , 15F
飲食，天理也；夫婦，天理也。
07/18 09:12, 15F
→
07/18 09:14, , 16F
五戒也是天道??
07/18 09:14, 16F
→
07/18 09:14, , 17F
朱熹的順應天道其實就還是日常生活之道。
07/18 09:14, 17F
→
07/18 09:16, , 18F
你是指佛家的五戒嗎 宋明儒 通常都會偷用 道佛的東西
07/18 09:16, 18F
→
07/18 09:16, , 19F
用完之後再把道佛批判一番。
07/18 09:16, 19F
→
07/18 09:16, , 20F
基督宗教的真理是聖經和教會，要遵守聖經和教會的規範
07/18 09:16, 20F
→
07/18 09:17, , 21F
五戒是教規
07/18 09:17, 21F
→
07/18 09:17, , 22F
但問題是朱熹是從日常生活出發，實踐的道德
07/18 09:17, 22F
→
07/18 09:18, , 23F
和宗教的外加規範不同
07/18 09:18, 23F
→
07/18 09:18, , 24F
教規是強制的而且是外在的
07/18 09:18, 24F
→
07/18 09:18, , 25F
但自身的實踐則不是
07/18 09:18, 25F
→
07/18 09:19, , 26F
分清楚這差別嗎?
07/18 09:19, 26F
→
07/18 09:19, , 27F
不如說家庭跟君臣之間的人倫制度、人跟自然是儒家的外在規
07/18 09:19, 27F
→
07/18 09:20, , 28F
範，基督教雖然有教會，但教會弟兄跟我說最重要的是自身
07/18 09:20, 28F
→
07/18 09:20, , 29F
這同樣也是傅柯在<<性史>>批判宗教的論點
07/18 09:20, 29F
→
07/18 09:21, , 30F
跟神之間的關係。就像儒家繼承天命，不為四時,尊敬老天爺。
07/18 09:21, 30F
→
07/18 09:23, , 31F
這就是新教為何批判天主教呀，念信經 玫瑰經 牧師制度等
07/18 09:23, 31F
→
07/18 09:24, , 32F
已經違背基度教的精神。
07/18 09:24, 32F
→
07/18 09:24, , 33F
神職人員解經制度
07/18 09:24, 33F
→
07/18 09:25, , 34F
科科~~要這樣討論的話，那請先說是哪一個基督新教的宗教
07/18 09:25, 34F
→
07/18 09:25, , 35F
那要不然無法討論
07/18 09:25, 35F
→
07/18 09:26, , 36F
36000種 我也不知道如何定義。
07/18 09:26, 36F
→
07/18 09:27, , 37F
很多還不是反一堆東西...到最後強加在外的上帝和教會
07/18 09:27, 37F
→
07/18 09:27, , 38F
的說法
07/18 09:27, 38F
還有 53 則推文
還有 1 段內文
→
07/18 10:02, , 92F
在這種說法下，道教違反自然法則
07/18 10:02, 92F
→
07/18 10:02, , 93F
怎麼還會是天理呢?
07/18 10:02, 93F
→
07/18 10:03, , 94F
超越界。
07/18 10:03, 94F
→
07/18 10:04, , 95F
拜託看一下功夫論好嗎?
07/18 10:04, 95F
→
07/18 10:07, , 96F
這個"天命"是外加的道德，還是自身實踐出來的呢?
07/18 10:07, 96F
→
07/18 10:08, , 97F
但是「理」是在具體世界萬事萬物之中，格物窮理的對象依然
07/18 10:08, 97F
→
07/18 10:08, , 98F
是自身，以及現實世界。
07/18 10:08, 98F
→
07/18 10:09, , 99F
理=天命乃是為了繼承古人的「道統」這是形而上，但理卻又
07/18 10:09, 99F
→
07/18 10:10, , 100F
在具體的世界中實現，這樣矛盾。所以我接受儒家是半宗教的
07/18 10:10, 100F
→
07/18 10:10, , 101F
說法。
07/18 10:10, 101F
怎麼會有矛盾??? 你叫一個人不用任何工具飛上天空，無論是用錢也好用暴力也好 問題是人就不是鳥，不靠任何工具怎麼飛也飛不起來 人飛不起來是天道，要叫人不靠任何工具飛起來那是人的欲望 假如天道指的是自然法則，那怎麼可能違背 自然法則是外在強加的東西嗎? 這是你實踐出來才知道的吧 假如位格神也稱呼為宗教 那在科學界宣稱有位格神的不也算宗教?
→
07/18 10:16, , 102F
你談道家那邊我不太同意，學道的人本身不應有那麼多矛盾。
07/18 10:16, 102F
人的平均壽命75歲 生病時有藥物放在那裡，那當然拿來吃 但是為了讓自己活的更久，搞了一堆不知名的藥物或不知名的方法 就算是把壽命提高到500歲以上 但拖著半死不活的身體活者，或者為了找那些藥物耗盡力氣，這都不屬於自然 該死的時候就要死，不要"硬要強求" 要不然要是道家持反智論，那老莊那票人幹麻寫一堆書? 不寫不是更好?
→
07/18 10:18, , 103F
至於質疑他人沒有看「功夫論」？我只能說請加油，好嗎？
07/18 10:18, 103F
→
07/18 10:25, , 104F
天理跟人欲 都不能從字面上理解。
07/18 10:25, 104F
→
07/18 10:34, , 105F
天道更不是(科學的)自然法則。
07/18 10:34, 105F
→
07/18 10:37, , 106F
朱熹道(理)有兩個層面一個是繼承正統來的(形而上)一是個人
07/18 10:37, 106F
→
07/18 10:38, , 107F
在現實世界的格物窮理(形而下)，但兩者是同一個理。這是他
07/18 10:38, 107F
→
07/18 10:39, , 108F
矛盾的地方。所以我接受儒家是半宗教的說法。
07/18 10:39, 108F
http://www.ntpu.edu.tw/dcll/96102728PDF/021.pdf 隨便GOOGLE，自己看一下吧 若是可以的話麻煩看一下功夫論
→
07/18 10:43, , 109F
你沒有正確理解道家，要瞭解建議可以去Taoism板。
07/18 10:43, 109F
→
07/18 10:45, , 110F
大學上中哲相關的課老師講的，一堆paper也這麼寫
07/18 10:45, 110F
→
07/18 10:46, , 111F
道版的版友會比老師和文獻還強?
07/18 10:46, 111F
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.177.4 (07/18 10:48)
→
07/18 10:48, , 112F
道家不是學術研究。要了解鳥是要去看鳥類學嗎？
07/18 10:48, 112F
→
07/18 10:54, , 113F
看到你說這句話，我覺得和你說話真是浪費時間
07/18 10:54, 113F
→
07/18 10:57, , 114F
你太看得起學術了道家2000年學術也才幾年而已還用西方架構
07/18 10:57, 114F
→
07/18 11:44, , 115F
講到宗教必定要搭配自身體驗 不然一堆教師照著作量來看
07/18 11:44, 115F
→
07/18 11:44, , 116F
恐怕都比老子還多了
07/18 11:44, 116F
→
07/18 11:57, , 117F
Thank God I'm Jung and not a Jungian
07/18 11:57, 117F
推
07/18 16:01, , 118F
無神論不是佛教定義的，再者，佛教不是宗教，儒教不
07/18 16:01, 118F
→
07/18 16:01, , 119F
是宗教，是人本教育。佛教則是宇宙人生真相的教育。
07/18 16:01, 119F
→
07/18 16:04, , 120F
佛教是宗教，這是沒問題的
07/18 16:04, 120F
→
07/18 17:30, , 121F
把佛教看成宗教者，即是宗教人士，與佛教本意相違
07/18 17:30, 121F
→
07/18 17:52, , 122F
我當然知道實踐起來不會有矛盾。宗教與否到底是名詞標籤的
07/18 17:52, 122F
→
07/18 17:52, , 123F
的問題。
07/18 17:52, 123F
→
07/18 18:30, , 124F
但如果要用你的標籤分的話，儒家接近第一種。因為儒家早跟
07/18 18:30, 124F
→
07/18 18:31, , 125F
道佛合流了。
07/18 18:31, 125F
→
07/18 18:39, , 126F
儒家的解脫乃是肯定生命，自強不息，從塵世人倫中解脫。
07/18 18:39, 126F
→
07/18 18:46, , 127F
至於工夫論，也許你誤解了，那根本不是拿來「看」的。
07/18 18:46, 127F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1E8uA_aU (Confucianism)