Re: [問題] 言必信，行必果
一、《孟子‧離婁下》：「大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。」
簡單來說主旨在於義與信雖然都是德行，但兩者之間有輕重，義大於信。
若守信履約會違反義，則應當以義為優先。
在柏拉圖《對話錄》裡，曾經討論過何謂正義。
欠債還錢是正義嗎？乍看之下這種守信的行為應當就是正義，
但若是你欠了別人一把刀，而今天債主要你歸還這把刀好讓他去殺人，還應該要還嗎？
這兩則文獻的思想可以彼此做個參照。
二、「言必信行必果是小人」何以會等價於「大人者言不必信行不必果」，我不能理解。
可以看得出來原po指的是條件句形式中「p→q = ~q→~p」，
但運用符號邏輯來檢視語句關係時，得以成立的前提是「正確翻譯」。
若是無法正確地將自然語言翻譯為人工語言，則得出來的結論自然是無效的。
「必」的完全否定應該是「必不」才對，但《孟子》原文是「不必」而非「必不」。
試想，若是符合正義，言信行果又有什麼問題呢？這根本不是孟子所排除的，
否定程度有差異，因此不能說「必」是p的話，「不必」就是~p。
中文並不是加一個否定詞就等同於符號邏輯中的否定了，
若是忽略中文語句脈絡把單字割裂的話，那可以說是完全沒有意義，須謹慎為佳。
※ 引述《ToMoveJizz (土木技師)》之銘言：
: 言必信，行必果，為什麼是小人呢?
: 這命題等價於:大人者，言不必信，行不必果
: 而今年學測聽說也有考出來
: 我記得不知道是誰有講過 "政見不必兌現"
: 當時引起一陣批評風浪
: 孔子到底為什麼這樣說呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.247.209
→
02/06 16:44, , 1F
02/06 16:44, 1F
→
02/06 16:45, , 2F
02/06 16:45, 2F
※ 編輯: weijing 來自: 114.25.247.209 (02/06 17:44)
→
02/06 17:45, , 3F
02/06 17:45, 3F
推
02/07 13:47, , 4F
02/07 13:47, 4F
討論串 (同標題文章)