Re: 很白痴的一點感想
看板Confucianism作者annunaki (I am the way.)時間18年前 (2006/07/03 06:16)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串2/2 (看更多)
※ 引述《asdfrewq (修練五子棋)》之銘言：
: 我接觸國文也只有高中上的而已 遑論儒學
: 所以我只想問一個問題 而這個問題也只有一句話
: "我覺得儒家思想 all about sense 後來會有那麼多的理論討論會不會有點奇怪"
: 我看到的文章 其實就是作者感覺對就好了
: 或許那些人心中的思想也很模糊也不一定
: 很白痴的問題啦 我對儒家一點也不了解 不要罵我
真是個實證主義者......
如果要這樣說，根本沒有一個方法論是真的毫無瑕疵的。
歷代儒家的方法論其實相當豐富，清朝樸學治學法和宋代理學的治學自然就不同，重點是你認同他的理路，那就是對的。
或許過去他們對於某些觀念的認知與我們不同（依照社會學的看法就是，不同的時間與地點文化有不同的價值與認識），不過這並不影響我們去理解他們的觀念，在理解時我們自然有評價的能力。
「他是的觀念是否如此」和「這個觀念這樣解釋是否有價值」是兩個問題。
費馬沒有寫出證明，但費馬最後定理依然受到數學界的重視－－雖然很大的原因是許多人無法解決。
實際上中國學術很多的解釋都是用「同理心認知」來認知並探討，你所謂作者感覺對就好，有兩個可能，一個是你沒想透徹，一個是他沒有想透徹。
儒家都說天道，但是周朝人的天、和漢朝的天道、和宋朝的理氣都不同啊，他們針對同個問題自然可以有不同的答案，這並不是什麼奇怪的事情。
儒家重視人情的理論化，但他的理論本身並不是純粹的情感式的探索，純粹的情感是流動的，像性情論不就是個例子？
包母加登建構的美學也可以說是情感的學術啊，那照你這樣說，美學也是個不需要理論的學科？
西方的哲學除了少數派別，大多也是建立在非實驗、非嚴格邏輯上（迄今也只有維也納學派那種奇怪哲學才會考慮數學化），那西方哲學也沒有什麼理論探討的價值？
我自己儒學並沒有學得很好，但是賓四先生在這上面講的話我很認同，中國學術自有一套方法論與典範，不需要和現存任何學術進行比較，我這句話并不是呼籲相對主義，而是我認為一個真的去欣賞中國傳統學術之美的人，都能夠發現這點，中國政府維持數千年不墜，並不是只靠一個專制政府與愚民政策就做得到的。
一些淺見，尚祈方家見諒。
--
"A man provided with paper, pencil, and rubber, and subject to strict discipline, is in effect a universal Turing Machines."
－－Alan Turing
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.42.117
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：