[心得] 儒家對孔子的批評
我花了一些時間去查,但找不到儒家批評孔子的資料,
也許孔子真不能批評?但這點無法確定,因為我找的還太少。
而且在民國以來,如錢穆,也曾說論語中不好的可以捨棄。
另外在一年級上論孟時,老師說孔子並不是一開始便是聖人,
而是經由學習,一步步變成聖人的。因此在整部論語中,
紀錄孔子由年輕到老的言行,絕非無一字不可質疑的。
且儒家的精神顯然不建構在孔子的不可批評性,
不同於基督教的上帝。一般認為儒家的精神是在經世濟民上,
但深究下去,對世界的仁心方造就這經世濟民之學不是?
宋明理學中有很大一部份建構在此仁心的根源性,
但將其根源性拋棄,儒家仍能為儒家。而仁是無法拋棄的,
這才是儒家的基礎,而能藉由此批評孔子一些言論。
有一個問題是,那仁豈非不能批評?我想是的,
但即使如號稱以懷疑為精神的科學,
還是必須倚賴一些假設作為基礎,方能成其體系。
這一點將仁作為假設來看那大概不成問題,
並且上帝應也可做為一種假設。
這些假設為假設全源於人的限制,
如何肯定這假設又是個大問題了。
接下是對儒家在民國前少有對孔子批評的一些推測
1.孔子的說法是一種大綱架構。
這想法起源於理學說孔子所說"性相近,習相遠"為氣質之性,
再定義一個天命之性。其實某種程度上算批評孔子說的不夠完整,
而理學將其 補足了。或者說孔子的說法說具有圓通性。
從這一點攻擊,可以從另一點解套;
而在這攻擊與解套慢慢形成一整套堅實的體系,
這體系是最經得起攻擊而留下的。
在這種情況下,想批評孔子當然都被說不懂聖人真義囉!
但反過來想,若所說的有一東西真是能貫穿全體的話,
那是很難去說死的吧?而問題就在於能否抓到這東西,
又此是否真能貫穿全體?
2.假孔子學說推行自己學說或政治主張
延續上面,具有圓通性或大綱性。
那要填補甚麼主張或用甚麼角度去講,
是可以供人利用的,尤其孔子名氣又大。
其實文字上本有其侷限,
所謂曲解文義,自古到今常有,
更不用說將儒家作為標榜,如陽儒陰法這樣的情形。
我想的是,也許以前有人不贊同孔子,
但迫於現實而假孔子推行自己的主張,
康有為可以拿來作參考。不可否認的是,
不同的主張被壓迫的 情形應是有的,
但這是不太好的情形。
3.批評孔子的不被當作儒家
李贄不正是心學的門徒嗎?
我記得他是自命為儒生的。
不太確定他是否算儒家,
但明儒學案不列他。又如王充呢?
4.排佛護道的針對性
這只是懷疑,若說宋代開創了疑古風潮,
為甚麼沒懷疑孔子呢?
或許是因為那正是個排除佛學的時候,
在維護儒家價值和確定儒家價值間,
選擇了維護儒家價值。而到了明代,
科舉的施行,讓儒家地位穩固,
而有李贄的思想出現,我想應是有點關係的。
恩,心得~
用詞要是不好請見諒~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.166.250
推
04/30 00:42, , 1F
04/30 00:42, 1F
→
10/12 01:05, , 2F
10/12 01:05, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇):
心得
1
2