Re: [閒聊] 第四屆金漫獎入圍名單公布
: (還有已經出好幾本書的還在參加新人組跟潛力組)
這似乎是官方的問題,本來這兩個是分開的,併在一起後,一開始條
文上清楚寫了是給未出版的作品,後來官網又用紅字加了一條,讓已出
版的人也能投,令人費解。純新人的比賽等於已死。
: 如果整個市場做不大,只是政府一直發獎金,這對產業有幫助嗎?
突然有一種你講的是純文學界(獎)的錯覺
1.得獎重複率超高,老是出現熟面孔,ex.呂X達,評審也都是些老屁股
2.參賽者把創作擺一邊,評審口味至上,
3.當然也是有自身創作風格和評審口味高度一致的作者,
但根本沒市場可言,ex.某高雄老師
4.很多比賽寫手沒有繼續走寫作路,現實根本不可能。比賽只是賺零用錢
差異大概只在於,三大報沒有非背負文學界興衰的義務,但文化部有
相同點則是,這兩個圈子,和其它產業相比涉入的人數很少,
不論是創作者、評定的人、負責的官員等等,都是相對少數,
這使得競爭、多元、進步都變得困難
但消費端的人口卻相當多,讀者求新求快,實在沒人有耐(佛)心去關心
「台灣」漫畫界、「台灣」文學界
: 我心裡一直覺得,問題不再漫畫家,也不再政府,問題在消費者
: 如果大家都很大方地掏錢買台灣漫畫,那麼獎金就只是插花或是桂冠
這邊我必須反對你,我認為問題就在漫畫家和政府,去怪消費者不消費
台灣漫畫,這走到一半就會變成「看國片救台灣電影」那種狀況。在自
由主義經濟的國家,去指責消費者不愛國是一件很怪的事,也會導致退步
: 但是C洽的朋友應該也都知道,台灣很多很好看的漫畫吧?
這邊我還要再反對你一次,市場很現實但也很誠實,台灣漫畫就是因為
沒那麼好看才賣不出去,好看有趣的東西自然會賣。比如韋宗成的作品
就還算有買氣,雖然也有人不屑其路線,但支持者不少。我相信花錢買
的人不是因為那是「台灣」漫畫才花錢,而是因為那對他們而言是「有
趣」的漫畫,才願意買
: 那麼,到底金漫獎應該一直重複發獎金給市場反應不佳的漫畫家
: 還是把獎金發給別的,可能提高市場反應的漫畫家呢?
這個問題看你處在哪個位置,如果是消費者,請繼續買你想看的東西
金漫獎給了誰、甚至,金漫獎是什麼,不知道也沒關係,一個不思進
步的體系,市場對他最好的制裁就是漠不關心
如果是漫畫家,就不要期待政府。自救吧
: 另外,說到市場,我一直覺得奇怪,大家都知道台灣市場小
: 可是台灣的出版社為什麼都不把台漫往國外市場推呢?
台灣漫畫難看的點不是畫技,畫技超強的人真的超多。難看的點在於內容
只想走日本王道,而且還是最最主流的那塊,不論少年少女皆然。
就連日本都有不那麼主流卻大受歡迎的作品:像四葉妹妹、solanin…
可台灣…我真的覺得芒神、劍獅那些,就只是跟在JUMP王道後面走而已
畫再好又怎樣?
台灣的文創有個壞習慣,每次思考本土特色時就只是加個台北場景、加
個道教元素(都不管現在年輕人沒什麼再信這些)搞個萌媽祖,然後就巴
望市場買單
: 港澳星馬大陸都有台灣輕小說,卻很少聽說有台灣漫畫,
這不是我熟的範圍,不過真的給輕小說界一個讚
另外推一下尖端。我覺得給獎金效果有限,願意培訓和宣傳才是真的
這點尖端的作法是相當不錯的。目前問題大概就是,漫畫之星裡面,
傳統少女漫的東西太多,不夠多元,品質和多元很難兼顧,不過,加油吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.15.65
→
07/30 11:47, , 1F
07/30 11:47, 1F
→
07/30 11:48, , 2F
07/30 11:48, 2F
→
07/30 13:28, , 3F
07/30 13:28, 3F
推
07/30 13:55, , 4F
07/30 13:55, 4F
→
07/30 13:55, , 5F
07/30 13:55, 5F
有的會明寫,比如新北市的漫畫比賽就非得加入新北市的元素不可(「拍台北」和地方文
學獎也是,不過文學電影範圍就不多說了,但這反映出普遍的官方心態)
而這會不會對創作造成限制見仁見智,至少架空世界設定就拿不到新北,出現浴衣、賞櫻
要拿金漫我猜也很難,畫場景也不能畫高中教室就混過去XD,至2DLT一下地標贏面較大
就算沒講,如果今天有一筆補助落在「閰小妹」那邊而不是你開的工作室,
那你之後要爭取補助,會不會想,我也來搞個觀音小妹。當然我提的這部作品,
也得了一些獎,但市場性?如果有一天政府的補助或獎金落在類似探險活寶那樣
瘋狂的作品,那我一定會收回我說的這些話,轉而讚美政府太屌了終於想通了。
我比較同意下面這位板友的說法,就算評審其實沒差,很多作者還是拼命揣摩上意,
有沒有硬加台灣元素還是其次,完全不在乎市場只在乎政府才是嚴重的事
沒辦法,比賽、寫企畫書、拿補助拿獎金這些事太重要了,不然錢從哪來
推
07/30 17:57, , 6F
07/30 17:57, 6F
→
07/30 17:57, , 7F
07/30 17:57, 7F
→
07/30 17:58, , 8F
07/30 17:58, 8F
→
07/30 17:58, , 9F
07/30 17:58, 9F
→
07/31 01:42, , 10F
07/31 01:42, 10F
→
07/31 01:43, , 11F
07/31 01:43, 11F
→
07/31 01:44, , 12F
07/31 01:44, 12F
我從來沒用「沒加沒輔助」這種說法,你有點在曲解我的本意
新北市不提的話…還有什麼能提,扣掉新北和金漫,我真的不知道還有什麼
「政府-創作者」的其它管道,個人漫畫家能參加的項目少得可以。
「政府-出版社」這關著眼點或比較廣,覺得你月刊辦的不錯,一年給百萬這樣
雖然我也不知道評審標準是什麼…
還有我覺得你搞錯這個討論的重點,加了很多牽強本土要素的作品充斥檯面是事實
,但這只是一個表徵,它反映出作者和出版社有一個默契,不去踩線來增加風險
就算偶有例外也會很快被其它力量指正,君不見前陣子鐵道少女案就是一例
以上這些,我建議你可以讀讀媒體理論或社會學書籍中「自我審查」的概念會更明白
一旦還對政府有依賴、不能單靠市場就自強,就會一直有內容和消費者口味脫節的問題
→
07/31 10:55, , 13F
07/31 10:55, 13F
→
07/31 10:56, , 14F
07/31 10:56, 14F
→
07/31 10:57, , 15F
07/31 10:57, 15F
→
07/31 12:48, , 16F
07/31 12:48, 16F
推
08/01 02:20, , 17F
08/01 02:20, 17F
→
08/01 02:23, , 18F
08/01 02:23, 18F
→
08/01 02:25, , 19F
08/01 02:25, 19F
→
08/01 02:27, , 20F
08/01 02:27, 20F
→
08/01 02:28, , 21F
08/01 02:28, 21F
→
08/01 09:04, , 22F
08/01 09:04, 22F
→
08/01 09:08, , 23F
08/01 09:08, 23F
→
08/01 09:09, , 24F
08/01 09:09, 24F
→
08/01 09:10, , 25F
08/01 09:10, 25F
→
08/01 09:12, , 26F
08/01 09:12, 26F
→
08/01 09:14, , 27F
08/01 09:14, 27F
→
08/01 09:25, , 28F
08/01 09:25, 28F
→
08/01 09:26, , 29F
08/01 09:26, 29F
→
08/01 09:39, , 30F
08/01 09:39, 30F
→
08/01 09:44, , 31F
08/01 09:44, 31F
→
08/01 12:31, , 32F
08/01 12:31, 32F
→
08/01 12:32, , 33F
08/01 12:32, 33F
→
08/01 12:34, , 34F
08/01 12:34, 34F
→
08/01 12:34, , 35F
08/01 12:34, 35F
→
08/01 13:09, , 36F
08/01 13:09, 36F
推
08/01 13:12, , 37F
08/01 13:12, 37F
→
08/01 13:13, , 38F
08/01 13:13, 38F
→
08/01 15:14, , 39F
08/01 15:14, 39F
→
08/01 15:16, , 40F
08/01 15:16, 40F
→
08/01 15:21, , 41F
08/01 15:21, 41F
※ 編輯: TaeYeon5566 來自: 123.240.15.65 (08/05 10:23)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):