[申訴] 不服Sub_DigiTech判決、MobileComm板板主選舉規範
沒選擇項目不受理
5. 看板監督權
6. 小組長需迴避之申訴案
7. 特殊事由之板務申訴案
申訴人：finhisky
被申訴人：david0426 (Sub_DigiTech小組長)、sbc857391 (MobileComm板主)
看板/群組：MobileComm / Sub_DigiTech
申訴訴求：撤銷david0426小組長判決，監督MobileComm板盡速透過選舉選出板主
申訴內容：
懶人包：MobileComm板從2017年起，辦理過15次板主選舉，歷任板主都故意設下不合理的
超高當選門檻(詳如下述)，導致15次選舉都選不出板主，再由MobileComm板主或
Sub_DigiTech小組長以代理、推薦、直接指定等方式產生(代理)板主，連續多年
刻意不讓MobileComm板友自行選出偏好的人選擔任板主。
MobileComm板從2017年起各次徵選板主，都設下"總得票數≧180票才可當選"之門檻，或
讓每位候選人"單獨"投票、"各別"計算總得票數，導至未達門檻，而無法選出板主。
2017，8次選舉分別95、115、80、162、125、126、91、121人投票
2018，2次選舉分別119、148人投票
2020，2次選舉分別66、36人投票
2021，3次選舉分別112、42人、31人投票
(證01至證15)
MobileComm板雖然人氣不低，但其他人氣比MobileComm板高的看板，
選舉板主時，並未像MobileComm板一樣有上述超高當選門檻。
甚至如果用MobileComm板上述超高當選門檻，即使是其他人氣比MobileComm板高的看板，
也未必能選出板主。
以下整理前幾大熱門板 (以當時上站人數排序)
最近板主選舉的投票人數及規定 (有無投票數門檻)
Gossiping 02/09/2021開票、417人投票、未規定投票數門檻 (證16)
Stock 10/01/2020開票、533人投票、未規定投票數門檻 (證17)
C_Chat 02/26/2021開票、291人投票、未規定投票數門檻 (證18)
NBA 10/24/2019開票、691人投票、未規定投票數門檻 (證19)
Baseball 11/28/2018開票、94人投票、未規定投票數門檻 (證20)
marriage 05/14/2020開票、 87人投票、同意票需超過25票 (證21)
Lifeismoney 11/10/2019開票、90人投票、未規定投票數門檻(證22)
Boy-Girl 09/27/2018開票、54人投票、未規定投票數門檻 (證23)
KoreaStar 07/17/2017開票、338人投票、未規定投票數門檻 (證24)
sex 04/02/2018開票、162人投票、未規定投票數門檻 (證25)
從上述整理可知，前幾大熱門看板，除marriage板外，均未規定投票數門檻，
而且marriage板，只是規定同意票需超過25票，並未規定總投票數。
由此可見，MobileComm板的參選人各別投票、180人投票數等門檻，有多不合理。
MobileComm板的不合理板主選舉制度，導至多年無法選出板主，造成板友對板主選舉
越來越冷淡，越來越少人想參與選舉、投票，每次投票都是浪費板友、參選人時間，
當然越來越少人想參與選舉、投票，而板主依然沒有想要改善的意思。
依照PTT公告之板主權力義務規範，板主有舉行投票權，
但並未授予板主，任意設定投票通過門檻之權限。
因此除了同意票大於反對票之外，板主不應隨意增加門檻，刻意造成無法選出版主。
且一般認知，投票是少數服從多數，如果板主可以另外規定，總得票數需達一定人數，
造成同意票大於反對票，但總得票數不足，仍無法通過(當選)之情況，
就變成是多數服從少數，違反投票及民主的精神。
另外依BoardAnnouce [公告] 看板投票功能更新、使用規範公告，
及板主實際操作投票的功能設定，並沒有總得票數需達一定人數的設定功能。
因此本人認為，MobileComm板關於，總得票數≧180票、參選人各別投票之選舉規範，
逾越板主權限，MobileComm板辦理板主選舉之門檻違規。
而且，如果這種作法，沒有逾越板主權限的話，變成板主可以任意控制投票結果，
形式上，舉行投票讓板友民主選舉，但實際上，另外設定高門檻，讓總投票人數不足
，導致板主選舉投票不通過，再自行推薦或由小組長指定代理板主，變相不透過選舉
程序，自行選繼任者。
這樣反民主的作法，似乎也違反板主權力義務規範中"板主有責任引導版面風氣"的規定。
為此，本人於110/3/26站內信向sbc857391板主反應(證26)，
信中註明會作為將來"申訴"的依據。
並在Sub_DigiTech"檢舉"MobileComm板上述不合理的板主選舉制度，
(檢舉不需先站內信)
及於PTTLAWSER板提出此問題。
經當時的法務swattw回復表示： #1WSQF89Z (PTTLAWSER)、(證27)
屬看板自治的範圍，但是是否逾越裁量(裁量怠惰)則可以由小組長去處理。
但本人向Sub_DigiTech檢舉MobileComm板上述不合理的板主選舉制度時，
卻遭david0426小組長於110/4/25直接駁回 #1WXOZT6P (Sub_DigiTech)、(證28)
且理由僅為：
1. sbc857391板主已經答辯完畢，且無不符合事實之回應。
2. sbc857391板主僅是遵循前例，無違規之說。
但上述駁回理由，本人不服。
本人是檢舉選舉制度不合理，sbc857391板主應該是要答辯說明沒有不合理，
david0426小組也應該於判決中說明是如何認定。
怎麼會只參酌sbc857391的答辯"無不符合事實"(未說謊)，而不去管有無不合理?
且遵循前例，怎麼會直接跳到無違規之說?
難道第一例就違規的話，之後都是遵循前例，所以就都不會違規?
且縱使未違規，依照證27法務部之回復，
david0426小組長應說明MobileComm板主有無逾越裁量(裁量怠惰)。
承上，david0426小組長駁回沒有附實質理由，也未說明有無逾越裁量(裁量怠惰)。
再者，如MobileComm板選不出板主，依照DigitalTech小組組內板主規範，
小組長得指定板主。
#1QRC4MQd (Sub_DigiTech)、(證29)
一、擔任本小組內板主資格限制
（３）板主代理
若看板有難以產生板主之情況，但又不能因無板主而影響板務運作時，小組長
得主動介入並指定代理板主。
因此，基於DigitalTech小組有小組長得指定板主之規定，david0426小組長亦為證28
檢舉案有利害關係之相關人(無法排除歷任小組長也可能想要不透過選舉，藉由上述方式
自行指定MobileComm板板主，導致無法公正判決；且前任小組長Honorguard06，亦為前任
MobileComm板板主)，如小組長認為該案沒有違規，應該要自行迴避並裁定將該檢舉案
送交群組務處理，不應自行判決未違規，但david0426小組長未迴避、裁定送交群組務，
而於110/4/25逕行駁回該檢舉案，故前開證28之判決應該無效。
綜上所述，本人只好自行向群組務提出申訴，請群組長撤銷david0426小組長上開證28
之判決，另為合適之判決。
另外，如群組長認為MobileComm板之板主選舉門檻限制無違規，亦請群組長斟酌，
MobileComm板多年來，因為上述當選門檻導致無法正常選出板主，
一直採代理板主繼任的方式，是否洽當?
是否直接要求MobileComm板主降低當選門檻，讓板主能順利透過正常選舉選出?
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.33.24 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ComGame-Plan/M.1619508165.A.A2C.html
※ 編輯: finhisky (27.247.33.24 臺灣), 04/27/2021 16:48:58
推
04/28 18:26,
3年前
, 1F
04/28 18:26, 1F
證26為申訴人寄給MobileComm板主sbc857391之站內信，
(110/3/26寄，信中有註明會作為將來"申訴"的依據)
sbc857391沒回信，但於Sub_DigiTech檢舉案中答辯認為無違規或不合理。
另外補充說明，ComGame-Plan板申訴之受理時效為
板主判決日/板主最後回應日/案件發生日的15天內
或
小組長判決後的7天內提出
未在受理時限內提出將視為放棄該案的申訴權。
本件申訴案，無板主判決、板主無回應、亦無一般之案件發生日 (從2017年影響至今)
小組長於110/4/25判決駁回與本件申訴案相關之"檢舉"案
※ 編輯: finhisky (27.247.33.24 臺灣), 04/29/2021 16:01:54
→
04/29 21:22,
3年前
, 2F
04/29 21:22, 2F
→
04/29 21:24,
3年前
, 3F
04/29 21:24, 3F
→
04/29 21:24,
3年前
, 4F
04/29 21:24, 4F
→
04/29 21:24,
3年前
, 5F
04/29 21:24, 5F
不好意思，因為之前看板規&申訴規章
板主跟小組長是用不同名詞，且只寫申訴提出前，必須先與該板板主溝通
A.[申訴]
a. 所有申訴提出前，必須先與該板板主溝通，
對板主解釋不服或板主一週以上不理會，
才得以提出申訴，並須提出完整之溝通過程及事件相關文章，
資料如有闕漏則不予受理。
(看板文章請用F轉寄至信箱備份，再用X轉寄至看板，
若有修文痕跡且有假造證據的疑慮時，該證據將不被採信。)
b. 受理時效為
板主判決日/板主最後回應日/案件發生日的15天內
或
小組長判決後的7天內提出
未在受理時限內提出將視為放棄該案的申訴權。
另外，受理時效，只寫小組長判決後的7天
並沒有寫小組長最後"回應"日等
所以我誤以為，只需與板主溝通，不需與小組長溝通
感謝群組長提醒，我今天立刻寫信與小組長溝通
請教群組長，如果與小組長溝通後，還是要提出申訴的話
是補正溝通信件即可?
還要要重新PO一篇申訴?
謝謝
※ 編輯: finhisky (39.13.67.91 臺灣), 04/30/2021 13:17:31
→
04/30 21:28,
3年前
, 6F
04/30 21:28, 6F
→
04/30 21:29,
3年前
, 7F
04/30 21:29, 7F
→
04/30 21:30,
3年前
, 8F
04/30 21:30, 8F
→
04/30 21:31,
3年前
, 9F
04/30 21:31, 9F
→
04/30 21:32,
3年前
, 10F
04/30 21:32, 10F
→
04/30 21:33,
3年前
, 11F
04/30 21:33, 11F
瞭解了
謝謝群組長
等補正完成後，再通知群組長。
小組長需迴避之申訴案理由為：
如果MobileComm板選不出板主，依照DigitalTech小組組內板主規範，小組長得指定板主。
#1QRC4MQd (Sub_DigiTech)、(證29)
一、擔任本小組內板主資格限制
（３）板主代理
若看板有難以產生板主之情況，但又不能因無板主而影響板務運作時，小組長
得主動介入並指定代理板主。
因此，如果小組長有意(非指有發生，只是說有可能)藉由MobileComm板選不出板主，
而自行指認板主的話，自然不會判決MobileComm板的板主選舉門檻不合理或違規，
以免損害小組長指定代理板主的權力。因此，小組長與該檢舉案有直接利害關係，類似
球員兼裁判的概念。所以小組長如果判決該門檻不合理，那沒問題，因為判決結果對
小組長不利；但如果小組長認為該門檻沒有不合理，因為認定的結果對小組長有利，
為避免球員兼裁判，小組長應該迴避，將該檢舉案送交群組務處理。
※ 編輯: finhisky (39.13.67.91 臺灣), 05/01/2021 00:16:58
→
05/01 16:12,
3年前
, 12F
05/01 16:12, 12F
→
05/01 16:14,
3年前
, 13F
05/01 16:14, 13F
討論串 (同標題文章)