Re: [申訴] 不服 Sub_DigiLife 板處理造謠

看板ComGame-Plan作者 (シト)時間3年前 (2020/12/06 19:08), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《a3225737 (轟)》之銘言: : : 而 st900278 小組長應訂立對於造謠的相關板規, : : 並明確禁止這類"捏造站外謠言引發站內爭議"的行為, : 本站板務/組務人員並無被賦予調查本站以外的權力 : 應該說,也不需要,因為無從判斷真偽 : 故申訴人的要求並無道理 : 除非能夠以站內資訊判斷真偽 : 否則捏造站外謠言一事既無從判斷,如何以站內手段處分? : 而「透過非ptt方式跟我聯絡」一事 : 不論今天要證明「實際上有但被講成沒有」或是「實際上沒有但被講成有」 : 皆非本站相關人員能夠辨別 : 之所以希望以站內方式解決,是因為站內文章或信件是有辦法證明真偽 : 有效力的證據(包含站內信轉錄)是能夠被證實未被竄改的 : 兩造雙方今天以站外方式溝通造成爭議 anedo 那篇文要分成兩個部份看 (1)文章的真實性 (2)文章的正當性 小組長/群組長用了極大的篇幅來說明真實性, 但關於那篇文能否存在於 Sub_DigiLife 的正當性, 卻沒有什麼理由可以說明。 就跟我在申訴文提的: =========================================== 有心人士藉由各式各樣的機會跟理由發文, 實則以板友/板主/甚至站方人士的私下發言造謠。 =========================================== 作為使用者只要拿著"無法靠站內證明"這塊免死金牌, 自由自在地發文造謠, 把自己的意見加諸於站方的任何幹部上, 想必也是個可行且不違規的方式? 身為本站相關人員的 anedo 板主, 用這種方式來發文, 是否鑽漏洞? 如果這是個漏洞, 就要防堵於未然。 : (看起來確實有用此方式溝通 #1VlxAfsd (ComGame-Plan)) : 「"公開"發文曲解本人與 anedo 板主的"私下"對話內容,」 : 「我已經說明沒此事,anedo 還堅持一直狡辯」 : #1VlxFQv_ (ComGame-Plan) : 申訴人也提到 : *** : 他跟我私下講些甚麼,的確板規站規無法規範, : 但他把我說的話拿來這邊亂說,這就是板規站規該處理的事了。 : 這麼說好了, : 要是有人私下聊天談到板上事, : 結果隔天拿去公開發文放送說, : 某某某說要怎麼做, : 那些話明明沒講過, : *** : 「拿來這邊亂說,這就是板規站規該處理的事了。」 : 單看這句話是正確的 : 但是事發地在哪裡是問題啊 : 舉例,假設某使用者影射某人A錢,事實上沒有,但板主怎可能知道是否為事實 : 應由現實中的法院去認定這句話的真偽,即使他發表於本站 : 故這句話只有對一半 A 錢的事大多與本站無關, 然 anedo 聲稱之事與本站相關, 就跟我前文說的一樣, 板務執行來說,文章本身的正當性也是優先考量。 : 回歸本案,本站站務人員無法認定到底有沒有講過 : 不論是截圖或其他方式,皆無法辨別真偽 那就是使用"灰標"的時機了。 : 申訴人說沒有,如果群組今天請 anedo 來答辯 : 但是說法不同的話案件就卡住了(肯定會不同啊,不然就不會有這件申訴案了) : 因為牽涉到辨識站外證據 : 故本案可能難以進行下去 : 若確實讓申訴人名譽受損,可能得尋求其他站外方式救濟 : 至於於組務板新增造謠處理方式當然是可行的 : 前提是足以用站內方式辨別的 : 這部分我會請小組長研擬後新增規定 : ※ 引述《cito (シト)》之銘言: : : 1.申訴人: : : cito : : 2.被申訴人: : : st900278 : : 3.看板/群組: : : Sub_DigiLife : : 4.申訴訴求: : : anedo 板主於 Sub_DigiLife 板造謠, : : 經過前面申訴,發回 st900278 小組長處理。 : : st900278 小組長主張 anedo 板主非惡意曲解,不構成造謠, : : 僅表示只能在 Sub_DigiLife 板公告要求 anedo 板主修改原文, : : 但本人認為,已有造謠的狀況, : : 本人已於 anedo 板主發文 2 個小時內告知"無此內容", : : 並且 anedo 板主也於 3 個小時內修文回應"弦外之音", : : 若確定只是曲解,事發當天就能修改的文, : : 為何要拖 14 天後還在推文辯解,玩文字遊戲? : : 一般使用者閱覽時,並難以分辨其所言"訴求"及"條件"差異, : : 遂達到其造謠的目的。 : : 既然沒有這回事,就該立即改正, : : 不改正而繼續用捏造本人的發言在板上, : : 3 個小時內就知道的事,卻拖超過 3 個星期未修改本文, : : 這就是在藉該文"造謠"。 : : 因此,本人主張 anedo 板主於 11/02 即開始造謠, : : 至今已超過 3 個星期,影響範圍已相當大, : : 所以 anedo 板主應於 Sub_DigiLife 板, : : 及文中最相關的 HardwareSale 板發文澄清, : : 以正視聽,澄清內文發表前需經本人先看過審核,沒問題才能發表, : : 並不得再藉該發文引發事端,畢竟 anedo 板主已經造謠在先, : : 且不得鎖文,也不允許日後自行刪改, : : 由於該板交易文量大,需要置底一段時間才能有效澄清, : : 並將 anedo 板主於 Sub_DigiLife 的原文, : : 使用 Ctrl+E 後 S 予以灰標為"待證實文章", : : 這也沒有實際上的處分,只是針對造謠部分的後續解決方案。 : : 而 st900278 小組長應訂立對於造謠的相關板規, : : 並明確禁止這類"捏造站外謠言引發站內爭議"的行為, : : 因為這會有舉證上的困難, : : 而且以正常狀況來說, : : 本來在本站就不該有如此的發文, : : "造謠"的行為本來就要禁止, : : 如果不明確禁止, : : 下次若是讓有心人士藉由各式各樣的機會跟理由發文, : : 實則以板友/板主/甚至站方人士的私下發言造謠, : : 謊稱說明是該人物的看法, : : 實則藉機帶風向,會讓有心人士達到帶風向的目的, : : 若無相關法規可處分,會陷入明明有錯, : : 卻無法以現有規定立即處分的困境。 : : 若群組長有需要,可提供對話全文內容給群組長備查。 : : 本案流程及證據: : : 10/17 本人於 Sub_DigiLife 申訴 anedo 於所轄 HardwareSale 違規 : : 11/01 Sub_DigiLife 小組長 st900278 判決 anedo 未違規,但觀感不佳需改善態度 : : 11/02 anedo 回判決表示 cito 與 anedo 私聊有密約(本案開始,證據01) : : 11/03 本人申訴 anedo 違規寄信給 Sub_DigiLife 小組長 st900278 : : 11/10 小組長 st900278 7 天未回,也未在板上更新判決,申訴至群組(前案申訴) : : 11/16 anedo 再次修文爭辯(同證01) : : 11/22 群組長裁定發回小組 Sub_DigiLife 由小組長 st900278 再審 : : 11/23 小組長 st900278 詢問本案的細節(證02) : : 本人回覆(證03,只列出修正後的信件,小組長是回那封) : : 小組長 st900278 表示無法判斷但應無造謠,只能公告要求 anedo 修文 : :    (證04) : : 本人回覆說明 anedo 明知所言有誤卻狡辯,及建議處理方式(證05) : : 11/25 小組長 st900278 未回信,本人詢問本案進展,也未獲回應(證06) : : 11/26 通知小組長 st900278 因本人不服處理,申訴至群組板(證07) -- ◢███ ◢███ ████ ◢◤ ████ ███ ◢◤ ████ ██ ████ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.103.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ComGame-Plan/M.1607252887.A.5D3.html
文章代碼(AID): #1VpBkNNJ (ComGame-Plan)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1VpBkNNJ (ComGame-Plan)