Re: [申訴] Diablo板板主判決失當
※ 引述《quark (龍帥)》之銘言：
: 沒有什麼太輕太重的問題，理由前面已經講過了
: 依據情節的不同和判決的人不同，自然可能產生不同的結果
所以你的觀念是罵人狗的比噓文的情節還來的輕微就是?
OK, 這點我沒辦法接受, 這邊留待給本板板主判決.
另外, 你還有一個觀念是, 依判決的人不同會有不同的結果,
那我想請問在本次板規修訂後, 是會依照 rule 去作懲處, 還是依然板主自由心證?
前者的話, 為什麼一定要在修訂後才能建立這個觀念?
後者的話, 既然都要板主自由心證了, 那板規的修訂到底意義何在?
: : 影射人是狗的判警告, 單純噓文的水桶三個月跟半年, 這到底是你太輕還是他太重?
: : 這些都沒有事後檢討的空間? 你還要無視多久?
: bmw3633的推文和gunship、handsomeball的推文根本上不同
: bmw3633就只推那麼一兩次，並未持續挑釁
: 而gunship和handsomeball卻不斷地、連續在多篇文章底下興風作浪
: 還有觀看其在巴哈的文章，很明顯就是來亂的
: 就算用「蓄意亂板」來處置也沒什麼不妥
: 由於他們是攻擊我，因此由我來判決並不適合
: 但由凱文板主處份就沒有這樣的包袱存在
強詞奪理, gunship 在被桶之後就沒辦法再發言推文, 何來不斷的挑釁?
再說 handsomeball, 他不過是說了皇親國戚四個字就被桶!?
如果你要說他發言不理性, 我可以找出更多的對比出來. 你要一個個照辦嗎?
而 bmw3633 至被水桶前的挑釁推文一堆, 你為何總能視而不見?
好吧, 你自己也說了, 就因為他們兩個是巴哈來的.
所以? 拿明朝的劍斬清朝的官!? 拿巴哈的文來認定他們是來 ptt 亂板?
這樣的認定會不會太過草率可笑?
那我是不是也可以拿 kevinnn 在巴哈的文, 來證明 kevinnn 根本沒資格適任板主?
你覺得這樣亂扣上帽子有趣?
所以這點我也沒辦法接受, 留待給本板板主判決.
: : 看起來你連我第一篇文都沒看完啊 :(
: : 裡面就有推娃證據了.... 你這樣敷衍的態度真的讓人很失望耶 :/
: 我承認...stma的推娃我並不是沒有看過
: 但是那種推娃圖看過就忘了，所以沒有留下印象
: 回頭仔細去檢視那些推娃圖，確實是很低俗不雅
: 那是所謂"柏油式"推娃圖的特點，類似的推圖在別的板也看過很多
: 嗯...如果有人過度使用這些推娃圖，我想我會寫信跟他勸告一下
喔, 所以用了所謂 "柏油式" 推娃圖的特點, 就可以髒話連發就是?
我希望你不是開了一個最惡的先例. 也希望以後板上有人用髒話推娃你也可以一視同仁.
不過這點回應我也沒辦法接受, 還是留待給本板板主判決.
: : 算了, 我也不想跟你廢話太多, 發一篇文都要等個好多天才有反應,
: 這次讓你失望了，我很快就回應了 ~_~a...
謝謝, 這次還蠻快的, 但是回應依然讓人失望,
不過接下來就留給板主判決了, 除非必要我也將不再回文, 以免製造這種無聊的迴圈.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.160.253
※ 編輯: swallowcc 來自: 59.127.160.253 (09/23 04:48)
→
09/23 22:35, , 1F
09/23 22:35, 1F
→
09/23 22:41, , 2F
09/23 22:41, 2F
→
09/23 22:42, , 3F
09/23 22:42, 3F
→
09/23 23:46, , 4F
09/23 23:46, 4F
→
09/24 00:17, , 5F
09/24 00:17, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
申訴
3
16