[心得] 為何召會總是不得其他教會尊重-以同婚議題為例
就從他們的牧者身上來看好了
平常對長老教會嚴加批評,盡是諷刺酸諷,
擅於自誇教會擴張迅速,很快就能超越信眾「虛胖」的這個對手。
但是在反同這件事上面,卻又能把長老教會掛在嘴邊,
說「我們基督徒挺你們同志」,這時長老教會又變成他們的盟友。
召會這個群體,彷彿沒有自己的主體性似的,
別人的主張也能當成自己的功勞。
然而,一個教會願意在社會議題上讓步、妥協,本身就會面臨一定的壓力。
長老教會固然願意跨一步,這一步雖然不夠,他們背後也是有許多受傷。
挺同婚的板友對長老教會不滿,但起碼給與尊重。
反觀從召會牧者在板上的表現,我們看到了一個教會的自私,
他們讓長老教會獨自承受所有來自外在的批判跟內在的壓力,
但是自己又能在挺同婚的人面前沾光,說「咱們基督徒挺同志」。
各位挺同或反同的新舊板友,你們看了不覺得噁心嗎?
召會這個群體顯然拒絕表態自己的理念,因為這是個發聲等於失分的戰場。
因此他們寧可在幕後收割反同的聲望與信眾,在幕前卻閃躲挺同的批評。
我們問:長老教會挺專法,那召會呢?
他們的牧者顧左右而言他,要你們去找總統算帳。
現在召會的牧者在板上的反同態度就是油條
也許是因為他們不經意地曝露了自己理念的薄弱,
又也許他們平常在板上慣常用受害者身份自居,
現在就只好虛假地呼籲挺同婚的板友「不要霸凌」
但召會平常愛在板上抨擊其他教派人士,
其氣燄恐怕不是霸凌二字足以形容,
怎麼遇到一點小挑戰,卻反而喊痛了?
學術討論板就是以理服人,不是叫囂牽托。
人家來合理討論,你也很愛自己發文挑釁,
不要你發文人家回了,你沒法子辯,
就叫人家去找政治人物算帳,這像話嗎?
召會在同婚議題上不僅沉默閃躲,
其態度也遠不如板主及其他教派板友。
牧者在板上不是闡述理念,而是幫忙牽托,讓弟兄自我原諒。
甚至想當蝙蝠,偽裝成挺同的樣子,但一點也不像。
這樣議題如何能有進步性的發展?
這讓人替其他不同教派反同的板友不齒
你們在前面擋子彈,他們在後面納涼
你們被迫向世俗妥協、他們在背後收割你們失去的民望。
反同戰爭就好像八年抗戰
國民政府在前面且戰且走,而八路軍在後面一路虛與委蛇。
這種盟友就是要不得,打了敗仗算你的,打了勝仗他有份。
所以我說召會不討人喜歡就是這樣,
而這不過只是冰山一角而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.254.244
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1542021484.A.50D.html
→
11/12 19:20,
5年前
, 1F
11/12 19:20, 1F
→
11/12 19:20,
5年前
, 2F
11/12 19:20, 2F
→
11/12 19:20,
5年前
, 3F
11/12 19:20, 3F
你瞧?這不是馬上表演給大家看了?
萬般醜事都跟召會無關,但是基督徒挺同志他們有份。
我說老魚,智慧還是用在聖經上面就好,
同婚議題你傷不起。
→
11/12 19:21,
5年前
, 4F
11/12 19:21, 4F
→
11/12 19:22,
5年前
, 5F
11/12 19:22, 5F
總統府跟立院的壓力從哪來的?追根究底,不就是你們反同的勢力嗎?
那來討教一下基督信仰反同的理念,不是剛好而已?
→
11/12 19:29,
5年前
, 6F
11/12 19:29, 6F
→
11/12 19:29,
5年前
, 7F
11/12 19:29, 7F
→
11/12 19:29,
5年前
, 8F
11/12 19:29, 8F
召會人士總是用非理念的理由來回應這些問題,而沒有自己的論述,
於此再次得證。況且比起df31老魚,我客氣多了。
至於你說沒什麼人搭理,本身就是個謊言,
所有回應過我文章的反同基督徒文章,板上多是證據。
有些討論過的自然不需要再回應,我們有默契就好。
你可以繼續扯謊沒關係,反正大家都很習慣。
總之板上召會目前在同婚的論述上就是零,你們繼續躲吧,
看能躲多久。
※ 編輯: windcanblow (36.224.254.244), 11/12/2018 19:54:08
→
11/12 21:36,
5年前
, 9F
11/12 21:36, 9F
→
11/12 21:50,
5年前
, 10F
11/12 21:50, 10F
→
11/12 21:50,
5年前
, 11F
11/12 21:50, 11F
→
11/12 21:51,
5年前
, 12F
11/12 21:51, 12F
長老教會的立場就是南部綠營鐵票
所以你們在嗆會跑票不就是基督徒在搞毛?
問題不就在你們身上? 怎麼會是在執政黨?
你們若是支持同志,又怎麼會反同婚?
你們若是支持同志,執政黨又為何怕你們跑票?
所以你們就是一手假裝支持同志權益,一手抵制親同政策,拒投挺同政治人物,
如果立場一致反對就算了,你這種兩面手法噁不噁心?
還敢說去找總統,直接來找你們算總帳才對吧?
推
11/12 22:35,
5年前
, 13F
11/12 22:35, 13F
推
11/12 22:41,
5年前
, 14F
11/12 22:41, 14F
→
11/12 22:41,
5年前
, 15F
11/12 22:41, 15F
→
11/12 22:43,
5年前
, 16F
11/12 22:43, 16F
→
11/12 22:43,
5年前
, 17F
11/12 22:43, 17F
推
11/12 22:44,
5年前
, 18F
11/12 22:44, 18F
→
11/12 22:44,
5年前
, 19F
11/12 22:44, 19F
推
11/12 22:46,
5年前
, 20F
11/12 22:46, 20F
推
11/12 22:55,
5年前
, 21F
11/12 22:55, 21F
推
11/12 23:24,
5年前
, 22F
11/12 23:24, 22F
推
11/12 23:25,
5年前
, 23F
11/12 23:25, 23F
推
11/12 23:26,
5年前
, 24F
11/12 23:26, 24F
→
11/12 23:26,
5年前
, 25F
11/12 23:26, 25F
→
11/12 23:27,
5年前
, 26F
11/12 23:27, 26F
→
11/12 23:28,
5年前
, 27F
11/12 23:28, 27F
→
11/12 23:28,
5年前
, 28F
11/12 23:28, 28F
→
11/12 23:29,
5年前
, 29F
11/12 23:29, 29F
→
11/12 23:30,
5年前
, 30F
11/12 23:30, 30F
→
11/12 23:30,
5年前
, 31F
11/12 23:30, 31F
→
11/12 23:31,
5年前
, 32F
11/12 23:31, 32F
→
11/12 23:31,
5年前
, 33F
11/12 23:31, 33F
→
11/12 23:32,
5年前
, 34F
11/12 23:32, 34F
→
11/12 23:33,
5年前
, 35F
11/12 23:33, 35F
→
11/12 23:34,
5年前
, 36F
11/12 23:34, 36F
→
11/12 23:35,
5年前
, 37F
11/12 23:35, 37F
→
11/12 23:35,
5年前
, 38F
11/12 23:35, 38F
→
11/12 23:36,
5年前
, 39F
11/12 23:36, 39F
→
11/12 23:37,
5年前
, 40F
11/12 23:37, 40F
→
11/13 10:26,
5年前
, 41F
11/13 10:26, 41F
→
11/13 10:27,
5年前
, 42F
11/13 10:27, 42F
一下子扯長老教會,一下子扯政治人物,這會兒又拖靈糧堂出來當箭靶,
老魚是不是不知道台北召會在2016年就公開反對同婚?
難道想否認嗎?你們家坦克也不少啊。
所以我認為召會讓人看不起就是這樣,出了事,風向變了,趕緊說與自己無關,
風向對了,就要站出來沾光,仗勢凌人一下。
你們不想坦,就不要在那邊四處煽風點火,不然就站出來勇敢表態,不要靠勢。
否則靈糧堂坦,你們就不支援就對了,跟你們無關就是了,
原來有些基督徒就是這樣,擅於切割隊友。
呵呵
→
11/13 12:17,
5年前
, 43F
11/13 12:17, 43F
→
11/13 12:18,
5年前
, 44F
11/13 12:18, 44F
→
11/13 12:18,
5年前
, 45F
11/13 12:18, 45F
你「這次」第一篇反同的文章,先說怎麼「這次」都在針對基督徒;
等到人家把你「這次」的藉口拆完了,你就說「這次」又不是召會在坦。
所以召會不是「這次反同的基督徒」,只有靈糧堂才是「這次」的主角就對了?
很屁嘛。
那你「這次」跳進來幹嘛?不就是想坦嗎?
基信板「這次」的反同議題就給你坦啊,怎麼又逃了?
我看你是才有寫作障礙。
牽托別的宗教信仰跟政治人物不成,這會兒連隊友靈糧堂都能切割,
召會板友想反同,拿出勇氣面對自己寫的東西好嗎?別總是在那邊閃躲。
※ 編輯: windcanblow (36.224.254.244), 11/13/2018 12:56:38
→
11/13 13:06,
5年前
, 46F
11/13 13:06, 46F
推
11/15 21:09,
5年前
, 47F
11/15 21:09, 47F
→
11/15 21:10,
5年前
, 48F
11/15 21:10, 48F
→
11/15 23:54,
5年前
, 49F
11/15 23:54, 49F
→
11/16 00:11,
5年前
, 50F
11/16 00:11, 50F
→
11/16 00:11,
5年前
, 51F
11/16 00:11, 51F
推
11/22 03:34,
5年前
, 52F
11/22 03:34, 52F
→
11/22 03:36,
5年前
, 53F
11/22 03:36, 53F
→
11/30 00:00,
5年前
, 54F
11/30 00:00, 54F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):