[討論] 基督徒是暴力本質嗎

看板Christianity作者 (jose)時間9年前 (2017/01/27 03:27), 9年前編輯推噓16(16推 0噓 215→)
留言231則, 16人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
要拿舊約質疑的請先參考上一篇拙作 基督徒的產生與生活原則，都由新約決定 所以當然要拿新約來看看 我們看看聖經原文怎麼說 但是我告訴你們，不要抗拒惡人；反而無論誰打你的右臉，連另一面也轉給他。 馬太福 音 5:39 那想要告你，要拿你裏衣的，連外衣也讓給他； 馬太福音 5:40 無論誰強逼你走一里路，你就同他走二里。 馬太福音 5:41 求你的，就給他；向你借貸的，不可轉開不顧他。 馬太福音 5:42 你們聽見有話說，“當愛你的鄰舍，恨你的仇敵。” 馬太福音 5:43 但是我告訴你們，要愛你們的仇敵，為那逼迫你們的禱告， 馬太福音 5:44 凡事都不可虧欠人，惟有彼此相愛，要常以為虧欠，因為愛人的就完全了律法。 因為全律法都在“要愛鄰舍如同自己”這一句話之內，得以完全了。 寬恕 你們若不赦免人，你們在諸天之上的父，也不赦免你們的過犯。 倘若這人與那人有嫌隙，總要彼此容忍，彼此饒恕；主怎樣饒恕了你們，你們也要怎樣饒 恕人。 因為那不憐憫人的，也要受無憐憫的審判；憐憫原是向審判誇勝。 跨種族，階層 在此並沒有希利尼人和猶太人、受割禮的和未受割禮的、化外人、西古提人、為奴的、自 主的，惟有基督是一切，又在一切之內。 和平 製造和平的人有福了，因為他們必稱為神的兒子。 所以我們務要追求和平的事，以及彼此建造的事。 真正「認真」守新約的基督徒 會發展成寬容，愛，忍耐，和平 等等 我們心中所期待良善的一面。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.147.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1485458876.A.8F9.html ※ 編輯: pinjose (61.230.147.154), 01/27/2017 03:28:22
推
01/27 05:10, , 1F
因為 所有法律 法條 全導向 當守法 不可害人 不可行惡
01/27 05:10, 1F
推
01/27 05:13, , 2F
遵守 愛人如己 這最大戒命 就等於也是守全了法律
01/27 05:13, 2F
→
01/27 05:14, , 3F
而這律法的本體 就是基督 神的義
01/27 05:14, 3F
→
01/27 05:15, , 4F
凡信他 效法他的 都得到律法上的義
01/27 05:15, 4F
→
01/27 05:16, , 5F
也就是因信(基督)得稱義 的真正意思
01/27 05:16, 5F
→
01/27 05:17, , 6F
所以 新約 我們不再講律法 而是講愛 愛就涵蓋了全律法
01/27 05:17, 6F
→
01/27 05:18, , 7F
加拉太書 5:14 因為全律法都包在「愛人如己」這一句話
01/27 05:18, 7F
→
01/27 05:18, , 8F
之內了。
01/27 05:18, 8F
→
01/27 05:19, , 9F
羅馬書 10:4 律法的總結就是基督，使凡信他的都得著義。
01/27 05:19, 9F
→
01/27 16:27, , 10F
講到經文暴行就不講律法講愛 講到同志就搬律法出來了
01/27 16:27, 10F
→
01/27 16:44, , 11F
言語暴力可多的呢 不同教派就說別人是異端 異教就直接打
01/27 16:44, 11F
→
01/27 16:44, , 12F
成撒旦惡魔 有愛嗎? 在哪裡 不能包容異己叫做愛? 現在的
01/27 16:44, 12F
→
01/27 16:44, , 13F
教徒說愛 那只是口頭禪而已 非常廉價
01/27 16:44, 13F
→
01/27 16:47, , 14F
在此版只看到口惠而不實 這邊的人有想過如何體現愛嗎? 只
01/27 16:47, 14F
→
01/27 16:47, , 15F
會照本宣科吧
01/27 16:47, 15F
→
01/27 16:49, , 16F
反基者：愛沒有照我們的規矩來，不能叫愛
01/27 16:49, 16F
→
01/27 16:51, , 17F
不支持我們x交的自由，怎麼敢說自己是講愛的宗教？
01/27 16:51, 17F
→
01/27 18:36, , 18F
樓上 愛的真諦 多去看一下 總是在計算別人的惡 有冤枉你
01/27 18:36, 18F
→
01/27 18:37, , 19F
們嗎 耍嘴皮子只是更顯可笑罷了
01/27 18:37, 19F
→
01/27 18:40, , 20F
x交本來就是自由的需要你們支持嗎 別人是在講結婚 只有
01/27 18:40, 20F
→
01/27 18:41, , 21F
教徒想到x交 真可怕
01/27 18:41, 21F
→
01/27 18:41, , 22F
整天跑來這裡談x交的可不是我們 (煙)
01/27 18:41, 22F
→
01/27 18:43, , 23F
不乖乖窩在gay板，來這裡看被酸，怪我囉？
01/27 18:43, 23F
→
01/27 18:43, , 24F
我只要看你們照三餐光顧這裡就覺得好笑
01/27 18:43, 24F
→
01/27 18:44, , 25F
最愛談雜交亂倫人獸交的不就是在座某些偏激基督徒嗎？
01/27 18:44, 25F
→
01/27 18:44, , 26F
沒辦法，有人來這裡只喜歡問這個
01/27 18:44, 26F
→
01/27 18:45, , 27F
講沒幾句話就要跳針一次X交
01/27 18:45, 27F
→
01/27 18:45, , 28F
例如某完美示範的eno
01/27 18:45, 28F
→
01/27 18:46, , 29F
明明內文和前面推文都沒有提到性，但就是硬要扯一句「x交
01/27 18:46, 29F
→
01/27 18:46, , 30F
有人只對聖經管不管x交有興趣，現在居然變成基督徒只會
01/27 18:46, 30F
→
01/27 18:46, , 31F
談這個
01/27 18:46, 31F
→
01/27 18:46, , 32F
」
01/27 18:46, 32F
→
01/27 18:46, , 33F
真的是讓人都不知道該怎麼教小孩了
01/27 18:46, 33F
→
01/27 18:47, , 34F
這嘴臉也真的讓人嘆為觀止
01/27 18:47, 34F
→
01/27 18:47, , 35F
那你要不要先回答為何在一篇和性行為完全無關的文章下面推
01/27 18:47, 35F
→
01/27 18:47, , 36F
「x交」？
01/27 18:47, 36F
→
01/27 18:47, , 37F
不如回gay板問問？回去取暖比較實際
01/27 18:47, 37F
→
01/27 18:48, , 38F
你真的特別愛性相關話題耶 (攤手
01/27 18:48, 38F
→
01/27 18:48, , 39F
我是女生，為什麼要去gay板啊@@
01/27 18:48, 39F
還有 152 則推文
→
02/04 11:26, , 192F
現在是先叫別人小朋友就贏了嗎？拜託別這麼自嗨
02/04 11:26, 192F
→
02/04 11:27, , 193F
只能說裝睡的人永遠叫不醒，你說風向變了就變了吧 (攤手)
02/04 11:27, 193F
→
02/04 11:27, , 194F
，你自己爽就好
02/04 11:27, 194F
→
02/04 11:29, , 195F
川普在基督徒眼中是救星吧，又宗教歧視又看低女性，根本深
02/04 11:29, 195F
→
02/04 11:29, , 196F
深掌握基督教精髓
02/04 11:29, 196F
→
02/04 11:35, , 197F
請正名為「宗教右派」，那不是真實的基督信仰。
02/04 11:35, 197F
→
02/04 11:42, , 198F
Gorsuch補的缺不就Scalia這個保守派，有甚麼風向變？
02/04 11:42, 198F
→
02/08 04:53, , 199F
Ginsburg (自由派) 快退了阿
02/08 04:53, 199F
→
02/08 04:53, , 200F
新聞都沒看的人跟我嗆風向勒
02/08 04:53, 200F
→
02/08 09:09, , 201F
最高法院本來就一朝天子一朝臣，這有甚麼好說嘴？
02/08 09:09, 201F
→
02/08 09:10, , 202F
講難聽點，你川普會不會做滿都還是問題
02/08 09:10, 202F
→
02/08 09:10, , 203F
奇怪了，不是不在乎風向嗎？怎麼又愛拿風向說嘴？
02/08 09:10, 203F
→
02/08 09:11, , 204F
現在不但聖經自助餐，還風向自助餐？
02/08 09:11, 204F
→
02/09 01:38, , 205F
當然不在乎風向，但這是你在講的，我只是提醒你
02/09 01:38, 205F
→
02/09 01:38, , 206F
風向變了喔，專門跟風向的DH要不要修正一下立場?
02/09 01:38, 206F
推
02/09 01:57, , 207F
(btw, 川川就算下台，Gorsuch也不會自動下台)
02/09 01:57, 207F
→
02/09 01:58, , 208F
潮水流到哪，DH的褲子也流到哪~~~
02/09 01:58, 208F
→
02/09 08:27, , 209F
好笑，我看的一直都是社會的變遷，而不是幾個大法官
02/09 08:27, 209F
→
02/09 08:28, , 210F
有看過美國支持同婚的民調變遷，就不會說川普當選
02/09 08:28, 210F
→
02/09 08:28, , 211F
風向就變了
02/09 08:28, 211F
→
02/10 01:49, , 212F
喔，所以你是看民調潮流不是政治潮流
02/10 01:49, 212F
→
02/10 01:49, , 213F
了解了解
02/10 01:49, 213F
→
02/10 01:50, , 214F
你可能沒有發現，現代年輕美國人對性的態度
02/10 01:50, 214F
→
02/10 01:50, , 215F
比他們的父母輩更為保守
02/10 01:50, 215F
→
02/10 01:51, , 216F
你繼續拉著褲子追潮流好了
02/10 01:51, 216F
→
02/10 08:37, , 217F
政治潮流一直都是站在同志那方啊，在說笑？
02/10 08:37, 217F
→
02/10 08:37, , 218F
看報導，川普任內還有可能再提名2位大法官。不過按理來
02/10 08:37, 218F
→
02/10 08:38, , 219F
說，大法官是獨立判斷；之前投票一位贊成者，也是被認為
02/10 08:38, 219F
→
02/10 08:38, , 220F
美國年輕人更保守？呵呵，但他們更支持同婚
02/10 08:38, 220F
→
02/10 08:39, , 221F
是保守主義者，算跑票？XD 大法官不該被當作只是意識型
02/10 08:39, 221F
→
02/10 08:39, , 222F
態的橡皮圖章而已。
02/10 08:39, 222F
→
02/10 08:41, , 223F
我也沒有通通都跟著潮流跑，哪來的追潮流
02/10 08:41, 223F
→
02/10 08:42, , 224F
我只是懂得識時務的改變而已，就跟你家教會一樣轉彎
02/10 08:42, 224F
→
02/10 08:42, , 225F
如果我這種人是拉著褲子追潮流，那你這種守舊派就是
02/10 08:42, 225F
→
02/10 08:42, , 226F
一直光著屁股還以為自己都是對的
02/10 08:42, 226F
→
02/10 08:43, , 227F
我看了數據的性保守是針對像出軌之類的，好像不是
02/10 08:43, 227F
→
02/10 08:44, , 228F
針對同性婚姻耶
02/10 08:44, 228F
→
02/10 08:44, , 229F
你們教會就繼續光著屁股幾千年吧，呵呵
02/10 08:44, 229F
→
03/03 00:23, , 230F
幾個亞伯拉罕一神教就是以殘殺他人來擴張勢力
03/03 00:23, 230F
→
03/03 00:23, , 231F
基督徒跟ISIS有本質上的相近
03/03 00:23, 231F
‣ 更多 pinjose 的文章
文章代碼(AID): #1OYasyZv (Christianity)
‣ 更多 pinjose 的文章
文章代碼(AID): #1OYasyZv (Christianity)