[討論] 代po<鐵嘴神學>扯功無邊,被他掃到馬上成

看板Christianity作者 (奧特羅)時間9年前 (2016/06/18 23:23), 9年前編輯推噓4(4推 0噓 74→)
留言78則, 4人參與, 最新討論串1/1
第二篇標題:<鐵嘴神學>扯功無邊,被他掃到馬上成仙 以下是老彭的語錄： ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1466037068.A.522.html 2-「當【基督新教】誠實面對自己的歷史時，便需要承認「正典關閉」這種神學陳述，是 對自身歷史不忠實的論述！」 6-「希伯來經典關閉的時間，沒有任何資料可以確定。」 8-「所以『正典關閉』恐為一種沒有充分考慮到兩千年教會歷史現象之多樣與複雜的天真 想法。」 以下是《鐵嘴神學》的解釋： ※ 編輯: theologe (106.104.35.214), 06/18/2016 23:00:25 → theologe: 他的意思就是要容許其他「社群」用他們傳統下的「正典」 06/18 23:01 → theologe: 不容許【其他古傳統】用他們的正典，那才是該羞愧之事。 06/18 2 3:02 老彭有提《鐵嘴神學》所謂的【其他社群】嗎？人家老彭提的是【基督新教】啊，大哥！ 這又是《鐵嘴神學》扯功的又一登峰造極之作！~~~~~~反正老彭不在這里，我愛怎么扯， 就怎么扯！反正老子臉皮天下第一！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.46.78 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1466263415.A.6B0.html
推
06/18 23:24, , 1F
彭國瑋的基本理論是「受感的人民」，此人民是基督宗教諸
06/18 23:24, 1F
→
06/18 23:24, , 2F
傳統底下的，這是後自由主義的ABC。
06/18 23:24, 2F
→
06/18 23:32, , 3F
老彭明明講得就是[基督新教],不知道為什麼,跑到<鐵嘴>腦袋
06/18 23:32, 3F
→
06/18 23:32, , 4F
裡面轉了一圈出來,就變形了?好奇怪!?難到是我太笨了嗎?
06/18 23:32, 4F
→
06/18 23:35, , 5F
他有分基督新教、基督公教、基督正教，三者合稱基督宗教
06/18 23:35, 5F
→
06/18 23:35, , 6F
林貝克的後自由，一開始就是要面對各大傳統的合一議題
06/18 23:35, 6F
林貝克?你又提那個[一貫道]的幹什麼?阿~~~~~~忘了!他是您的偶像!都是同路人!所以,< 鐵嘴>口中所為的[後自由神學]搞得就是萬教歸一的[一貫道]! ※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/18/2016 23:40:14
→
06/18 23:41, , 7F
林貝克是一貫道？df你才是吧，搞到什麼傳統都支持召會。
06/18 23:41, 7F
→
06/18 23:42, , 8F
不好意思!我都是用事實來支持召會的!
06/18 23:42, 8F
→
06/18 23:42, , 9F
我們地方召會不搞[一貫道].
06/18 23:42, 9F
→
06/18 23:43, , 10F
抱歉，事實？這是啟示嗎？df在搞混啟示與一般事實？
06/18 23:43, 10F
→
06/18 23:43, , 11F
可見得df認為地球是圓的與聖經的啟示同等？
06/18 23:43, 11F
→
06/18 23:44, , 12F
不愧是一貫道:)
06/18 23:44, 12F
搞不清楚普遍啟示和特殊啟示的是這位老彭,您的偶像.他說:「這些最終成為正典的福音 書，寫作過程中，確實有聖靈的靈感和啟迪，但這樣的靈感和啟迪，與偉大的文學、音樂 、繪畫、藝術有從上地而來的靈感和啟迪，在本質上是共通的。」 ※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/18/2016 23:46:37
→
06/18 23:47, , 13F
相通非相同，國文能力？
06/18 23:47, 13F
→
06/18 23:48, , 14F
彭老師是我的偶像？李常受是你的神？要玩這個嗎？
06/18 23:48, 14F
根據老彭這句話:「結果聖經便被當作上帝直接發言的語錄、上帝傳言之書、上帝的密碼 ，並教會歷史中林林總總偏離為基督坐見證的想法，最終帶來許多不必要的釋經難題。」 聖經根本不是什麼特書啟示,是麻煩製造者! ※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/18/2016 23:49:53
→
06/18 23:51, , 15F
拜託，要秀國文能力的下限嗎？
06/18 23:51, 15F
根據老彭這句話:15-「聖經作者是否受特殊啟示在討論聖經的權威上並非必要的前題。」 聖經根本不是聖靈啟迪,把聖經當作特殊啟示?你傻的喔! ※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/18/2016 23:51:29
→
06/18 23:51, , 16F
「被當作」沒看到嗎？
06/18 23:51, 16F
→
06/18 23:52, , 17F
算了，要玩斷章取義，你自己去玩吧
06/18 23:52, 17F
根據老彭這句話:21-「舊約不是給基督信徒的約。基督徒稱猶太教經典為「舊約」，暗示 這不是上帝與基督信徒的約。」你應該把你聖經中的舊約剪下來燒了!反正跟你無關! ※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/18/2016 23:52:24
→
06/18 23:53, , 18F
新約才是基督徒的約，但舊約是新約的肉，怎可能脫離。
06/18 23:53, 18F
3-「基督宗教不是始於一本書，或者一套文集（聖經），基督宗教是始於一個歷史當中的 人物—拿撒勒人耶穌。」耶穌只是人,不是神!那有什麼特殊啟示?! ※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/18/2016 23:53:56 根據老彭說的:7-「為什麼基督信徒要在耶穌升天之後這麼久，才又『發明』一些文件呢 ？」人家說新約書信都是[人]的作品,肯定不是特殊啟示,你也該剪下來燒了!免的害了你 自己...當然,到這個時候,你的聖經就只剩[福音書]了!沒問題,我們繼續砍! ※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/18/2016 23:55:39
→
06/18 23:55, , 19F
"耶穌只是人,不是神"是你講的吧，栽贓抹黑，老招了。
06/18 23:55, 19F
→
06/18 23:56, , 20F
無聊，斷章取義一大堆。
06/18 23:56, 20F
老彭還說:16-「即便透過福音書，今天所擁有的，仍然不是關於耶穌的一手資料，閱讀時 須要留意轉述與翻譯可能產生的影響。」換句話說,福音書也是假的.所以你應該把福音書 也給燒 了.這樣,買本紅樓夢,套上聖經的皮,也可以啊!反正,都是[共通]的!不是嗎? ※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/18/2016 23:57:06
→
06/18 23:58, , 21F
留意影響＝都是假的？又是栽贓抹黑國文能力好棒棒
06/18 23:58, 21F
→
06/19 00:00, , 22F
你講一條就暴露一次自己的問題，有需要嗎？
06/19 00:00, 22F
所以,根據老彭的理論,聖經根本不存在.這也就是為甚麼,像<鐵嘴>這樣的基督徒傻楞楞的 抱著聖經幹嘛?應該把現有的聖經燒了!反正新舊約都該是開放的,舊約就用道德經,新約嗎 ?西藏生死書夠玄也夠璇!<鐵嘴>這個結果,估計是您最喜歡的不是嗎?請記得您說過:"→ t heologe: 我的觀點基本上跟彭老師是一致的，不過他講的更清楚。 06/15 13:44" ※ 編輯: outra (180.176.46.78), 06/19/2016 00:01:12
推
06/19 00:02, , 23F
你講的我通通反駁了，你要精神勝利法，也隨你：）
06/19 00:02, 23F
→
06/19 00:06, , 24F
你反駁了個屁!
06/19 00:06, 24F
→
06/19 00:06, , 25F
聖經到底是「人對於耶穌見證」還是神的啟示與默示呢？
06/19 00:06, 25F
→
06/19 00:06, , 26F
呵呵 沒錯，你把自己當X關我屁事。
06/19 00:06, 26F
→
06/19 00:07, , 27F
@sCH 兩者是同一件事。
06/19 00:07, 27F
→
06/19 00:09, , 28F
那「當時」聖經作者寫的見證是無誤的事實嗎？(非二手抄本)
06/19 00:09, 28F
→
06/19 00:10, , 29F
「見證耶穌是基督」這件事是無誤的，其他的話，你要先界
06/19 00:10, 29F
→
06/19 00:10, , 30F
定「無誤的事實」之概念。
06/19 00:10, 30F
→
06/19 00:11, , 31F
聖經是神的話，這是無誤的，但人是否能讀出，就未必。
06/19 00:11, 31F
→
06/19 00:11, , 32F
只有在聖靈引導下，讀出的「清楚明晰」才有可能是讀到。
06/19 00:11, 32F
→
06/19 00:12, , 33F
所以,福音書是假見證了...這也是老彭的立場
06/19 00:12, 33F
→
06/19 00:12, , 34F
正如接受西敏信條，但不接受sCH脫離字面的解釋是一樣的
06/19 00:12, 34F
→
06/19 00:13, , 35F
怎麼跳到假見證了？你國文真的好棒棒
06/19 00:13, 35F
→
06/19 00:13, , 36F
他說要「留意影響」就是要梳理脈絡的意思，跟假見證，八
06/19 00:13, 36F
→
06/19 00:14, , 37F
讀紅樓夢可以有聖靈的引導嗎？
06/19 00:14, 37F
→
06/19 00:14, , 38F
竿子打不著。
06/19 00:14, 38F
→
06/19 00:14, , 39F
我們工作、娛樂的時候，可以有聖靈的引導嗎？
06/19 00:14, 39F
→
06/19 00:17, , 40F
聖靈會讓我們讀出紅樓夢裡的文學思想並當作是神的話嗎？
06/19 00:17, 40F
→
06/19 00:18, , 41F
你工作、娛樂的時候，聖靈不能透過一些事件提醒你嗎？
06/19 00:18, 41F
→
06/19 00:18, , 42F
神的話當然界定在聖經裡面，這點沒有人有問題。
06/19 00:18, 42F
→
06/19 00:18, , 43F
所以生活中任何東西都可能會變成「神的話」？
06/19 00:18, 43F
→
06/19 00:19, , 44F
神的話當然界定在聖經裡面，這點沒有人有問題。
06/19 00:19, 44F
→
06/19 00:19, , 45F
特殊啟示跟普遍啟示的區分。
06/19 00:19, 45F
→
06/19 00:22, , 46F
儘管這些生活中的事物充滿錯謬、暴力、血腥，
06/19 00:22, 46F
→
06/19 00:22, , 47F
但它們卻能變成神的話的意思？
06/19 00:22, 47F
→
06/19 00:23, , 48F
神的話當然界定在聖經裡面，這點沒有人有問題。
06/19 00:23, 48F
→
06/19 00:23, , 49F
特殊啟示跟普遍啟示的區分。
06/19 00:23, 49F
→
06/19 00:24, , 50F
先界定清楚這點，才有可能去談「自然之光」裡的評估問題
06/19 00:24, 50F
→
06/19 00:25, , 51F
生活事件或其他讀物，可能變成我們讀解聖經的「脈絡」，
06/19 00:25, 51F
→
06/19 00:25, , 52F
但不是「神的話」本身。
06/19 00:25, 52F
→
06/19 00:26, , 53F
例如加爾文讀辛尼卡。
06/19 00:26, 53F
→
06/19 00:26, , 54F
聖多馬讀Aristotle等等。
06/19 00:26, 54F
推
06/19 00:27, , 55F
或釋迦摩尼在自然中體會到一切都是空ㄇ
06/19 00:27, 55F
→
06/19 00:27, , 56F
那聖經作者當初寫下的聖經內容(非見證基督)也是有誤的吧？
06/19 00:27, 56F
→
06/19 00:28, , 57F
只有當聖靈的引導下才能讀出神無誤的話吧？
06/19 00:28, 57F
→
06/19 00:28, , 58F
藉由聖經作者所寫的這些有誤的內容。
06/19 00:28, 58F
→
06/19 00:30, , 59F
聖經內容有誤？在什麼意義及判準下如此講？我不這麼講。
06/19 00:30, 59F
→
06/19 00:30, , 60F
聖經中神言與人言，無法斷然區分。
06/19 00:30, 60F
→
06/19 00:32, , 61F
「不要照愚昧人的愚妄話回答他，恐怕你與他一樣；要照愚
06/19 00:32, 61F
→
06/19 00:33, , 62F
昧人的愚妄話回答他，免得他自以為有智慧。」（箴26:4-5
06/19 00:33, 62F
→
06/19 00:33, , 63F
）請問這兩節箴言算矛盾、錯誤嗎？人文學的或聖經真理的
06/19 00:33, 63F
→
06/19 00:34, , 64F
「無誤」到底是如何界定的？
06/19 00:34, 64F
→
06/19 00:34, , 65F
嗯嗯，頗有後現代風味的回應 XD。
06/19 00:34, 65F
→
06/19 00:35, , 66F
什麼「風味」？又要轉移話題，還是針對人攻擊？
06/19 00:35, 66F
→
06/19 00:36, , 67F
倫理實踐本來就不是一個作法到底的，不同問題就有不同解
06/19 00:36, 67F
→
06/19 00:36, , 68F
答，這樣叫後現代？
06/19 00:36, 68F
→
06/19 00:36, , 69F
當然你界定的後現代與我的不同。
06/19 00:36, 69F
→
06/19 00:37, , 70F
後現代的界定不同，這就是後現代 XD。
06/19 00:37, 70F
→
06/19 00:39, , 71F
不對，清楚脈絡下的界定，不是你所謂的相對主義與任性
06/19 00:39, 71F
→
06/19 00:40, , 72F
話說回來，其實..那段箴言並沒有矛盾。
06/19 00:40, 72F
推
06/19 00:42, , 73F
對，就倫理實踐來說，很多表面的矛盾、「有誤」都是表面
06/19 00:42, 73F
→
06/19 00:42, , 74F
不只倫理實踐，只要不同的問題，就可能有不同的解答。
06/19 00:42, 74F
→
06/19 00:43, , 75F
所以聖經裡的各種表面衝突，事實上要還原到各自「問題」
06/19 00:43, 75F
→
06/19 00:43, , 76F
之差異上面來看。
06/19 00:43, 76F
→
06/19 00:43, , 77F
不同的問題，就可能有不同的解答。
06/19 00:43, 77F
→
06/19 00:44, , 78F
信徒間不同的解經，也要還原到他們各自面對的不同問題。
06/19 00:44, 78F
‣ 更多 outra 的文章
文章代碼(AID): #1NPMTtQm (Christianity)