有人是異端,大家不要聽他的

看板Christianity作者 (比喬)時間8年前 (2016/01/27 21:58), 編輯推噓6(6040)
留言46則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
推 openeyes222: 基督人性(肉體)受造,和基督是受造不同。一個有身位01/27 14:33 → openeyes222: ,一個沒有。子是第一個受造之物,仍然無法成立。你01/27 14:33 → openeyes222: 可以講基督肉體是受造(沒有位格),卻不能說有位格的01/27 14:33 → openeyes222: 基督是受造,子更不可能是第一個受造之物。01/27 14:33 歌羅西書一章15節 "愛子是那不能看見之神的像,是首生的,在一切被造的以先。" 開眼的說法明顯是異端,否認三一神,否認愛子是受造之物的首生者 和聖經明顯有出入 而且聖經中沒有提到位格這兩個字 位格是後人用來解釋聖經而補充的 每個人補充的方式不同 位格也不見得是最好的說法 隨便用位格來否定聖經,卻沒有完整的解釋,標準的異端 很想請教一下你在哪裡聚會? 你們的牧師也這樣認為的嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.195.92 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1453903082.A.0AC.html

01/27 22:02, , 1F
"是首生的,在一切被造的以先",為何可以被解讀為
01/27 22:02, 1F

01/27 22:03, , 2F
耶穌是受造之物的首生者呢?
01/27 22:03, 2F

01/27 22:04, , 3F
我看不出這節經文哪裡有指出耶穌是受造之物
01/27 22:04, 3F

01/27 22:06, , 4F
所以你們的教導似乎不符合尼西亞信經?
01/27 22:06, 4F

01/27 22:07, , 5F
你可以多參考幾個譯本就懂了 例如思高譯本
01/27 22:07, 5F

01/27 22:07, , 6F
也不符合亞他拿修信經第8點
01/27 22:07, 6F

01/27 22:07, , 7F
這樣的文章直接針對板友確定沒問題嗎?
01/27 22:07, 7F

01/27 22:08, , 8F
耶穌是瑪莉亞受聖靈感孕而生,這段直接解讀成耶穌是
01/27 22:08, 8F

01/27 22:09, , 9F
受父神所造之物,實在非常奇怪
01/27 22:09, 9F

01/27 22:10, , 10F
請問純聖經討論有哪裡有問題嗎?優卡先生
01/27 22:10, 10F

01/27 22:10, , 11F
摩門教都沒被薩德趕出去了,我想你不需要擔心我對召會
01/27 22:10, 11F

01/27 22:11, , 12F
動用什麼板主權限
01/27 22:11, 12F

01/27 22:13, , 13F
說誰是異端,這沒有針對版友,是純聖經討論?
01/27 22:13, 13F

01/27 22:14, , 14F
---
01/27 22:14, 14F

01/27 22:14, , 15F
抱歉我好像誤會你的意思了,恩,這標題的確不妥
01/27 22:14, 15F

01/27 22:16, , 16F
這篇已違反三之3.2,請速修正,不然openeyes222有權檢舉
01/27 22:16, 16F

01/27 22:18, , 17F
可以針對個人言論予以反駁,但不應針對個人,謝謝
01/27 22:18, 17F

01/27 22:21, , 18F
如果我被檢舉,我也會檢舉開眼指控別人是異端確沒有足夠的
01/27 22:21, 18F

01/27 22:21, , 19F
證據
01/27 22:21, 19F

01/27 22:27, , 20F
en馬丁路德也違反信經了是吧?信經指的是神性懂嗎
01/27 22:27, 20F

01/27 22:28, , 21F
所以你們的意思是跟路德兄一起被當異端你們就ok沒意見?
01/27 22:28, 21F

01/27 22:29, , 22F
由上帝之母,童女馬利亞所生,請問這句信經你認為沒問題?
01/27 22:29, 22F

01/27 22:29, , 23F
那以後講你們是異端,後面補一句馬丁路德也是
01/27 22:29, 23F

01/27 22:30, , 24F
你們就可以接受囉?
01/27 22:30, 24F

01/27 22:30, , 25F
我的意思是斷章取義定別人異端,是不可取的
01/27 22:30, 25F

01/27 22:31, , 26F
可以啊,那有思考力的人自然知道誰才是在亂定人
01/27 22:31, 26F

01/27 22:33, , 27F
討論中說誰是異端,跟發篇文章指名誰是異端有一樣?
01/27 22:33, 27F

01/27 22:33, , 28F
我認為發文章的針對性是很強的
01/27 22:33, 28F

01/27 22:44, , 29F
改成這樣有比較好?
01/27 22:44, 29F

01/27 22:45, , 30F
說是這麼說啦,但我對你說最後馬丁路德簡潔地說XXXX
01/27 22:45, 30F

01/27 22:45, , 31F
這段抱持懷疑態度。我在網路上找不到馬丁路德有這麼說過
01/27 22:45, 31F

01/27 23:02, , 32F
01/27 23:02, 32F

01/27 23:07, , 33F
連日期都有,en有興趣可以找英文版麻煩給我一份
01/27 23:07, 33F

01/27 23:09, , 34F
你給我連結前有先看一下人家結論怎麼寫的嗎
01/27 23:09, 34F

01/27 23:11, , 35F
看完馬丁路德的論文再回頭看#1Mg5j2v3 你寫的馬丁路德
01/27 23:11, 35F

01/27 23:11, , 36F
根本結論差十萬八千里。我就覺得奇怪,馬丁路德怎麼
01/27 23:11, 36F

01/27 23:12, , 37F
可能會支持耶穌是受造物這種論點,果然我的懷疑是對的
01/27 23:12, 37F

01/27 23:13, , 38F
馬丁路德根本是反對耶穌受造說,怎麼可能幫你們背書
01/27 23:13, 38F

01/27 23:22, , 39F
??我不懂你在說什麼
01/27 23:22, 39F

01/27 23:27, , 40F
你詳細發一篇說說怎麼不同法,路德怎麼反對法,怎麼我們讀
01/27 23:27, 40F

01/27 23:27, , 41F
到是相反的
01/27 23:27, 41F

01/28 07:29, , 42F
結論根本相差十萬八千里+1 路德是在說人性受造
01/28 07:29, 42F

01/28 07:43, , 43F
召會也是說人性受造
01/28 07:43, 43F

01/28 08:09, , 44F
哥羅西書是講基督神性 不是人性。你講腓立比書還比較有理
01/28 08:09, 44F

01/28 08:37, , 45F
可以的話麻煩把我上面關於馬丁路德論文的推文刪除
01/28 08:37, 45F

01/28 08:38, , 46F
當初我誤會了,所以不想再增加其他弟兄姊妹的誤解
01/28 08:38, 46F
文章代碼(AID): #1MgCpg2i (Christianity)
文章代碼(AID): #1MgCpg2i (Christianity)