Re: [討論] 宗派與反宗派

看板Christianity作者 (mathematician)時間9年前 (2015/02/25 22:48), 9年前編輯推噓20(21推 1噓 144→)
留言166則, 4人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《openeyes222 (睜大眼看)》之銘言： : 最初的聚會處(倪時代)是以反宗派立場而發展出的教會，而現今的召會是不是還堅持反宗 : 派呢？ : 以華人本土的教會來看，靈糧堂和召會那一個比較像宗派呢？ : 又如果都是神的教會，在合一的立場為何有"公會"名稱的出現？現在召會裡的刊物，還有 : 在用"公會"來稱呼別的教會嗎？ 太5:22, 太26:59, 可15:1, 路22:66, 約11:47,…等經節中 Sanhedrin（審判主的機構） 這個字各版本聖經的翻譯如下：（一）譯為「公會」的有和合本、新標點和合本、新國際 版研讀本（更新傳道會）、尋道本（更新傳道會）、靈修本（國際聖經公會）、啟導本（ 海天書樓）、串珠註釋本（福音證主協會，中國神學研究院）。（二）譯為「議會」的有 和合本修訂版、思高譯本（天主教版）、恢復本。（三）譯為「公議會」的有聖經新譯本 （環球聖經公會）。（四）譯為「議院」的有呂振中譯本。（五）譯為「法庭」的有現代 中文譯本。 所以，當一羣基督徒在罵別人的教會、也就是主內肢體是「公會」時，抱的是怎樣的心態 呢？ -- http://kwoksimon.blogspot.tw/2004/11/blog-post_14.html 於一九八六年在臺北教會，由李常受同工負責的“白馬訓練” ，訓練全教會傳福音。在 一次集會中，講者 Howard Higashi(由余潔麟翻譯)聲稱: “李弟兄(常受)完全被聖靈充 滿，呼求李常受的名，我們也可以從他得生命。” 並當場帶領全體呼求李常受的名。一 九八九年二月一日，于余潔麟來港時，由香港教會長老溫繼有向余潔麟面詢，如此呼求 李常受的名，是何用意? 余潔麟承認曾有此事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.185.155 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1424875715.A.92C.html ※ 編輯: alchem (114.38.185.155), 02/25/2015 22:49:13 ※ alchem:轉錄至看板 Brethren 02/25 22:49
→
02/25 22:56, , 1F
你覺得呢？
02/25 22:56, 1F
→
02/26 07:53, , 2F
召會認為基督教的墮落，是因為彼此分裂。
02/26 07:53, 2F
→
02/26 07:57, , 3F
分裂使彼此教義隨著宗派不同，把基督信仰儀化，或是
02/26 07:57, 3F
→
02/26 07:57, , 4F
視為活動
02/26 07:57, 4F
推
02/26 07:58, , 5F
因為這樣，同一本聖經因為宗派不同，只從特定牧師
02/26 07:58, 5F
→
02/26 07:58, , 6F
有不一樣的解讀。
02/26 07:58, 6F
推
02/26 08:02, , 7F
這樣的墮落忽視了神的期望
02/26 08:02, 7F
→
02/26 08:03, , 8F
換句話說，聖經裏中心思想是不變的，並非因宗派不同
02/26 08:03, 8F
→
02/26 08:03, , 9F
有變化。
02/26 08:03, 9F
→
02/26 08:04, , 10F
召會把這些要點以時間為軸稱為中心線
02/26 08:04, 10F
推
02/26 08:07, , 11F
而有的教會釋出信息會忽略這些核心思想。
02/26 08:07, 11F
→
02/26 08:09, , 12F
或是把一些輔助性質、衍伸內容恣意當中心思想用，
02/26 08:09, 12F
→
02/26 08:09, , 13F
結果每個教會更加分裂。
02/26 08:09, 13F
→
02/26 08:11, , 14F
今天看待召會的合一與召會對基督教的批評
02/26 08:11, 14F
→
02/26 08:12, , 15F
如果不明白背後原因，直接看待兩者就會很矛盾
02/26 08:12, 15F
→
02/26 08:17, , 16F
當然，這不代表召會堅持的中心思想就是對的。
02/26 08:17, 16F
→
02/26 08:19, , 17F
但客觀論...在召會恢復主以前，基督教確實有這樣的
02/26 08:19, 17F
→
02/26 08:20, , 18F
墮落，到現在每個教會不同規條，卻用同一本聖經比
02/26 08:20, 18F
→
02/26 08:20, , 19F
比皆是。
02/26 08:20, 19F
推
02/26 08:54, , 20F
那現在召會仍堅持反宗派嗎？靈糧堂與召會那一個比較
02/26 08:54, 20F
→
02/26 08:54, , 21F
像宗派？
02/26 08:54, 21F
→
02/26 11:50, , 22F
樓上 這沒有反不反的問題
02/26 11:50, 22F
→
02/26 11:53, , 23F
召會指出基督教的墮落 並沒有認為他們不該存在。
02/26 11:53, 23F
召會李常受（以及水流職事站）的權力（釋經權威與行政權威）可謂教皇。 心得：姑且不說召會聚合所的神學與正統更正教（基督教）的差異，有些見解甚至於是彼 此互斥的二分法。你願意與表面跟你稱兄道弟、背後卻罵你是墮落屬魔鬼、是妓女的人， 這種口蜜腹劍的人，結交為友嗎？罵主內肢體是是墮落屬魔鬼、是妓女的言論，是否出於 撒但呢？
→
02/26 12:16, , 24F
余潔麟弟兄除了承認曾有此事以外，
02/26 12:16, 24F
→
02/26 12:17, , 25F
是否也表達了一些看法？
02/26 12:17, 25F
→
02/26 12:17, , 26F
把那些看法一起貼上來吧，不要刻意不提。
02/26 12:17, 26F
我找不到相關資料，如果該事件你有任何正面的資料，歡迎隨時PO到我的文章中。
→
02/26 12:19, , 27F
反反宗派者的主張會是什麼？
02/26 12:19, 27F
→
02/26 12:20, , 28F
那只可能是：基督徒有權可以隨意成立各種宗派。
02/26 12:20, 28F
若說基督教界認為召會是一個「聚會所宗派」或「李常受宗派」，又當如何？ ※ 編輯: alchem (114.46.245.205), 02/26/2015 12:34:31
→
02/26 12:36, , 29F
你搞錯了一件事，召會說的墮落，不是指基督徒這個人
02/26 12:36, 29F
→
02/26 12:37, , 30F
。召會是指這個現象。這現象ㄧ直都存在。
02/26 12:37, 30F
→
02/26 12:39, , 31F
這種分裂，到現在一直都有，而且墮落到只知儀式不
02/26 12:39, 31F
→
02/26 12:39, , 32F
論真理
02/26 12:39, 32F
→
02/26 12:42, , 33F
有的教會，認為受浸是自己教會受浸禮，其他教會不
02/26 12:42, 33F
→
02/26 12:42, , 34F
算數。
02/26 12:42, 34F
→
02/26 12:43, , 35F
所以召會對基督教墮落，不是批評「人」
02/26 12:43, 35F
→
02/26 12:43, , 36F
而是指出基督教到現在一直都有的現象。
02/26 12:43, 36F
還有 91 則推文
→
02/26 17:24, , 128F
我時空背景又不在當時，我也不能議論說是對是錯
02/26 17:24, 128F
→
02/26 17:25, , 129F
畢竟那些又不是聖經話語 你會質疑
02/26 17:25, 129F
→
02/26 17:25, , 130F
疑，其他人也會質疑你。
02/26 17:25, 130F
→
02/26 17:26, , 131F
你說的現象是真是假，我不知情也無從了解
02/26 17:26, 131F
推
02/26 17:26, , 132F
結論是？什麼是墮落？
02/26 17:26, 132F
→
02/26 17:27, , 133F
那這現象很難判斷了，連歷史都可以翻案，何況你講
02/26 17:27, 133F
→
02/26 17:27, , 134F
的。
02/26 17:27, 134F
→
02/26 17:29, , 135F
如果針對個案去講，但現在教會沒有這些個案後遺症
02/26 17:29, 135F
→
02/26 17:30, , 136F
那你問我算不算墮落，算不算很重要嗎？
02/26 17:30, 136F
→
02/26 17:31, , 137F
這些也不是「現象」，這些是「往事」吧？
02/26 17:31, 137F
→
02/26 17:32, , 138F
它並不是正在發生，或是現下持續進行的。
02/26 17:32, 138F
→
02/26 17:33, , 139F
基督教墮落現象，我們現在看得到。
02/26 17:33, 139F
→
02/26 17:34, , 140F
你到很多教會這些僵化規則都有
02/26 17:34, 140F
→
02/26 17:37, , 141F
但是你到召會去主日會想你說有公民議題、愛國導向
02/26 17:37, 141F
→
02/26 17:37, , 142F
或是去搶地盤？沒有吧？
02/26 17:37, 142F
→
02/26 17:39, , 143F
你說沒有發生，對，那現在沒有就不是現象啦
02/26 17:39, 143F
→
02/26 17:43, , 144F
而且不說召會，把召會撇開，確實基督教是分裂的，沒
02/26 17:43, 144F
→
02/26 17:43, , 145F
有錯。
02/26 17:43, 145F
→
02/26 17:44, , 146F
但是不是墮落...這就是召會的主觀了
02/26 17:44, 146F
→
02/26 17:58, , 147F
alchem，那就讓主來斷定吧。
02/26 17:58, 147F
所以，當一羣基督徒在罵別人的教會、也就是主內肢體是「公會」時，抱的是怎樣的心態 呢？召會朋友若搞清楚本文前面所說各版本聖經的用字，是否願意改口稱呼別人「其他教 會」、而非「公會」？ 幾年前，我實驗室裏兩個學弟，被另一個學弟邀請到林口國立體育大學體育館參加「特會 」，結果被十幾個人，包括認識的與陌生人，要求受浸，結果兩人落荒而逃，從此不再參 加基督信仰團體（包括召會）的任何聚集。在1980年代中期的「叩門閃電戰」，我大一國 文老師莫名其妙地在自己家裏就「被受浸」了，等到搞清楚狀況後，從此就不再讓召會人 士與全時間者來訪。我新認識的基督教界的朋友，知道我有召會背景，等到最近與我相熟 後，告訴我說他們接觸過許多曾被召會接觸過的人，對基督信仰的印象都非常不好，非常 難以傳福音。我想，這都不是個案，這些人心中福音的種子都被破壞了。召會裏還有相當 多的問題，不再這裏贅述，當召會人士滿口批判「公會墮落」時，應該要先省察自己。 ※ 編輯: alchem (114.46.233.105), 02/26/2015 20:49:43
→
02/26 21:03, , 148F
我們區目前稱都是其他教會 不是公會
02/26 21:03, 148F
→
02/26 21:08, , 149F
我以前對召會印象也跟你一樣，剛接觸很反感
02/26 21:08, 149F
→
02/26 21:09, , 150F
就在大接上找人呼求主 然後要人受洗
02/26 21:09, 150F
→
02/26 21:10, , 151F
後來選別的教會，情況也沒好到哪。
02/26 21:10, 151F
→
02/26 21:11, , 152F
半年後 我家附近又有召會的人傳福音，但我當時對基
02/26 21:11, 152F
→
02/26 21:12, , 153F
督信仰很失望了，我看到他們發傳單，雖然不同人就
02/26 21:12, 153F
→
02/26 21:12, , 154F
很想躲開。
02/26 21:12, 154F
→
02/26 21:14, , 155F
但我她們讓看到不是像過去那樣隨便拉人隨便呼求
02/26 21:14, 155F
→
02/26 21:14, , 156F
而是要我先去了解信仰本身，有一個福音聚會
02/26 21:14, 156F
→
02/26 21:16, , 157F
我當時受洗了，想說還是去看看
02/26 21:16, 157F
→
02/26 21:17, , 158F
去了以後，就是講罪與審判，結束後也沒有強迫受洗。
02/26 21:17, 158F
→
02/26 21:18, , 159F
我後來對召會改觀，是因為小排時氛圍很溫暖
02/26 21:18, 159F
→
02/26 21:19, , 160F
甚至傳福音，我們區是發福音活動單，邀請人來
02/26 21:19, 160F
推
02/26 21:21, , 161F
發單也不會講很多經節，我認為召會在這點有在改變
02/26 21:21, 161F
→
02/26 21:22, , 162F
的！因為青年世代更迭，弟兄們都會了解人的感受去
02/26 21:22, 162F
→
02/26 21:23, , 163F
傳福音。大家相調交通像是ㄧˉ家人
02/26 21:23, 163F
→
02/26 21:23, , 164F
人，改變很多了...
02/26 21:23, 164F
→
02/26 21:24, , 165F
有的教會主日敬拜，牧師或服事去勸新人受浸
02/26 21:24, 165F
→
02/26 21:25, , 166F
但召會不會 福音聚會跟主日分的很清楚!
02/26 21:25, 166F
‣ 更多 alchem 的文章
文章代碼(AID): #1KxU33ai (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 alchem 的文章
文章代碼(AID): #1KxU33ai (Christianity)