Re: [問題] 基督徒如何看待聖經的歧視女性?

看板Christianity作者 (醬克斯)時間11年前 (2013/06/26 02:19), 編輯推噓1(1推 0噓 8→)
留言9則, 2人參與, 最新討論串17/19 (看更多)
→
06/17 00:40,
我沒弄混~我一直很明確的邏輯 社會有一套價值觀
06/17 00:40
→
06/17 00:40,
而同性戀不符合這樣的價值觀
06/17 00:40
→
06/17 00:41,
於是從"社會"的角度 就會認為這是一種不正常狀態=病
06/17 00:41
這是你的觀點，而非社會學的觀點， 拿一知半解的社會學出來救場卻救得如此難堪， 滿糗的。 你應該要先區別社會跟社會學是什麼，在我看來，你連這個區分都混淆了。 這個真的很基本耶！@@ 你在這裡提出的許多觀點都是你對社會的理解與詮釋， 但跟社會學的關係其實不大， 不要拿社會學包裝你的觀點， 這樣不會比較潮。
→
06/17 00:52,
讀社科是沒有絕對這種概念的 你不像讀社科的~~
06/17 00:52
→
06/17 01:10,
最後一問 你哪家社會學系的??
06/17 01:10
→
06/19 09:16,
社會本來就沒有"真理" 這是社會學的基礎啊
06/19 09:16
→
06/19 17:22,
我想聽聽社會學的"真理"是甚麼?? 大學教授可沒一個敢這樣說
06/19 17:22
→
06/19 17:22,
除非是真理大學社會系
06/19 17:22
呃，那不然實證主義路線（就是沿用科學方法研究社會）的社會學家都在幹嘛……？ 社會學學術體制內的「絕對」當然存在啊， 比如古典理論絕對相信啟蒙現代性、相信真理， 看到你這些推文，我才真想說：「你不像讀社科的~」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.212.217 ※ 編輯: junkos 來自: 111.240.212.217 (06/26 02:21)
→
06/26 02:27, , 1F
其實狹義來說的話實證主義與行為主義路線才是社會科學
06/26 02:27, 1F
→
06/26 02:27, , 2F
對他們來說真理的確有個終極目標。
06/26 02:27, 2F
→
06/26 02:29, , 3F
不過誰才能冠以社會科學應該很難吵的出結論。
06/26 02:29, 3F
→
06/26 02:32, , 4F
也是看Anjoe怎麼定義真理囉
06/26 02:32, 4F
→
06/26 02:32, , 5F
現代性以降的理論家，基本上都相信有一個恆常不變的判準存
06/26 02:32, 5F
推
06/26 02:32, , 6F
先請他用「社會學」定義「社會化」、「病」之類的吧。
06/26 02:32, 6F
→
06/26 02:33, , 7F
在，我自己會把這種判準也解釋成相信真理
06/26 02:33, 7F
→
06/26 02:33, , 8F
他定義不出來吧...他就搞混了呀@@...
06/26 02:33, 8F
→
06/26 02:34, , 9F
我對「社會化」變成「變形」的「再生產」感到很錯愕。
06/26 02:34, 9F
‣ 更多 junkos 的文章
文章代碼(AID): #1HoTyv9G (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 junkos 的文章
文章代碼(AID): #1HoTyv9G (Christianity)