Re: [問題] 活佛轉世?

看板Christianity作者 (心如虛空)時間11年前 (2013/04/16 02:17), 編輯推噓5(5060)
留言65則, 5人參與, 5年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《Xenogeous (非洲大陸)》之銘言: : http://www.ettoday.net/news/20130407/188924.htm : 各位對這則新聞有何看法? : 來 9:27 按著定命,人人都有一死,死後乃是審判。 : 基督教是沒有靈魂轉世這回事的。 : 這是否是邪靈在作怪呢? 首先,先講活佛轉世的說法,簡單講就是在他的前一世因為修行有成, 他可以決定再生為人,繼續在修行或從事度生的工作。有的甚至可以明 確指出他在來時候的地方、出生家庭的情況,而在這一世幼小時,可以 記得而述說上一世的事情,或是表現出某種修行者的氣質及行為。 尋找轉世者一般知道的,如依靠之前欲轉世者留下訊息、藉由其他被認 為修行有成者的感應、與其前世相關者的感應等去找尋;辨識的方式,如 觀察其記憶或行為是否與前世的某些狀況、習性相符、拿前世者用過的物 品跟其他不同的物品混雜供被認定的可能轉世者辨識等。 就理論來說,如果這輩子修行不錯,自己又發願想再當人繼續修行,下一 世再當人的可能性是比較高,只不過不見得都能知道到底何時何地出生, 以及都能很明確的憶起先前的狀況。不過,轉世者還是可能存在的。 其實,很多人都是轉世者(前世為人),只不過不是被認為是活佛轉世( 就是前世被認為修的比較好的人),縱使是被認為活佛轉世,也不代表說 這個人證到某些佛教果位,從出生之後還是要受環境的磨練,還是可能受 社會的汙染,不一定都能保持住,簡而言之,有些活佛是比一般人先走一 段修行路而已。(註:這算是個人看法,與其他人認知不見得相同。) 還有,被認為某人的轉世者,不一定真的是某人轉世,因為在尋找及辨別 的過程中,不見得不會產生錯誤,另外,也可能受某些人為刻意操作的情 況。 再來,基督教不見得沒有輪迴觀,只不過在後期的基督教會刪除了,理由 是這種觀點會削弱救贖的重要性。(在聖經定稿後1千多年的時間也曾多次 修改) http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BD%89%E4%B8%96 http://www.inmediahk.net/node/1015476 猶太人原先的信仰也是崇尚萬物有靈,信仰多種神祉,後來因為民族被迫 害,有統一信仰藉此凝聚團體向心力的必要,選擇了一個地方神耶和華作 為全體的信仰所在,後來又經過耶穌的詮釋,發展出新約的信仰,但現今 使用的聖經大致是在耶穌後200年左右由教會編輯而定。本身聖經內容的來 源是由多人所述而成,定稿的也是某些人決定的,保留下來不允許質疑, 不為主流接受的就視為異端。 縱使有位最高且唯一的創造神,就一定是現在這本聖經上所述的神嗎?對於 這位神的認知到底是真的了解,還是只是聽別人編造、扭曲過的,這一向是 個問題。 有人認為聖經相當一致且邏輯嚴密,其實不是沒有問題,而是被合理化了, 當然會找一堆解釋來說明它的正確性。另外,經過1千多年增減修改如果不能 保持一貫也挺失敗的,但就算它看起來沒問題,也不表示它正確。在佛教經 典也有相同問題,經文所述不一定是創始者的原意,只不過在佛教系統相對 比較開放,容許多元的觀點。不過,就兩者來說相同的是,即使有某部分可 能有所錯誤,但不會減損其他部分的價值,只不過在信仰中,通常要求必須 全然的接受與相信,所以只接受一部的作法反而會遭多數人質疑。 依現在的基督教解釋來說,除了心理作用外,對於超自然現象或能力,假使 牽涉到靈的情況,不是歸於神就是歸於撒旦,當然就其本位來說,不可能容 許與其不同的解釋還歸於神的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.100.123

04/16 09:10, , 1F
04/16 09:10, 1F

04/16 09:36, , 2F
04/16 09:36, 2F
※ 編輯: soulheart 來自: 111.248.100.123 (04/16 12:10)

04/16 13:34, , 3F
寫的很糟糕。一點都不推....
04/16 13:34, 3F

04/16 13:35, , 4F
一千多年來增減修改?板主是哪裡看來的資料?
04/16 13:35, 4F

04/16 13:36, , 5F
聖經如果原本有輪迴的段落,怎麼現在的原文學者在參考
04/16 13:36, 5F

04/16 13:36, , 6F
第二到第四世紀的抄本時,找不到呢?如果真的有意要
04/16 13:36, 6F

04/16 13:37, , 7F
刪除,怎麼偏偏漏掉了馬太福音17章?這一千多年來的
04/16 13:37, 7F

04/16 13:37, , 8F
刪改顯然並不成功。你要不要問一下基督教要不要把那段
04/16 13:37, 8F

04/16 13:38, , 9F
給刪掉,看基督徒會有什麼反應?
04/16 13:38, 9F

04/16 13:58, , 10F
恢復本的意思是?
04/16 13:58, 10F

04/16 14:00, , 11F
恢復最早的原文意義啊(撇開是否成功不說),但沒有
04/16 14:00, 11F

04/16 14:01, , 12F
任何翻譯本是刻意要把經文修訂的離原文越來越遠,更
04/16 14:01, 12F

04/16 14:01, , 13F
不要說有系統的把某個觀念(如輪迴)都刪除掉
04/16 14:01, 13F

04/16 14:02, , 14F
附註:我在這裡是把「修訂」跟「增減修改」兩者分開來
04/16 14:02, 14F

04/16 14:02, , 15F
如果意思不曾跑掉過...何來恢復?
04/16 14:02, 15F

04/16 14:03, , 16F
理解喔(之前不是有吵「翻譯」算不算「修訂」)
04/16 14:03, 16F

04/16 14:03, , 17F
翻譯的過程難免意思會跑掉,但是不是故意的。當現代學
04/16 14:03, 17F

04/16 14:04, , 18F
者發現更多的原文資料,的確在翻譯上可以更進步
04/16 14:04, 18F

04/16 14:04, , 19F
和合本意思是?
04/16 14:04, 19F

04/16 14:05, , 20F
但是你不能夠拿這種翻譯錯誤的「修訂」來說「因此」
04/16 14:05, 20F

04/16 14:05, , 21F
聖經可能因為各種因素被刻意竄改過,
04/16 14:05, 21F

04/16 14:06, , 22F
因為這是兩種不同的行徑
04/16 14:06, 22F

04/16 14:06, , 23F
我其實不太知道和合本為何要稱呼為和合本
04/16 14:06, 23F

04/16 14:07, , 24F
看起來 wiki有解釋....
04/16 14:07, 24F

04/16 14:07, , 25F
那那個到底是??
04/16 14:07, 25F

04/16 14:09, , 26F
你要表達什麼?如果你要說,翻譯就算是修訂,我上面不
04/16 14:09, 26F

04/16 14:09, , 27F
了解~
04/16 14:09, 27F

04/16 14:09, , 28F
是已經先承認可以算是了嗎?)
04/16 14:09, 28F

04/16 14:09, , 29F
新約主要是各福音書組成 我理解可對?
04/16 14:09, 29F

04/16 14:10, , 30F
福音書和書信
04/16 14:10, 30F

04/16 14:11, , 31F
福音書&書信 當初原本可還在?
04/16 14:11, 31F

04/16 14:14, , 32F
沒有,只有手抄本還在
04/16 14:14, 32F

04/16 14:16, , 33F
手抄本有多少份?
04/16 14:16, 33F

04/16 14:18, , 34F
那要看「手抄本」的定義了。比較狹義看,有幾千份
04/16 14:18, 34F

04/16 14:19, , 35F
比較廣義(翻譯成不同語言,但是年代接近)來看,就有
04/16 14:19, 35F

04/16 14:20, , 36F
幾萬份(亞蘭文舊約,希臘文舊約,拉丁文新約,埃及文
04/16 14:20, 36F

04/16 14:20, , 37F
等等西元四世紀之前的抄本
04/16 14:20, 37F

04/16 14:21, , 38F
如果還要加上早期教父著作中的引用經文,那就更多了
04/16 14:21, 38F

04/16 14:21, , 39F
當然,不是每份都是完整的新約,有些只有片段
04/16 14:21, 39F

04/16 14:22, , 40F
狹義抄本 幾千份 全部都一字不差?
04/16 14:22, 40F

04/16 14:23, , 41F
你可以參考和合本修訂本的「前言」,說明翻譯的理念
04/16 14:23, 41F

04/16 14:23, , 42F
又不是影印機,當然不會一字不差。
04/16 14:23, 42F

04/16 14:24, , 43F
我不是問翻譯 我是問狹義的不擴及翻譯問題的原文抄本
04/16 14:24, 43F

04/16 14:24, , 44F
不是一字不差 那何者正確? 如何確定是多數對?少數對?
04/16 14:24, 44F

04/16 14:25, , 45F
這個就是文本鑑定法(textual criticism)領域的專業了
04/16 14:25, 45F

04/16 14:26, , 46F
其實也沒有多神怪,就是用一般的常識去推論這些異讀中
04/16 14:26, 46F

04/16 14:27, , 47F
何者更有可能是原文,何者是抄錯或是聽錯(抄寫者可能
04/16 14:27, 47F

04/16 14:27, , 48F
是聽別人念出來的方式來抄)
04/16 14:27, 48F

04/16 14:28, , 49F
他們有整理出一些通則出來
04/16 14:28, 49F

04/16 14:28, , 50F
福音書是門徒何時寫的? 書信可有與耶穌對話的書信?
04/16 14:28, 50F

04/16 14:39, , 51F
你問的這些問題基本上都不是一兩句可以回答的。
04/16 14:39, 51F

04/16 14:39, , 52F
你要不要先講你要表達的是什麼意思?
04/16 14:39, 52F

04/16 14:40, , 53F
你說這文章好,我說這文章不好,你是想要推翻我認為
04/16 14:40, 53F

04/16 14:40, , 54F
不好的理由中的哪一個?我的想法哪裡你認為需要改變?
04/16 14:40, 54F

04/16 15:11, , 55F
我的想法也不是一兩句可以表達完全的@@~我的問題還沒
04/16 15:11, 55F

04/16 15:11, , 56F
問完~所以對於你有甚麼想法 我會不同意~我也不知道呀
04/16 15:11, 56F

04/16 16:05, , 57F
我認為在推文還是要有一點焦點。我只說一個重點,
04/16 16:05, 57F

04/16 16:06, , 58F
聖經並不是如原po和他提供的連結所聲稱的,原本有
04/16 16:06, 58F

04/16 16:06, , 59F
輪迴的概念。就這樣。
04/16 16:06, 59F

04/16 16:15, , 60F
即使聖經在某種程度上可以說是一直在被修訂,人不能
04/16 16:15, 60F

04/16 16:15, , 61F
無限上綱,把自己以為好的觀念投射進去聖經的原文中
04/16 16:15, 61F

04/16 17:08, , 62F
人不能投射跟人有沒有投射是兩回事啊= =
04/16 17:08, 62F

04/17 11:52, , 63F
沒錯啊。所以有人要投射,就會被我說是爛文啊。
04/17 11:52, 63F

11/09 08:39, , 64F
等等西元四世紀之前的抄 https://noxiv.com
11/09 08:39, 64F

01/02 13:37, 5年前 , 65F
理解喔(之前不是有吵「 https://muxiv.com
01/02 13:37, 65F
文章代碼(AID): #1HR4HBHX (Christianity)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1HR4HBHX (Christianity)