Re: [問題] 台中教會

看板Christianity作者 (睜大眼看)時間11年前 (2013/03/22 12:38), 編輯推噓3(3推 0噓 55→)
留言58則, 8人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
李常受錯誤的神論: 1.子是創造者也是被造之物; 2.子就是父，子就是聖靈; 3.人成為神; 4.生的神，熟的神; 李常受的子化論 http://www.woelife.com/html/bottom4/book_04_27.html 李常受的「四位一體論」 http://www.ftcws.org/ftmagazine/sp/200912sp1.htm 『奧秘的啟示：李常受論基督』- 林約翰 http://www.cgst.edu/Publication/TheologyStudent/Journal22/Article_A05.pdf 唐崇榮談李常受 http://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?trd_id=78769&language=big5 唐崇榮裡面那段說到，耶穌生天前，聖靈不存在。好扯!扯爆了! 結論:李常受就是異端! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.200.145.4
推
03/22 13:00, , 1F
異端，退到一邊去，不要說話!!!!
03/22 13:00, 1F
→
03/22 13:02, , 2F
對唐崇榮的駁斥: http://tinyurl.com/cgzurjd
03/22 13:02, 2F
→
03/22 13:16, , 3F
樓上，你對耶穌升天前，聖靈不存在有何看法？
03/22 13:16, 3F
推
03/22 15:52, , 4F
聖靈存在，只是還沒成為賜生命的靈
03/22 15:52, 4F
→
03/22 16:06, , 5F
李常受常把那靈和聖靈二個分清楚，
03/22 16:06, 5F
→
03/22 16:08, , 6F
希臘原文裡明明就是寫聖靈卻翻成那靈，
03/22 16:08, 6F
→
03/22 16:10, , 7F
然後那靈不等於聖靈，根本在亂搞！
03/22 16:10, 7F
→
03/22 16:20, , 8F
如：約 7：39，看看原文裡聖靈，卻沒有翻出。
03/22 16:20, 8F
→
03/22 16:22, , 9F
而導致李常受創造性發明「那靈」論述。
03/22 16:22, 9F
→
03/22 16:25, , 10F
李常受認為那靈還不在，但原文裡卻是寫聖靈。
03/22 16:25, 10F
→
03/22 16:48, , 11F
而原文裡是說未賜下，李卻要翻成不存在，
03/22 16:48, 11F
→
03/22 16:50, , 12F
而那個不存在的那靈，原文裡就星聖靈。
03/22 16:50, 12F
→
03/23 00:31, , 13F
有關約7:39 可參:http://tinyurl.com/bhkoqgl
03/23 00:31, 13F
推
03/23 03:18, , 14F
老掉牙的攻擊了, 如果從李弟兄的家人和早期地方教會的施行
03/23 03:18, 14F
→
03/23 03:19, , 15F
還有台灣福音書房來攻擊 會比較有力
03/23 03:19, 15F
→
03/23 03:19, , 16F
李常受的神學理念基本上是沒有問題的 這個早就被公認的了
03/23 03:19, 16F
→
03/23 14:36, , 17F
究竟一個教會是否異端，和他能否從中得著有何關係？
03/23 14:36, 17F
→
03/23 17:00, , 18F
李常受認為天主教和基督教會各宗派也是異端，
03/23 17:00, 18F
→
03/23 17:02, , 19F
神學的立場對立自古以來都是這樣，
03/23 17:02, 19F
→
03/23 17:05, , 20F
你會發言論述也是在表達一個立場。
03/23 17:05, 20F
→
03/23 17:10, , 21F
只有情緒的發言對論述沒有幫助，
03/23 17:10, 21F
→
03/23 17:19, , 22F
究竟全能神教會，和他是否能從中得著有何關聯？
03/23 17:19, 22F
→
03/23 17:24, , 23F
你可以宣稱別人是異端，別人也可以宣稱你是異端。
03/23 17:24, 23F
→
03/28 12:20, , 24F
哪個論點沒跟你解釋過？只是你聽不進去。
03/28 12:20, 24F
→
03/28 12:21, , 25F
非要把別人定為異端不可。
03/28 12:21, 25F
→
03/28 12:21, , 26F
李弟兄也沒說基督教是異端。
03/28 12:21, 26F
→
03/28 12:23, , 27F
之前說我們是異端的人，已經公開認錯了。
03/28 12:23, 27F
→
03/28 12:24, , 28F
你以為他認錯之前，沒有看過你列的那幾點？
03/28 12:24, 28F
→
03/28 12:25, , 29F
約、七、39的翻譯，和合本與恢復本有差異。
03/28 12:25, 29F
→
03/28 12:26, , 30F
恢復本沒翻的那幾個字，在和合本中標了虚線。
03/28 12:26, 30F
→
03/28 12:27, , 31F
標虚線是什麼意思，你不會不懂吧。
03/28 12:27, 31F
→
03/28 12:27, , 32F
就是原文沒有，翻譯時加進去的字。
03/28 12:27, 32F
→
03/28 12:28, , 33F
你竟然宣稱原文有，不知道你是無知還是惡意？
03/28 12:28, 33F
→
03/28 12:29, , 34F
稱我們為異端是你的自由。
03/28 12:29, 34F
→
03/28 12:30, , 35F
但我不相信亂定異端的人可以在審判台前站立得住。
03/28 12:30, 35F
→
03/29 06:22, , 36F
上面那篇子化論，可不是胡亂定異端！
03/29 06:22, 36F
→
03/29 06:45, , 37F
你是不是想否認子化論那篇是別人造假的？
03/29 06:45, 37F
→
03/31 22:24, , 38F
子化論那篇連不進去，就算連進去了，
03/31 22:24, 38F
→
03/31 22:24, , 39F
想必也是斷章取義。
03/31 22:24, 39F
→
03/31 22:25, , 40F
列出一些反對的文章能證明什麼？
03/31 22:25, 40F
→
03/31 22:25, , 41F
澄清的文章也找得到。
03/31 22:25, 41F
→
03/31 22:26, , 42F
只是你選擇不接受而已。
03/31 22:26, 42F
→
04/01 00:34, , 43F
你可以goog|e一下子化論，都好久以前的文了！
04/01 00:34, 43F
→
04/01 00:38, , 44F
你可以為李常受辯解，但改不了李的那些言論！
04/01 00:38, 44F
→
04/01 05:49, , 45F
根本不用改。
04/01 05:49, 45F
→
04/01 05:49, , 46F
基督有神性與人性。在神性一面祂一直是神的兒子；
04/01 05:49, 46F
→
04/01 05:50, , 47F
在人性一面，祂在復活中才被生為神的兒子。
04/01 05:50, 47F
→
04/01 05:52, , 48F
這是詩、二、7的正確解釋。
04/01 05:52, 48F
→
04/01 05:52, , 49F
如果李弟兄說基督在神性一面不是神的兒子，
04/01 05:52, 49F
→
04/01 05:53, , 50F
才能說他是異端。
04/01 05:53, 50F
→
04/01 06:03, , 51F
神的兒子為何還需要再被神所生？
04/01 06:03, 51F
→
04/01 06:03, , 52F
這是你無法迴避的問題。
04/01 06:03, 52F
→
04/01 08:46, , 53F
以上所說的正是異端，耶穌基督只有一個位格！
04/01 08:46, 53F
→
04/01 08:48, , 54F
切割神人二性為二個部分，異端也！
04/01 08:48, 54F
→
04/01 12:44, , 55F
區分而非切割。
04/01 12:44, 55F
→
04/01 12:45, , 56F
你只是不願面對聖經而已。
04/01 12:45, 56F
→
04/01 12:45, , 57F
詩、二、7請先解釋出來再說吧。
04/01 12:45, 57F
→
11/09 08:36, , 58F
基督有神性與人性。在神 https://muxiv.com
11/09 08:36, 58F
‣ 更多 openeyes222 的文章
文章代碼(AID): #1HI-0rgA (Christianity)
‣ 更多 openeyes222 的文章
文章代碼(AID): #1HI-0rgA (Christianity)