Re: [心得] 論聖經之錯誤-挪亞方舟的故事

看板Christianity作者 (天下布武)時間11年前 (2013/03/02 19:44), 編輯推噓5(5030)
留言35則, 7人參與, 最新討論串11/13 (看更多)
: 舟大洪水,並寫在他們的經典內。 : : G.史密斯就於一八七二年十二月三日在英國「聖經考古學會」上宣讀他的發現,立即引起 : 西歐各界的一場轟動。由於維多利亞時代的廟堂君子一向都奉猶太聖典為絕對的真理,不 : 能接受創世紀有捏造之處,咸說有關挪亞大洪水與吉迦美爾史詩,只是個別細節的偶然巧 : 合吧? : : G. 史密斯沒有因為受到英國廟堂人物的批評而取消他的論據,反而決心親自前赴美索不 : 達美亞南部巴比倫尼亞的巨大廢墟進行發掘,終於掘出數千塊泥版而加以整理復原,耗用 : 了近兩年的時間,經過精細的排比及分析,竟然如奇跡的證實他的論據:諸如放烏鴉和鴿 : 子試探水情的情節;方舟停泊在山峰的描述;洪水持續的時間;兩者傳說的寓意也是人類 : 因罪孽深重而受神的懲罰,而被神選為好人才能得救。兩者所差異的只是,《聖經》的挪 : 亞,在蘇美爾神話中讀「烏納比斯添 Utnapirhtim」;《聖經》中只有一個視人命如芥草 : 的惡神耶和華,而蘇美爾史詩中則有很多神出場,並不都是放洪水淹人的惡神。 : : 蘇美爾民族的「吉迦美爾史詩」為數十二塊泥版,共三千多行。神話故事分六個部份。有 : 關吉迦美爾史詩的洪水故事,就在第十一塊泥版中的一段。由人類始祖烏納比斯添告訴吉 : 迦美兩: : : 「我將我擁有的一切生物/全都推到舟子上;我的全家人及我的親戚/田裡的禽獸、工匠 : ,我要他們全都登上舟子。(以上可見創世紀第七章七至十節)/我進了舟子,並關上艙 : 門……/當曙光初露時/天際出現一朵烏雲/光明轉為黑陪/地上的兄弟再看不見彼此/ : 天上的飛鳥也看不見對方/眾天神都懼怕(來臨中的)洪水/牠們逃跑,並攀上那稱為阿 : 瑙(Anu)的天國/歷六日六夜/風和洪水向前進軍,暴雨淹沒大地(創世紀六章十節「 : 過了七天,洪水氾濫在地上」)/到第七天,暴雨才止(創世紀大洪水混雜兩個版本,一 : 說一百五十天方止;另一說四十天才止,顯示有兩個祭司寫出不同的謊話)/全人類已為 : 泥濘所覆蓋/而舟子則擱在列射山上(創世紀第八章四節說「方舟停在亞拉臘山上」)/ : 我把一隻由鴿放走,過不多時牠自行飛回來(創世紀八章九節,放鴿亦飛回來)/我再把 : 一隻燕子放走,過不多時牠又飛回來(八章九節,則仍放鴿,亦飛回來)/因無法飛往陸 : 地/我再把一隻烏鴉放走/這烏鴉飛去後,再沒飛回來(第八章十三節仍然放鴿亦再不回 : 來了)。」 : : 從上引「告迦美爾史詩」第十一塊泥版的記述,和聖經創世紀挪亞方舟大洪水的經文對照 : ,清清楚楚可見創世紀大洪水的原型,就是吉迦美爾史詩的洪水。 蘇美整個架構 才是擺明神話 完全以人的角度來出發 他們不知發生什麼事 就生出一堆眾神來解釋 沒有中心思想 整個脈絡跟聖經比一整個虛掉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.73.7 ※ 編輯: springxx 來自: 61.230.73.7 (03/02 20:15)

03/02 20:16, , 1F
你拿已發展完全的宗教典籍 來比 原始泛靈信仰的史詩?
03/02 20:16, 1F

03/02 20:17, , 2F
況且文章重點是在說故事的來源~與中心思想&角度何干?
03/02 20:17, 2F

03/02 20:18, , 3F
還是...你不懂"原型"是甚麼意思?
03/02 20:18, 3F
聖經完全以神的角度來寫 跟蘇美完全不同 有交代成因 蘇美不知道原因就用一堆神取代 ※ 編輯: springxx 來自: 61.230.73.7 (03/02 20:21)

03/02 20:22, , 4F
所以是"原型"啊~ 有人說是一字不漏照抄嗎?
03/02 20:22, 4F

03/02 20:29, , 5F
一字不漏照抄? 你說誰阿?
03/02 20:29, 5F

03/02 21:14, , 6F
就魔戒抄天堂, 先玩了天堂就覺得魔戒虛
03/02 21:14, 6F

03/02 21:23, , 7F
聖經無誤,但要用人的科學驗證很難有什麼具體結果
03/02 21:23, 7F

03/02 21:25, , 8F
聖經內容有些地方需憑信心去領受,無法以人的方式證明
03/02 21:25, 8F

03/02 21:25, , 9F
不代表就沒發生過或是錯誤的
03/02 21:25, 9F

03/02 21:34, , 10F
美國是台灣的固有領土,有些地方需憑信心去領受,無法
03/02 21:34, 10F

03/02 21:34, , 11F
以人的方式證明,不代表就沒發生過或是錯誤的。
03/02 21:34, 11F

03/02 21:34, , 12F
...要開放造句嗎...
03/02 21:34, 12F

03/02 21:48, , 13F
樓上還是無法跳脫人的思維,且您的例句有點不恰當
03/02 21:48, 13F

03/02 21:57, , 14F
n大聖經有沒有誤~根本不是這文討論的重點啊~吉爾加美
03/02 21:57, 14F

03/02 21:58, , 15F
續史詩&聖經哪個故事較完整 也不是重點啊~文章本是討
03/02 21:58, 15F

03/02 21:58, , 16F
論兩個故事的劇情關聯性、地域接近、時間早晚排序~
03/02 21:58, 16F

03/02 22:00, , 17F
在學界推論下得到的結論~~ "原型"難道就跟後來出現的
03/02 22:00, 17F

03/02 22:01, , 18F
一模一樣?~ 後來的故事加入神的角度~說明一切都是神
03/02 22:01, 18F

03/02 22:02, , 19F
的安排有何不可?~ 原型終究還是原型啊~
03/02 22:02, 19F

03/02 22:03, , 20F
原原PO他話語中頗多不妥~那就直指其不妥~若要討論問
03/02 22:03, 20F

03/02 22:04, , 21F
題~就討論問題~ 有些人硬要扯上其他問題、模糊重點
03/02 22:04, 21F

03/02 22:05, , 22F
可是文章標題說得就是論聖經之錯誤,所以怎說沒關連?
03/02 22:05, 22F

03/02 22:06, , 23F
但你看他文章內容~其實是在說諾亞方舟&吉爾迦美旭史
03/02 22:06, 23F

03/02 22:07, , 24F
詩之間發展之關聯~ 這其實無關對錯~~ 那人如此用詞
03/02 22:07, 24F

03/02 22:07, , 25F
那就不在推文了,避免模糊焦點
03/02 22:07, 25F

03/02 22:08, , 26F
不就是正想引戰?~就堂堂正正指出其用字遣詞之不妥&引
03/02 22:08, 26F

03/02 22:09, , 27F
戰企圖~~ 剩下何需為了它的語氣~跟它鬥氣?
03/02 22:09, 27F

03/02 22:44, , 28F
人要跳脫人的思維,得從20樓上跳下來再試試
03/02 22:44, 28F

03/03 13:46, , 29F
人要跳脫人的思維 只要運用靈(良心)就可以 不必慫恿人跳樓
03/03 13:46, 29F

03/03 13:48, , 30F
當年撒旦就是引誘耶穌從殿頂跳下去 耶穌說:不可試探主你的
03/03 13:48, 30F

03/03 13:50, , 31F
神 所以不要聽撒旦的話 並叫撒旦退去吧...
03/03 13:50, 31F

03/05 09:22, , 32F
是 Utnapishtim ..... 抄錯了
03/05 09:22, 32F

03/05 09:29, , 33F
與其說是抄襲,倒不如說是希伯來人跟蘇美人有類似的
03/05 09:29, 33F

03/05 09:30, , 34F
傳統文化,所以用類似的架構表達。但是因為要表達
03/05 09:30, 34F

03/05 09:31, , 35F
的信息不同,所以內容也會有所改變。
03/05 09:31, 35F
文章代碼(AID): #1HCUON5P (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 11 之 13 篇):
文章代碼(AID): #1HCUON5P (Christianity)