Re: [問題] 神為何容許這些事發生

看板Christianity作者gakuto (鼯鼠五技而窮唯有可愛無)時間12年前 (2012/05/13 23:32)推噓1(1推 0噓 39→)

留言40則, 2人參與討論串56/65 (看更多)

※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : ※ 引述《gakuto (鼯鼠五技而窮唯有可愛無)》之銘言： : : 但前面的文章你多次宣稱 : : 自由度％跟某行為是否自由無「相關」 : : 然後一開始我們的討論都是相關這個詞我說有「相關」你說無「相關」 : 很抱歉, 提醒你一下, 我在開始使用「相關」這個字時就定義過了 #1FhsSmt_ : 我那裡說的相關, 不是統計上的相關, : 而只是說「人要不要為行為負責」與「他先前其它的行為自不自由」是無關的, : 只與「他此一行為是不是自由」是相關的。 ^^^^^ : 我想這點我是有給嚴謹的定義, 很抱歉你可能沒看到。不你不僅沒有給「相關」一詞"嚴謹"的定義且甚至根本"沒有去定義它"，從上面這段看來，你只是在"使用"它。然後不用抱歉。某方面而言我也很抱歉&感謝。 : : 好。所以現在是： : : 1.自由度和某行為是否自由有「相關」。是。 (這是我的宣稱） : : 2.自由度和某行為是否自由有「關聯」。否。（你後來加的宣稱，不符合與我何干） : : 3.自由度和某行為是否自由有「因果」。否。（你後來加的宣稱，不符合與我何干） : : 你關注的2或3不符合跟我何干？ : : 我只是宣稱我關注的1有成立。 : 這三個都不是我關注的。好吧既然這樣那沒關係。但我宣稱，自由度和某行為是否自由有相關。為是。 : 再重覆一次, 我關注的是: 引進「自由度」這個概念有什麼意義? 意義就是自由度和某行為是否自由有相關 ---> 自由度和某有罪行為是否自由有相關（有罪行為包涵在行為裡） ----> 自由度和某有罪行為是否需要負責有關（沒自由就不用負責） ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ "這就是意義。" : 而你給的答案似乎是, 一個行為如果自由度是 0.000000000001%,雖然是自由的, : 也是無罪的。 : 然後我問, 請問這個數字 0.000000000000001% 是什麼意思, : 你卻回答說它是統計之前其它行為是否自由而得到的結果。 : 於是我問, 其它行為是否自由, 與此一行為是否要負責是無關的。 : 然後你卻說, 是相關的因為它們是統計上相關。 : 然後我說, 統計上的相關不表示「其他行為是否自由與此一行為責任相關」, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 因為要在這意義上相關, 所需要的是其它行為對此一行為有因果上的關聯。 ^^^^^^^^^^^^^^ 因為統計的相關就有解釋這個意義了（真的不需要證明因果才能解釋這意義）那是統計方法本身的性質相關的性質本來就是可以解釋"每一個行為" （你真的誤會統計上相關的功能了，對每個行為具有解釋力、預測力）（兩變項只要有相關，變項a就對變項b具有預測力）所謂的性質就是就算你否認統計能說明這個意義但是他"就是"可以說明那個意義阿他不能證明該事件本身但是他可以證明自由度跟該事件相關（請注意這一行兩句話根本不同但你一直把上面兩句試圖綁在一起）除非你質疑統計的理論（但這是公認的東西要推翻目前以你我之力都辦不到）或是我統計推論過程有錯（因為這部份還沒有用最嚴謹的方式證明所以你可質疑沒問題）不然當統計結果出來「自由度％與」就變成事實了（該行為是否自由不一定是事實，但是自由度跟該事件有相關是事實）（再次強調前後兩句不一樣你卻一直綁在一起）你否認它這件事實還是存在 : 然後你卻說我統計不好, 或說我轉移問題。 : 我怎麼覺得我們一直沒有對上話。好像是。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.109.67 ※ 編輯: gakuto 來自: 118.160.109.67 (05/13 23:46) ※ 編輯: gakuto 來自: 118.160.109.67 (05/14 00:01)

推

t0444564

05/14 00:08, , 1^F

05/14 00:08, 1^F

→