[問題] 諾亞方舟的故事到底是真是假？

看板Christianity作者 (走る南風に乘って...)時間12年前 (2012/01/02 23:18), 編輯推噓23(23推 0噓 77→)
留言100則, 19人參與, 最新討論串1/11 (看更多)
依照維基上面關於方舟的說明： http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AF%BA%E4%BA%9A%E6%96%B9%E8%88%9F 總共有3層的方舟， 總面積大約是8900平方公尺。 這樣的大小， 大概只有鐵達尼號的3/5左右。 聖經上說， 神囑咐諾亞要建造方舟， 並且把地上所有種類的動物， 均湊齊一公一母帶到方舟上去。 由於基督教不相信演化論的關係， 可以推知當時方舟內所載運的物種， 其總量只有可能比現在地球上的物種多。 因為如果方舟內所載運的物種數量比現存物種少的話， 那表示物種經過「演化」而變多了， 這樣的結論會和神創論牴觸。 目前地球上究竟存在多少物種？ 似乎沒有確切答案， 但稍微GOOGLE一下， 大部分的資料都認為至少有800萬種以上! 大家覺得800萬的物種各帶一對， 也就是有1600萬隻動物， 鐵達尼號有可能裝的下嗎？ 比鐵達尼號小的諾亞方舟， 怎麼可能裝得下1600萬隻動物？ 雖然我是基督徒， 我也相信史前洪水的事蹟， 但是關於聖經上諾亞方舟的故事記載， 我抱持著很懷疑的態度。 換句話說，我在質疑聖經的正確性~~~>< 請各位基督徒弟兄姊妹們說說你們的看法吧~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.233.51.169
推
01/02 23:29, , 1F
有人會告訴你:在神的大能之下 沒有不可能的事情
01/02 23:29, 1F
→
01/02 23:30, , 2F
或者:我真的不知道神是怎麼辦到的 但神就是辦到了
01/02 23:30, 2F
推
01/02 23:34, , 3F
局部洪水論
01/02 23:34, 3F
→
01/02 23:38, , 4F
如果拿局部洪水論來回應的話 反而就證明了神在說謊
01/02 23:38, 4F
→
01/02 23:39, , 5F
因為他根本沒有把地上的一切給毀滅掉嘛
01/02 23:39, 5F
推
01/02 23:41, , 6F
簡而言之 可見的答案只有 1.沒有全球性大洪水 2.神說謊XD
01/02 23:41, 6F
推
01/02 23:51, , 7F
局部洪水也只是很微弱的抵抗，你還不如承認生物演化
01/02 23:51, 7F
→
01/02 23:51, , 8F
確實存在會比較讓人接受。
01/02 23:51, 8F
→
01/02 23:53, , 9F
太堅持聖經無誤，只是搬石頭砸自己的腳....
01/02 23:53, 9F
推
01/02 23:54, , 10F
局部洪水已經放棄聖經無誤了吧?
01/02 23:54, 10F
推
01/02 23:57, , 11F
3.舊約聖經並非絕對無誤
01/02 23:57, 11F
→
01/03 00:11, , 12F
四次元百寶方舟
01/03 00:11, 12F
→
01/03 00:12, , 13F
樓上的意思暗指 新約聖經絕對無誤囉???
01/03 00:12, 13F
→
01/03 00:12, , 14F
我是說P大
01/03 00:12, 14F
→
01/03 00:13, , 15F
而且舊約並非絕對無誤的話 事情就更嚴重了呢~
01/03 00:13, 15F
推
01/03 00:20, , 16F
你也提過古人地科能力
01/03 00:20, 16F
→
01/03 00:22, , 17F
舊約撰文的拉比們將流傳於希伯來文化中的傳承記錄成妥拉時
01/03 00:22, 17F
→
01/03 00:23, , 18F
所傳承的是作為實濟歷史的記載,抑或是為了勸世
01/03 00:23, 18F
→
01/03 00:25, , 19F
功能性不同,其內文的傳承也並非像紀傳或紀實
01/03 00:25, 19F
→
01/03 00:26, , 20F
是否就此問題大呢?我想如人飲水冷暖自知
01/03 00:26, 20F
→
01/03 00:28, , 21F
光是創世紀第一章第一節就是大問題了 不過不是本篇重點
01/03 00:28, 21F
→
01/03 00:28, , 22F
就算舊約聖經並非絕對無誤 神還是說謊了 原因同上述
01/03 00:28, 22F
→
01/03 00:29, , 23F
當時神震怒 誓言要毀天滅地 結果只來個局部洪水
01/03 00:29, 23F
→
01/03 00:31, , 24F
經文前前後後強調了神要消除地上一切 可是卻沒有
01/03 00:31, 24F
→
01/03 00:32, , 25F
這種言行不一致的神 令人傻眼
01/03 00:32, 25F
推
01/03 00:33, , 26F
他買了一斤砒霜,不一定全都放下去(?
01/03 00:33, 26F
推
01/03 00:40, , 27F
我想說的是局部洪水形成這個傳承/神話的雛型...
01/03 00:40, 27F
推
01/03 00:43, , 28F
面對洪水,甚至只是一個小水災,所引發了希柏來/閃族對自身以
01/03 00:43, 28F
→
01/03 00:45, , 29F
及"天"之間的關係的思考,最後形成整個世界被大清掃的印象
01/03 00:45, 29F
→
01/03 00:45, , 30F
如果單單抽離出形成的洪水之規模這部分,並不能傳達整個故事
01/03 00:45, 30F
→
01/03 00:46, , 31F
在創世紀中占了那個篇幅所擁有的意義
01/03 00:46, 31F
推
01/03 00:48, , 32F
總之 所謂洪水淹沒世界 純粹只是古人的一廂情願
01/03 00:48, 32F
→
01/03 00:51, , 33F
回給原PO:聖經看看就好 別太認真 世上還有很多好書值得看
01/03 00:51, 33F
推
01/03 05:16, , 34F
推Pietro 這份神人關係/世界觀的傳達 才是重點。
01/03 05:16, 34F
→
01/03 05:18, , 35F
真實事件已不可考 字句無誤派要那樣辯駁 咱也就由他們了
01/03 05:18, 35F
推
01/03 07:47, , 36F
推Pietro
01/03 07:47, 36F
→
01/03 07:53, , 37F
這故事源自於古蘇美神話，原版方舟製造者叫做烏納比斯添
01/03 07:53, 37F
推
01/03 08:37, , 38F
我知道
01/03 08:37, 38F
推
01/03 10:52, , 39F
除非"神根本沒說要毀滅地上萬物 是記載者自己添加上去"
01/03 10:52, 39F
還有 21 則推文
→
01/04 00:31, , 61F
那些意圖掌握天下的武林霸主 怎麼卻只是征服六大門派而已
01/04 00:31, 61F
→
01/04 00:32, , 62F
天下 地上 實在是一個很模糊的用詞
01/04 00:32, 62F
→
01/04 00:33, , 63F
而且羅馬書說過 還沒有律法前 罪已在世上 然而罪也不算罪
01/04 00:33, 63F
→
01/04 00:34, , 64F
挪亞時代 一神信仰的法 只在兩河流域一帯傳揚而已
01/04 00:34, 64F
→
01/04 00:35, , 65F
其他神的法未擴及傳揚之處 神又怎會一併毀滅
01/04 00:35, 65F
→
01/04 00:46, , 66F
樓上 在聖經中就可讀到大洪水後除了挪亞也有其他人存活
01/04 00:46, 66F
→
01/04 00:47, , 67F
所以就算是在那個區域人也沒有死絕才是
01/04 00:47, 67F
→
01/04 00:52, , 68F
????在聖經哪裡
01/04 00:52, 68F
→
01/04 00:54, , 69F
如果是秉持全球審判者 會認為仍有其他人存活
01/04 00:54, 69F
→
01/04 00:55, , 70F
那不就相信創7:19 卻不信創7:21
01/04 00:55, 70F
→
01/04 00:59, , 71F
8個人生也是可以，問題是這基因庫也太小了
01/04 00:59, 71F
→
01/04 00:59, , 72F
更無法解釋世界上不同膚色與基因特徵的人怎麼出來的
01/04 00:59, 72F
推
01/04 01:24, , 73F
24.挪亞醒了酒，知道小兒子向他所做的事，
01/04 01:24, 73F
→
01/04 01:25, , 74F
25.就說：迦南當受咒詛，必給他弟兄作奴僕的奴僕；
01/04 01:25, 74F
→
01/04 01:25, , 75F
除了挪亞一家還是有其他人活下來的
01/04 01:25, 75F
→
01/04 01:27, , 76F
讀錯了 你對 抱歉
01/04 01:27, 76F
推
01/04 01:49, , 77F
搞得我好亂喔 到底聖經有什麼地方是誇飾譬喻法啊
01/04 01:49, 77F
→
01/04 01:51, , 78F
需要硬凹的地方
01/04 01:51, 78F
→
01/04 01:57, , 79F
XDDDD
01/04 01:57, 79F
推
01/04 02:12, , 80F
我剛才很努力的試著翻了一下聖經 但還是沒看出來
01/04 02:12, 80F
→
01/04 02:14, , 81F
或許要看希伯來文的 可能有用字母藏暗號
01/04 02:14, 81F
推
01/04 02:30, , 82F
我覺得可以從創6:17 創17:14 路16:18 之類的下手
01/04 02:30, 82F
→
01/04 14:20, , 83F
沒有必要在名詞上面打轉。講「演化論」並不會自動比講
01/04 14:20, 83F
→
01/04 14:20, , 84F
[進化論」來的高級。英文從來都沒變，都是evolution
01/04 14:20, 84F
推
01/04 15:42, , 85F
內～容～差～很～大 去查查"內容"再來 不要在名詞上打轉
01/04 15:42, 85F
→
01/04 15:44, , 86F
究竟是誰才在名詞上打轉？
01/04 15:44, 86F
→
01/04 22:40, , 87F
所以還是我的解釋最棒了
01/04 22:40, 87F
→
01/04 22:45, , 88F
刪文最高
01/04 22:45, 88F
推
01/05 11:18, , 89F
很多人即使口講演化論，腦袋還是會自動理解成進化論的
01/05 11:18, 89F
→
01/05 19:11, , 90F
進化論是從日本譯法直接用來的，近年來臺灣學術界才有
01/05 19:11, 90F
→
01/05 19:12, , 91F
正名的聲浪而漸漸讓演化論變成主流。在日本也不是沒有
01/05 19:12, 91F
→
01/05 19:15, , 92F
演化和進化的爭議，但他們接受一種辯解：「進化並不是
01/05 19:15, 92F
→
01/05 19:16, , 93F
退化的相對，而是不進化的相對」，因此仍然沿用著。
01/05 19:16, 93F
→
01/07 11:59, , 94F
untilnow, 不就是你一開始就用名詞來評斷人嗎？
01/07 11:59, 94F
→
01/07 19:30, , 95F
那是因為你不了解演化論，把它當進化論看。
01/07 19:30, 95F
→
01/07 19:32, , 96F
我講的是內容的是非， 你講的卻是表面的名詞
01/07 19:32, 96F
推
02/02 00:20, , 97F
你不就是從表面的名詞來評估我不懂嗎？你怎知我用這詞
02/02 00:20, 97F
→
02/02 00:21, , 98F
就代表我不懂呢？不就是因為你假定用某詞的人一定是你
02/02 00:21, 98F
→
02/02 00:23, , 99F
認為不懂內容的嗎？
02/02 00:23, 99F
→
11/09 07:25, , 100F
樓上的意思暗指 新約聖 https://noxiv.com
11/09 07:25, 100F
‣ 更多 triumphant 的文章
文章代碼(AID): #1F0ShPGW (Christianity)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 triumphant 的文章
文章代碼(AID): #1F0ShPGW (Christianity)