Re: [問題] 宇宙的全貌真是何其大 神真的存在嗎

看板Christianity作者 (哈里迪)時間12年前 (2011/12/10 15:56), 編輯推噓17(17推 0噓 139→)
留言156則, 15人參與, 最新討論串2/34 (看更多)
※ 引述《silentgiant (而今而後)》之銘言： : 我在八卦版看到的宇宙科學影片，這讓我覺得上帝耶和華就算是造物主， : 但是，也只算是地球的造物主.. : 萬物所有一切的原點，究竟..是... : http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=xTExPoFd6Go
這個問題問得很好 撇開聖經處處矛盾和錯誤不說 單就聖經的記載來看 舊約的耶和華也只是地球的造物主或者是帝王 說他有大能怎樣怎樣 看他得作為實在沒多強 道德標準也差得很 聽過教會說什麼他就是宇宙的造物主 也只能扯得出創世紀1-1那段章節 問題又在於 那句話是否真正表明全宇宙? 宇宙他媽的太大了 或許真有一個OOXX(萬磁王?飛行義大利麵?)造了宇宙 這個OOXX也不一定是耶和華 教會最會迷惑大眾了 但他以為他們能夠欺騙所有人就錯了 教會總是說 這宇宙多麼奧妙 必定有一個設計 創造這一切的神存在!! 而這個神 就是聖經告訴我們的 耶和華(????) 這完全是狗屁不通的邏輯和敘述 卻讓各種人去相信 包括一些學科學的教授 學者們 真可悲 萬物的原點是啥 這問題還真是難 但另一個問題比較好回答 那就是什麼耶和華 根本不是什麼宇宙造物者 從舊約來看 他反而比較像是納粹的希特勒 或者共產黨的毛澤東 名副其實的惡煞 亂發脾氣的怪胚 以及朝令夕改的領袖 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.208.144
→
12/10 15:56, , 1F
單就聖經的記載有不少地方提到星辰也是祂的造物說...
12/10 15:56, 1F
星辰是他造的經文 確實在其他章節有出現過 問題是 作者各不相同 又是遠古無知的人 你哪知道他說的造星辰 是太陽系的星辰 還是全宇宙的星辰? 我要說的是 聖經看得出來他是一個造物主 但那副德性 不像是宇宙之主
→
12/10 15:58, , 2F
舊約祂的刑罰眾多,跟祂是不是造物者有直接相關嗎?
12/10 15:58, 2F
一個具有無限慈愛的宇宙之神 居然在舊約大開殺戒 剷除異族 僅是保護他的選民 這跟獨裁者有何異? 要我相信一個宇宙最偉大最慈愛的神 竟會幹出這種醜事 不管怎樣 我不會信 但基督徒是信了@@
→
12/10 15:59, , 3F
也許這是宗教信仰,但就這樣說其是狗屁不通...我看這也只是
12/10 15:59, 3F
→
12/10 16:00, , 4F
個人選擇不同罷了...有必要這樣傷感情嗎?
12/10 16:00, 4F
基督徒否認其他宗教的神 只說自己才是對的 難道就不傷感情嗎? 基督教傳遞到各處去 踐踏破壞原住民的信仰 軟硬兼施的洗腦各處的人 來信基督教 難道就不傷感情嗎? ※ 編輯: Halliday 來自: 118.170.208.144 (12/10 16:08)
→
12/10 16:10, , 5F
不兇一點， 怎麼成全他人的奴性
12/10 16:10, 5F
→
12/10 16:15, , 6F
否認其他宗教的神,但是不代表就會直接用狗屁不通稱之吧?
12/10 16:15, 6F
推
12/10 16:16, , 7F
不兇一點， 怎麼成全他人的奴性
12/10 16:16, 7F
→
12/10 16:16, , 8F
傳教也好,不信也好都只是選擇問題,但是直接說狗屁不通就...
12/10 16:16, 8F
推
12/10 16:17, , 9F
認同..
12/10 16:17, 9F
→
12/10 16:17, , 10F
引用原文:"舊約的耶和華也'只是地球'的造物主"
12/10 16:17, 10F
推
12/10 16:19, , 11F
邏輯不合=狗屁不通 請尊重自然語言用法 感謝你
12/10 16:19, 11F
→
12/10 16:19, , 12F
太陽系的星晨能用鋪設在天上等形容詞嗎?頂多才不到十顆能以
12/10 16:19, 12F
→
12/10 16:19, , 13F
肉眼視之
12/10 16:19, 13F
這你就應該要知道 古人以為星星只是一個小亮點 鑲嵌在天空的布幕上 所以他說是鋪設在上面 這沒啥好爭議的 倒是不免一提 星星根本就不是一個小點 而是極為巨大的恆星 此外 根本不存在什麼天空布幕 鑲嵌這件事情就更不用提了 那都是古人無知下的童言幼語 你還認為 這些童言幼語能夠佐證 親愛的耶和華造了全宇宙嗎?
→
12/10 16:20, , 14F
丹丹化是自然語言...
12/10 16:20, 14F
※ 編輯: Halliday 來自: 118.170.208.144 (12/10 16:23)
→
12/10 16:25, , 15F
古人怎樣想和"從舊約來看"有直接相關嗎?
12/10 16:25, 15F
→
12/10 16:26, , 16F
只從舊約的內容來推斷,舊約的角色-老耶就是創造包括星晨在
12/10 16:26, 16F
→
12/10 16:27, , 17F
內的一切而不只是地球的存在,至於是否相信,不管你信不(ry
12/10 16:27, 17F
哇靠~ 古人怎麼想跟舊約有直接相關嗎? 你不知道舊約是古人寫下來的嗎? 古人怎麼想 必然會影響到他怎麼寫阿!! 這樣還沒有直接相關!? 他們在寫什麼碗糕 我們當然要先知道他可能在想什麼才行 否則他可能見到飛行義大利麵 可是寫不出那種樣子 只好說是神的榮耀 你這樣也要信嗎?? 你馬幫幫忙~ ※ 編輯: Halliday 來自: 118.170.208.144 (12/10 16:31)
→
12/10 16:28, , 18F
古人也許無法理解星晨為何,但是這不影響他所敘述的老耶造了
12/10 16:28, 18F
→
12/10 16:29, , 19F
更正:這不影響他"敘述中的老耶"是創造包括星晨在內的存在
12/10 16:29, 19F
→
12/10 16:30, , 20F
我不能理解哀配的內容物,但是我也能說哀配的製造商是A頗吧?
12/10 16:30, 20F
→
12/10 16:32, , 21F
當然啦舊約中的老耶是否造星晨和你相不相信也無直接關係
12/10 16:32, 21F
終於有句公道話了 老耶是否造星辰 和我相不相信確實 無直接關係 但我知道 那種狗屁不通 難以自圓其說的邏輯 你卻是信了 當然啦 這也跟我無直接關係 ※ 編輯: Halliday 來自: 118.170.208.144 (12/10 16:34)
→
12/10 16:34, , 22F
我後面有補述我那句的意思,謝謝
12/10 16:34, 22F
他們想什麼 和他們寫下什麼 有最直接的關係 要是他們寫的意思 不是你信的那樣 那就好笑了 ※ 編輯: Halliday 來自: 118.170.208.144 (12/10 16:36)
→
12/10 16:35, , 23F
我一向很公道的,跟白院長一樣公道
12/10 16:35, 23F
....白院長?? 是指白海豚會轉彎的那位嗎...= =
→
12/10 16:36, , 24F
我不該用"古人怎麼想"這個模糊的用語,應該用"古人是否理解
12/10 16:36, 24F
→
12/10 16:36, , 25F
星晨"才對 SORRY
12/10 16:36, 25F
※ 編輯: Halliday 來自: 118.170.208.144 (12/10 16:40)
推
12/10 18:24, , 26F
用耶和華 硬是要把它看作一個名字 自然沒啥偉大不稀奇
12/10 18:24, 26F
推
12/10 19:51, , 27F
你說基督教去迫害其他種族，不全然對
12/10 19:51, 27F
→
12/10 19:52, , 28F
應該是說基督教的信徒去迫害別人 這非上帝的本意
12/10 19:52, 28F
基督教的信徒為何會去迫害別人? 主要原因就是聖經的內容 是否是上帝的本意我不敢說 因此頗好奇閣下基於什麼才這麼篤定非上帝的本意呢? 出埃及記17:16 [耶和華已經起了誓，必世世代代和亞瑪力人爭戰。] 一個宇宙至高 無限慈愛的神 """發誓""" 要世世代代和XX人爭戰 你說這位神有沒有要他的子民去迫害別人呢? 舊約其他更下賤的經文 我就暫且不說了 ※ 編輯: Halliday 來自: 118.170.208.144 (12/10 20:01)
還有 88 則推文
還有 4 段內文
推
12/12 00:23, , 117F
我沒有在說你耶 我是說聖經這材料能解釋的範圍
12/12 00:23, 117F
→
12/12 00:24, , 118F
聖經作為理解古人與信仰是很好的工具如此而已
12/12 00:24, 118F
→
12/12 00:24, , 119F
老耶是否真的作了和祂是否存在,都不是我推文推這麼久所想
12/12 00:24, 119F
→
12/12 00:24, , 120F
OK SORRY
12/12 00:24, 120F
→
12/12 00:25, , 121F
就像你會相信盤古開天嘛？這是古人的浪漫不一定真實
12/12 00:25, 121F
→
12/12 00:26, , 122F
所以聖經是真理？看你在什麼範圍內又處理什麼問題
12/12 00:26, 122F
→
12/12 00:27, , 123F
而這點Halliday說的很中肯
12/12 00:27, 123F
→
12/12 00:28, , 124F
哪一句?
12/12 00:28, 124F
推
12/12 00:29, , 125F
他最後補充的
12/12 00:29, 125F
→
12/12 00:29, , 126F
他能在認知古人的生物學和地科很爛下接受古人苗數老耶造地
12/12 00:29, 126F
→
12/12 00:30, , 127F
如果古人認識的宇宙與現在不同 自然無法自圓其說不是？
12/12 00:30, 127F
→
12/12 00:30, , 128F
球,卻不能接受古人在天文學很爛下描述老耶造宇宙?
12/12 00:30, 128F
→
12/12 00:30, , 129F
我想古人不會狂妄到自己知道老耶造的全宇宙所有的東西
12/12 00:30, 129F
→
12/12 00:31, , 130F
他這招叫做欲擒故縱你知道嘛
12/12 00:31, 130F
→
12/12 00:31, , 131F
索隱派風格
12/12 00:31, 131F
→
12/12 00:32, , 132F
接受部分的假設來顯示其他的矛盾與問題 這招很高明
12/12 00:32, 132F
→
12/12 00:32, , 133F
啥?
12/12 00:32, 133F
→
12/12 00:32, , 134F
他是直接說"舊約的耶和華也只是地球的造物主"耶...
12/12 00:32, 134F
→
12/12 00:33, , 135F
所以聖經能幫助我們的就是還原理解當時人怎麼理解而已
12/12 00:33, 135F
→
12/12 00:33, , 136F
注意是理解喔 不是說當時人就是對的
12/12 00:33, 136F
→
12/12 00:33, , 137F
當時的人理解的並非只造地球吧?
12/12 00:33, 137F
→
12/12 00:34, , 138F
我知道
12/12 00:34, 138F
→
12/12 00:34, , 139F
除非我們討論的是文化人類學 不然還沒有什麼真理這回事
12/12 00:34, 139F
→
12/12 00:35, , 140F
而所謂真理就是去推敲當時的信仰這樣 無法推論到神
12/12 00:35, 140F
→
12/12 00:35, , 141F
所以他們"信仰中"的神,在設定上不是只有造地球吧...
12/12 00:35, 141F
→
12/12 00:36, , 142F
這並不妨礙阿 因為他們的宇宙觀與現在也不同不是
12/12 00:36, 142F
→
12/12 00:39, , 143F
只是某人卻說這就是真理 讓人有點傻眼而已
12/12 00:39, 143F
→
12/12 00:40, , 144F
至於到底神存在與否幹了啥好事本來就是很難說的
12/12 00:40, 144F
→
12/12 00:40, , 145F
那我把空間留給你和某人...晚安
12/12 00:40, 145F
推
12/12 00:52, , 146F
我是認為如果有所謂的真理那就不是用聖經寫的
12/12 00:52, 146F
→
12/12 00:53, , 147F
畢竟聖經只是幫助理解這個信仰 不需要這麼推崇
12/12 00:53, 147F
→
12/13 02:31, , 148F
就算其他地方?不是神造的?? 那干我什麼事呢
12/13 02:31, 148F
→
12/13 02:32, , 149F
你以為在仙后座星雲裡面的UFO會來管理地球人嗎?
12/13 02:32, 149F
→
12/13 02:37, , 150F
建議Hall尋找外星更高科技的智慧存在解釋你的問題
12/13 02:37, 150F
→
12/13 02:38, , 151F
目前地球人連吃飯生活都有困難了
12/13 02:38, 151F
→
12/13 12:14, , 152F
樓上 你吃飯生活陷入困境嗎@@
12/13 12:14, 152F
推
12/13 20:43, , 153F
的確是要糧荒了呀
12/13 20:43, 153F
→
12/28 20:16, , 154F
我問你~~宇宙何奇大~真的有佛祖跟觀世音嗎?
12/28 20:16, 154F
→
08/11 10:09, , 155F
聖經沒說的就是沒有 問題是教會跟基督徒自己亂掰
08/11 10:09, 155F
→
11/09 07:21, , 156F
並不一定是因為他們不懂 https://daxiv.com
11/09 07:21, 156F
‣ 更多 Halliday 的文章
文章代碼(AID): #1Eun2Hik (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 34 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 Halliday 的文章
文章代碼(AID): #1Eun2Hik (Christianity)