Re: [討論] 上帝要人「管理」世界的萬物
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《raphsody (raphsody)》之銘言：
: : 不是的，我是說：『至於你上面舉的五個例子，我個人認為第二跟第五是聖經上明確寫
: : 的，因此無庸置疑是需要去做，至於其他三個則需要再討論。』
: : 所以很明顯，這段話只限於你之前所提出的五個例子，而非指『許多基本的』只包含
: : 生養眾多跟傳教100%。
: : 什麼是基本的，例如：養牛養羊來供應人類需要的肉品；種田、種果園來供應所需
: : 的蔬菜水果；養貓養狗來愛他們並享受牠們的陪伴；探索物種並將物種命名、歸類；
: : 解剖動、植物來了解他們的構造，且可在動、植物生病受傷時給予醫治；不要為了滿足
: : 快感而虐待或殺害動、植物；看到鯨魚擱淺在海灘上要幫助牠返回大海。
: 我很高興有人能針對主題去回應所謂人類的義務與管理究竟有哪些例證
: 1.所謂管理動植物作為食物
: 這只是人類維生的方式，為求生存
: 2.養寵物
: 為了自己精神上的安慰
: 3.命名物種歸類，了解生物構造
: 為己所用
: 4.醫治動植物
: 因為它們生病或死亡對人類自己不利
對於以上四點的回答（非依序針對你的四點）：
一、一個CEO管理一家公司，也是為了公司能賺錢，所以自己能有薪水，也是為己
所用阿，而我們仍會說這是管理。甚至有的CEO拿公司的錢買只有他能用的私人
飛機利己，但我們仍說這叫管理阿.....。
二、若這不叫管理，或許大家對管理的定義有落差（定義的問題之前有提出過）。
三、中文聖經翻譯為管理，但是NIV寫的是rule及subdue。我還沒查原文。若是NIV的
意思，是否解答了關於管理的問題呢？因為subdue比較像是control by force。
: 5.不滿足快感而殺害動植物
: 可是經常有人這麼作，這其實只是2.的病態版，所為的不過是為了滿足個人心理需求
是阿，都是哪些人在這樣做呢？（此點之後詳述）
: 6.鯨魚受難幫助它們回家
: 因為鯨魚很珍貴，快絕種，為什麼快絕種，因為人類害的
將人類細分的話，是哪些人類呢？（同上）
: 為什麼要救鯨魚？因為每一個物種都有它的價值，它的價值取決於它對人類存在的貢獻
: 再者物種的多樣性能維持地球生態的穩定
: 當然這樣的概念一直到現代才比較被重視
: 在這之前許多有價值的物種已經消失
: 也有許多被認為沒價值的物種也被人類滅絕掉
: 這當然都是因為人類自以為擁有管理權的結果(要你生便生，要你死便死)
: 等到蟑螂哪天要絕種了，科學家從蟑螂屋裡救出蟑螂都可以上新聞的
同意。不過當中有一些細微的差別。
你說：『人類自以為擁有管理權的結果』，這句我不太同意。
因為真的意識到自己有管理權的人是信徒，而不是非信徒。
我猜測非信徒認為他們對這個世界有的不是管理權，而是：
一、好聽版：為了生存，混口飯吃而已。
二、難聽版：物競天擇、弱肉強食。人類的確比較強阿，
只能怪你們自己沒有演化出足夠的大腦囉。
三、不是管理權，而是所有權及使用權，像是掠奪，因為那是他們用力量贏來的。
因此把結果歸咎於人類，並也把信徒包含在內，對信徒有點不公。
: 但這是管理嗎？說穿了人類只是想活下去而已
: 這些例子其實都反映出生物為人類所用的現象
: 這不叫管理。
是阿，這比較像是掠奪。
: 你家的奶媽、園丁、水電工
: 幫你管理你的房子，難道是為了他們所用嗎？
: 那除非是你沒給他們薪水吧
: 當然你可以說上帝是個慷慨的僱主，讓傭人把地球當成他們自己的家
: 不過傭人也是要負某種責任吧，不然只是白吃白喝的寵幸而已
我想這可能是你認為上帝對人類（信徒）的託付是一種傭人的關係吧。
就我的了解，用傭人管理家園的方式來描述人類受託管理世界不太一樣。
上帝叫人類管理世界的吩咐並不是一個契約，說你若管理的好我就給你加薪。
應該比較像是上帝對人說，我造了一個樂園，你可以在裡面玩耍並享受一切，
只是你玩耍時仍要遵行某些規範及承擔某些責任。
而且聖經說上帝是我們的天父，既然世界是祂造的，人類的確可以把世界當成自己家。
: 所以說人類究竟在管理者這樣的身份上，作出了什麼應盡的義務與責任了呢？
: 這就是我跟金龍的期待，能在板上看到各個板友能舉出合理的例證
: 如果人類之於上帝的責任只是好好利用地球活下去，然後生得滿坑滿谷億萬後代
: 那不就跟養豬隻差不多，只是人類是比較聰明的豬而已。
就我的看法，人類可以分成信徒及非信徒。
非信徒不認為自己有的是管理權，而是掠奪權，因此沒有義務也沒有責任，基本上只要
還能活下去就可以了。因此考量的出發點的確就是：
對我有益的物種就保留，對我無益的就隨性生殺。你看新聞上隨便棄養動物或虐待
小貓小兔的，有幾個是信徒，有幾個是非信徒。
基於此出發點的思考也就是：讓我們繼續工業生產及消耗地球資源，而且還要繼續
鼓吹消費，透過廣告催眠人們使他們認為他們需要更多的物質、最新的電腦、
再一台耍帥的車子；阿不過，記得不要消耗太快，不然地球馬上就會毀掉，所以要
慢慢消耗，要拿捏好，平衡在快壞不壞的狀態就好。
當然啦，其實我這樣很簡略的講，對於一些非信徒是不公平的，因為他們也厭惡我以上
所論述的那種只會掠奪的人們。我想我跟這樣的非信徒是有共識的，因為我們都認為
以上所述的那些是不對的行為。
因此可以將非信徒再區分為覺得自己對地球有保護責任的非信徒，及覺得自己對地球無
保護責任的非信徒。
雖然信徒跟有保護責任感的非信徒在處理地球事務的概念上還是有些差異，但是相似性
卻也勝過兩種非信徒之間的關係。
至於信徒的觀點，信徒雖知道世界是上帝的，且上帝允許人類在當中享用，但卻也
知道世界的所有者，上帝，的性情－良善、慈愛、公義，因此不會也不敢濫用這個
世界的資源及任意傷害世上的物種。
『兩個麻雀不是賣一分銀子嗎﹖若是你們的父不許，一個也不能掉在地上』（太10）
『五個麻雀不是賣二分銀子嗎﹖但在神面前，一個也不忘記』（路12）
『無論是母牛是母羊，不可同日宰母和子』（利22）
如果要反駁，請不要泛舉美國是基督教國家等等等的，然後他們消耗最多資源等等等的。
因為事實上是，美國非信徒還是比信徒多太多。
大多我認識的虔誠的基督徒都會要求自己過簡樸的生活，不完全是為了地球而作的，
但至少結果是減少不必要的資源消耗。
所以結論是：你看到地球上令人心痛的破壞環境、生物事件，多為非信徒所為，
因為他們不看自己為管理者，而為所有者。
（這樣的論點是不會錯的，因為世界上的非信徒比信徒多，而且就比例來說
信徒中會虐待動物或奢侈過活的人也較少）信徒則是知道自己是管理者，
且知道世界的資源是上帝允許他們用的，但是卻不應該濫用，而且對被管的世界
要有慈愛。
所以說，我想要得出的結論是：自以為有管理權的信徒其實比較不會破壞地球，
反之認為自己沒有管理權的非信徒比較會破壞地球。很諷刺吧。
至於信徒的行為是否合乎你定義的管理標準，我覺得可能不會是討論
的重點，因為大家就算基本原則一樣，執行上也是一堆歧見。
非常拙的拙見，歡迎指教！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.29.184
※ 編輯: raphsody 來自: 123.192.29.184 (01/08 08:03)
推
01/08 20:47, , 1F
01/08 20:47, 1F
討論串 (同標題文章)