Re: [閒聊] 布魯諾牧師

看板Christianity作者 (gncn)時間15年前 (2010/09/03 14:30), 編輯推噓8(8推 0噓 38→)
留言46則, 4人參與, 最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述《C2C (西土西)》之銘言： : 如果你要說上帝在樂園裡與亞當立約 : 那我依照你的定義 : 只要亞當夏娃不吃分辨善惡樹的果子 : 他們就可以世世代代居住在樂園裡 : 那麼上帝也算是與植物和動物立約了? : 那麼上帝也算是與日月星晨立約了? 當然不算 神又沒有要他們不能吃善惡果 : 因為那些都不可能違背上帝的旨意 : 那麼上帝對蛇說，妳的後裔與女人的後裔相爭...云云 : 也算是上帝與蛇立約了? 當然不是，這是神的處罰與預言 : 當然不是啊! : 上帝本來就是要把人安置在樂園裡面生活 : 這不是應許 : 上帝吩咐人不可吃的命令，也不是立約 : 上帝與人立約，一定帶有應許的成分 究竟「立約」這兩字是由誰來定義怎樣才是立約的呢？ 立約，不就是神與人定規矩，要求人們遵守嗎？ 約，不就是「約定」嗎？ 神與人約定說，你不可以吃善惡果，這不能算是立約嗎？ 不遵守這約，死；遵守這約，不死（純粹是前者的反面，並非指著「永生不死」） 不算是立約嗎？ 但這只是我的個人見解 : 有應許的成分不完全是立約 : 例如上帝應許瑪利亞要生下基督 : 這是應許，但不是立約 : 沒有應許的就一定不是立約了 誰又有資格如此定義的呢？ 大家依照著聖經，說出自己的判定，難道必須要求別人的判定一定得跟自己一樣嗎？ 你說我只是從講員領受，而非從聖經領受嗎？ 我去上了課，他說的這方面我沒有太大的疑慮，我也不覺得這是太重要的問題 我能夠以我的認知來解釋他的說法，所以我接受了他的說法 這有什麼問題呢？ 說實話，我覺得「約」該怎樣判定實在與得救無關 我們這邊討論半天也討論不出個「真理」來 我想，的確不需要太追求神學正確 我很抱歉，我自己挑起這個問題卻又由我單方面要求不要深究 希望不會讓你覺得好像被陰了，因為你本來已經決定不在這事上追求神學正確 當然你可以繼續指出我的謬誤來 但原諒我真的不太有興趣再討論下去 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.101.132
推
09/03 14:32, , 1F
所以大象或者甚麼任意的動物吃了分善惡的果實會怎樣
09/03 14:32, 1F
→
09/03 14:33, , 2F
難道也會分別善惡?這是個最詭異的笑話
09/03 14:33, 2F
推
09/03 14:34, , 3F
聖經沒說神有吩咐大象什麼!
09/03 14:34, 3F
推
09/03 14:36, , 4F
所以同一顆果實大象吃了就不會分別善惡?哇!好神奇
09/03 14:36, 4F
推
09/03 14:37, , 5F
假設性的問題沒有確切的答案的
09/03 14:37, 5F
推
09/03 14:38, , 6F
你怎麼知道那時候沒有其他動物吃了果實?
09/03 14:38, 6F
→
09/03 14:38, , 7F
如果假設性問題(你沒看到、不知道有沒有發生的事)沒有
09/03 14:38, 7F
→
09/03 14:38, , 8F
也許神根本不會讓動物吃到那個果實
09/03 14:38, 8F
→
09/03 14:39, , 9F
確切答案，你又怎麼肯定耶和華存在?只因為舊約寫了?
09/03 14:39, 9F
→
09/03 14:39, , 10F
神是全能的神
09/03 14:39, 10F
→
09/03 14:39, , 11F
gncn你的意思就是神故意要讓人吃到ˇˇ
09/03 14:39, 11F
→
09/03 14:40, , 12F
那他就不是全善!!我要一個惡神做啥!!
09/03 14:40, 12F
推
09/03 14:40, , 13F
要提假設性問題是提不完的，也沒有一一回答的必要
09/03 14:40, 13F
→
09/03 14:41, , 14F
耶和華存在因為耶穌是天神降世，顯明了天父
09/03 14:41, 14F
→
09/03 14:41, , 15F
所以以後請基督徒不要宣稱耶和華存在ˇˇ因為假設性的
09/03 14:41, 15F
→
09/03 14:41, , 16F
問題沒必要一一回答
09/03 14:41, 16F
→
09/03 14:42, , 17F
耶穌存在因為有當時的見證人，還有所賜的保惠師聖靈做見證
09/03 14:42, 17F
→
09/03 14:42, , 18F
你的講法讓人顆顆，照你這樣講別力西卜也存在
09/03 14:42, 18F
→
09/03 14:42, , 19F
上帝存在並不是假設性問題
09/03 14:42, 19F
→
09/03 14:43, , 20F
耶穌證明耶和華存在因此舊約講的是真的，所以別力西卜
09/03 14:43, 20F
→
09/03 14:43, , 21F
神給予人自由意志，可沒有給大象
09/03 14:43, 21F
→
09/03 14:43, , 22F
存在，那你去找出別力西卜吧
09/03 14:43, 22F
→
09/03 14:43, , 23F
別西卜存在，牠是魔鬼。別力西卜我就不知道了
09/03 14:43, 23F
→
09/03 14:44, , 24F
我知道痠痛貼布: 貼力西卜
09/03 14:44, 24F
→
09/03 14:45, , 25F
連譯名差異你都不懂，你怎麼證明他是魔鬼?
09/03 14:45, 25F
→
09/03 14:45, , 26F
至於神存不存在，或許無法以邏輯來論證，但也不能就此確認神
09/03 14:45, 26F
→
09/03 14:45, , 27F
存在
09/03 14:45, 27F
→
09/03 14:46, , 28F
回錯，是「不存在」
09/03 14:46, 28F
推
09/03 14:47, , 29F
你不能確認他不存在同樣不能確認他存在啊
09/03 14:47, 29F
→
09/03 14:49, , 30F
按照gncn的講法，神就不是全善的，忌個鬼邪
09/03 14:49, 30F
推
09/03 14:51, , 31F
別西卜存在呀，因為聖經有記載呀，惡魔天使都存在
09/03 14:51, 31F
→
09/03 14:51, , 32F
又是一個因為聖經記載所以他存在的講法= =
09/03 14:51, 32F
→
09/03 14:52, , 33F
耶穌他也證實了靈界存在呀，基督信仰就是以基督為中心的
09/03 14:52, 33F
→
09/03 14:52, , 34F
我相信耶和華存在因為聖子和聖靈為聖父上帝作見證
09/03 14:52, 34F
→
09/03 14:53, , 35F
如果你沒有要討論聖經，那你到底想幹嘛?
09/03 14:53, 35F
→
09/03 14:55, , 36F
為什麼照我的講法 神就不是全善的？
09/03 14:55, 36F
→
09/03 14:56, , 37F
我是懷疑聖經是不是一定正確，而你們是直接把他當正確
09/03 14:56, 37F
→
09/03 14:57, , 38F
因為他允許惡的存在，而且人的為惡是他給的自由意志造
09/03 14:57, 38F
→
09/03 14:57, , 39F
成的，對於不服從他的，他其實從來沒辦法消滅
09/03 14:57, 39F
→
09/03 14:58, , 40F
看看那條大蛇ˇˇ
09/03 14:58, 40F
→
09/03 14:58, , 41F
撒但最終會被消滅
09/03 14:58, 41F
→
09/03 14:58, , 42F
神有他的計畫，當耶穌再臨時，他就要施行審判了
09/03 14:58, 42F
→
09/03 14:59, , 43F
你不是也說了 惡是由於善的缺乏？
09/03 14:59, 43F
→
09/03 15:02, , 44F
那是奧古斯定講的，不能看作是聖經原則。
09/03 15:02, 44F
→
09/03 22:15, , 45F
老梗講到不想再講了(解決很久啦)(^o^哇)~~(^0^)哈~~
09/03 22:15, 45F
→
09/03 22:21, , 46F
對呀 ^^y
09/03 22:21, 46F
‣ 更多 gncn 的文章
文章代碼(AID): #1CW9Ns_M (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 gncn 的文章
文章代碼(AID): #1CW9Ns_M (Christianity)