Re: [情報] 婚姻與家庭中的基督寶座－2010唐崇榮特 …
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 如果以進化論來攻擊聖經的教導，來攻擊上帝創造論，基督徒應該如何反應呢？
: 說實話，我真的很少看到有人以演化論(或進化論)攻擊上帝創造論。
: 最多充其量就是針對神創論的質疑作出回應而已。演化論者才不在意聖經上寫什麼。
: 如果已經先接受聖經是對的，那當有人以進化論攻擊聖經，
: 基督徒也不用怎樣反應，反正都已經相信聖經是對的，還要有什麼反應。
: 如果在這個議題上沒有先接受聖經一定是對的，那以進化論攻擊神創論，
: 基督徒應該去找外部證據，應該聽生物學家的意見，而不是聽牧師的意見。
其實還是有的, 只是要分清楚究竟爭論的點是什麼。
我覺得演化與創造的爭論, 至少有兩個不同的點需加以區分:
(Q1): 物種(包括人)的起源是什麼?
(Q2): 自然界(或受造界)是否存在目的?
用哲學術語來說, 第一個問題牽涉動力因, 第二個問題牽涉目的因。
我認為基督教真正關心的是Q2而不是Q1, 談婚姻與家庭時Q2也可以是相關的,
因為如果每個人的受造都有一個目的, 包含他的姻婚也有個目的, 而這目的來自上帝,
這會成為某種婚姻理論的基礎。
不過很多人其實把這兩個問題混淆了, 所以聽起來就不太相干。
有些牧師在Q1上不斷攻擊演化論, 其實對於建立人生目的的論調並無太大幫助。
目的論的解釋與演化論並不衝突,
而我們也可以主張目的論卻不主張神創論(如: 亞里斯多德),
所以這些理論之間的邏輯關係其實很複雜。
不過就一個曾為基督教採用的論証而言:
「生物學須有目的論解釋, 而目的論須有神創論為基礎。」
演化論的確可以否定掉這推論的第一步, 提供一個不以目的論為解釋模型的解釋。
因此在Q2上真正的衝突其實在於基督教能否接受「去目的化」的解釋,
而這點上要相容其實還是有一定的困難(雖然聖經從未說上帝給人「目的」)。
結論是, 用演化論來攻擊基督教仍然是個很好的進路, 但重點在於,
基督教在宣教時所論述的人的存在和萬物的存在皆有上帝創造時所賦予的目的,
但如果演化論所提供的模型能成立, 人的存在其實不需要有任何目的,
而這點我覺得基督徒是需要加以回應的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 81.107.38.67
推
04/16 10:05, , 1F
04/16 10:05, 1F
討論串 (同標題文章)