討論串[情報] 婚姻與家庭中的基督寶座－2010唐崇榮特 …
共 13 篇文章
內容預覽:
區分這兩個問題, 正是不把生物學哲學化的重要步驟,. 如我和sitos 的共識, 在狹義的演化討論中最多問到Q1,. Q1是達爾文一開始問的問題, 也是許多科學家認為是科學能夠回答的問題。. 而如果把兩個問題混在一起問, 只會把一個科學問題帶有哲學預設地問,. 然後給予哲學化的回答和解釋。. 嗯..
(還有823個字)
內容預覽:
拜託不要把生物學哲學化了，我不覺得這兩個Q需要有什麼分別。. 把所謂的"原因"、"目的"牽扯進來然後決定上帝是不是在其中. 老實說，這是中世紀哲學會使用的語調，. 到新教建立之後就很少會這麼想了，至少神學家是. 加爾文在他的基督教要義中，. 對於聖靈論的解釋已經不是因果上的"推動"，而是"攝理"。.
(還有336個字)
內容預覽:
應該說, 就「演化論」在這些討論中被使用的脈絡而言,其實是有歧義的。. 「演化論」作為純粹科學理論, 並不處理目的因的問題(Q2), 這點我同意。. 但在演化vs.神創的爭辯中, 若這不是個假議題,. (從純粹科學的角度看這的確是個假議題),. 那麼「演化論」其實還有另外的意涵,. 甚至當一些科學家
(還有534個字)
內容預覽:
如果是就我個人的理解，我所了解的演化論對於 Q2 其實是不著墨的，. 從目前所得到的證據所構築的演化論，既不肯定自然界中有目的，也不否定。. 我所認識的演化論，其重心只在討論物種演化的動力因，而非目的因。. 因此，攻擊一個解釋動力因的理論，對我而言並無助於強化目的因的論述。. 在我的心目中，聖經與基
(還有840個字)
內容預覽:
其實還是有的, 只是要分清楚究竟爭論的點是什麼。. 我覺得演化與創造的爭論, 至少有兩個不同的點需加以區分:. (Q1): 物種(包括人)的起源是什麼?. (Q2): 自然界(或受造界)是否存在目的?. 用哲學術語來說, 第一個問題牽涉動力因, 第二個問題牽涉目的因。. 我認為基督教真正關心的是Q2
(還有394個字)