Re: [請益] 中醫與西醫最顯著的差異?

看板ChineseMed作者gladopo (glad)時間11年前 (2014/11/29 00:08)推噓5(5推 0噓 19→)

留言24則, 7人參與討論串6/10 (看更多)

※ 引述《oscarfox (修身養性...都是屁)》之銘言： : 這篇不是來這裡跟各位專家嗆聲的,而是與一位長輩在聊天時,談到對中醫的 : 一些印象,因為這些印象(大多是負面),讓長輩不相信中醫醫術,從未進過中醫診所, : 想請教版上各位專家,對於所列舉中西醫的一些比較,如果有不正確或以偏概全的部 : 分,請指教,謝謝! : 1. 西醫邁向未來,中醫緬懷過去: : 常常看到西方醫學在許多疾病治療方面有重大突破的新聞,或是發展出新的治療 : 方法,抑或手術的技術(如達文西手術,ECMO...),或是對老藥重新研究而發現新的作 : 用(阿斯匹靈本來用於治療頭痛,被發現可以拿來防止血管阻塞),希望每天都能改寫 : 醫藥典籍! 你舉的阿斯批靈新用最近有篇研究打臉了 http://ppt.cc/T~iZ 結論是:三高高齡病人使用低劑量阿斯匹靈預防心血管疾病沒有顯著效果一直更新就代表這種事一直發生，你現在接受的治療方式有可能是XX : 但在這方面中醫能見度較低,甚至付之闕如.面對症狀,中醫較常從經典中去尋找 : 答案,治療的手法也相當保守,也沒有系統性的針對疾病或藥物有大型研究,以至於一 : 直落在傳統窠臼中. : 2. 西醫專精,中醫籠統: : 西醫分門別類,將人體精準地分成硬體(生理)和軟體(心理,精神),再各自細分成 : 許多細項.雖被詬病有見樹不見林的缺點,但是臨床上如果該疾病確實牽涉多種面向, : 也是會多科會診. : 中醫這方面自不待言就遜色許多,長輩總是謔稱中醫從頭痛看到香港腳都可以在一 : 家診所搞定,這般籠統,當然無法對症下藥. 錯了，中醫在疾病方面也有分門別類，你舉的例子是現在中醫其實是架構在現代醫學體系下的一個小科，其實是中醫科，以權責來看是可以看全身的。亦即你的認知其實是以西醫(現代醫學)為主架構，那中醫在這種觀點下當然遜掉。實際上每個中醫師也有他的專長，不是嗎? : 3. 西醫劑量精準,中醫誤差範圍大: : 西醫在藥物方面,針對症狀找出對應的藥物後,可以精準的在藥劑上掌握該有效藥物 : 的劑量(如肉毒桿菌用在醫美,劑量非常微小,但西醫可以精準控制). : 中醫用的藥方絕大多數來自天然動植物,而天然東西不同個體間某一成分含量的變 : 異較大,同樣是1錢的藥材,不同產地藥材所含有效成分就不同,這也容易造成中藥材濫 : 竽充數,拿次級品偽裝來販售,患者服用後發現療效差強人意,自然對中醫評價更低! 藥材是大問題，的確要解決。 : 4. 發表一種新技術在西醫是種榮譽,在中醫則是肥水流入外人田: : 有專利的保護,西方製藥大廠爭相投入先進藥物的開發,並公諸於世,尤有甚者更問 : 鼎諾貝爾獎,名利雙收! : 中醫這方面,不知是源於東方人的謙虛內斂,或是藏私,就較少有顯著發表,偶而只會 : 在新聞中看到一些中醫診所治療某患者某疾病似乎頗有療效,如此而爾. : 長輩這番論述頓時讓我語塞,不知板上中醫藥先進對這些條陳的看法,煩不吝指教,謝謝! 中醫也有研究，但一樣是架構在西醫體系下，科學化是一個戰過無數次的話題了，有興趣請先翻翻之前的戰文，本版已討論過。現實狀況很簡單，中醫的確有某些例子有效，但要納入現代醫學體系不容易，光一個經絡的實質就五花八門，尚未定論。就算你要棄醫(醫理)存藥，隨便一味藥的研究就可以讓研究員哭出來。現在已經不用討論要不要科學化的問題，這是趨勢，但能不能做出令人滿意的成果是另一回事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.73.59 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ChineseMed/M.1417190891.A.3F6.html

推

Huangs

11/29 08:47, , 1^F

11/29 08:47, 1^F

推

Huangs

11/29 08:50, , 2^F

11/29 08:50, 2^F

→

Huangs

11/29 08:51, , 3^F

11/29 08:51, 3^F