Fw: [新聞]走回頭路?開放熊膽入藥 衛福部明開會討論

看板ChineseMed作者 (鍵盤書生)時間9年前 (2014/09/18 01:17), 9年前編輯推噓0(2225)
留言29則, 2人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1K6QnYfJ ] 作者: martyrtitan (Martyrs) 看板: Gossiping 標題: [新聞]走回頭路?開放熊膽入藥 衛福部明開會討論 時間: Wed Sep 17 23:44:30 2014 1.媒體來源: 蘋果 2.完整新聞標題/內文: 【環資報導】走回頭路? 開放熊膽入藥 衛福部明開會討論 穿山甲、熊膽、龜板等保育類野生動物,因中醫界認為有特殊療效而入藥。 我國早於14年前公告禁止保育類野生動物入藥,至今已發展出替代品。 然而,明(18日)衛福部將召開會議討論適用性,據傳有業者透過民代施壓, 要求開放熊膽製品進口。 熊膽入藥有必要? 全聯會大表贊成 在「餿水油」食安風暴再度狂捲全台,人人自危之際,衛福部尚未給國人滿意的防治對策 ,中醫藥司卻於此時安排「有關保育類中藥材使用情形評估會議」,開放給特定業者、 民間團體參加。 中藥藥證科承辦表示,本次會議為評估會議,回顧2000年「含穿山甲、熊膽、麝香、 羚羊角、龜板等保育類中藥材成分之中藥藥品許可證」公告(衛署中會字第0890028972) 至今之適用性,並表示「其他國家都在用,只有台灣不用」。 保育類野生動物入藥原已成往事。若再度開放熊膽入藥,台灣中醫藥界十幾年來 好不容易建立的招牌,豈能不受重創?不過,中藥商業同業公會全國聯合會對此 卻大表贊成,認為熊膽入藥有其必要... (特約記者廖靜蕙/台北訊) 3.新聞連結: http://tinyurl.com/l2qsx2b 4.備註: 能開放馬蹄入藥嗎?以毒攻毒... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.113.226 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1410968674.A.A53.html 八卦推文刪光。 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: ellisnieh (182.155.141.138), 09/18/2014 01:16:58 我個人是傾向,只要能確保資源永續利用,就不該限制太多;至於所謂的動物倫 理之類那是道德問題,如何看待經濟動物是個人選擇,而非法律問題。 例如麝香、穿山甲在中國都已經有人工養殖,如果能落實產銷履歷、嚴查盜獵的 話,個人是支持開放──與其讓來路不明的藥物在市面上流通,不如落實管制、 確保來源無虞,對商人對病家還比較好──不過當然啦,最近主管機關經常出包 或不受民間信任等等,那又是另一個問題了。 至於龜板,市面上主要流通的應該是非保育的馬來龜,但保育類混在裡面海關抓 不抓得出來、或是會不會把非保育類當成保育類抓,就不曉得了…… 而熊膽,除了用植物藥替代外,也有人工合成品的選則。不過如果養殖熊膽能確 保野生動物資源的話,個人是認為開了也沒差──不過養殖熊膽最大的爭議點應 該是在活取熊膽的動物權問題?這部分讓想吵的那些人去決定就好,個人暫且不 置可否。 ※ 編輯: ellisnieh (182.155.141.138), 09/18/2014 01:53:30

09/18 01:58, , 1F
道德問題和法律無關???
09/18 01:58, 1F

09/18 01:58, , 2F
應用倫理這門學門是怎麼出來的?
09/18 01:58, 2F

09/18 01:59, , 3F
在二戰結束後的紐輪保大審之後
09/18 01:59, 3F

09/18 01:59, , 4F
發現一堆不人道而且沒必要的人體實驗
09/18 01:59, 4F

09/18 02:00, , 5F
這問題不能只檢討法律
09/18 02:00, 5F

09/18 02:00, , 6F
法律只是形式上的程序而已
09/18 02:00, 6F

09/18 02:01, , 7F
之後倫理學家把問題拉高到了倫理道德的層次
09/18 02:01, 7F

09/18 02:01, , 8F
之後產生了醫療倫理這門學門
09/18 02:01, 8F

09/18 02:02, , 9F
之後擴展到了科技造成的倫理問題
09/18 02:02, 9F

09/18 02:02, , 10F
這確立了應用倫理這門學門
09/18 02:02, 10F

09/18 02:03, , 11F
動物權也是在應用倫理的討論範圍下
09/18 02:03, 11F
動物權的適用範疇是?靈長目?哺乳綱?脊椎動物亞門?動物界?僅限於野生動 物?或是包含寵物?還是經濟動物也算?貓狗不能殺、牛羊可以吃?或是強迫全 世界吃素?──適用範圍、如何實踐等,動物權支持者間就吵不完了不是? 也不是要說好或不好,但基本上個人暫時不打算涉入這類討論。反正我是個青菜 豆腐就能過日子的人、也沒有虐待動物的嗜好,只要社會能做出共識,結果怎樣 都好,所以前面說「這部分讓想吵的那些人去決定就好,個人暫且不置可否。」

09/18 02:03, , 12F
回過頭來看法律的問題
09/18 02:03, 12F

09/18 02:04, , 13F
在當代的法學有兩派爭論,一派是認為就是法律不需要道
09/18 02:04, 13F

09/18 02:04, , 14F
德,這派就是實證法,一派就是認為法律需要道德作為基
09/18 02:04, 14F

09/18 02:05, , 15F
礎,這就是自然法
09/18 02:05, 15F

09/18 02:05, , 16F
從實證法的角度而言,納粹是完全合法的
09/18 02:05, 16F

09/18 02:06, , 17F
那些不人道而且不必要的人體實驗是完全合法的
09/18 02:06, 17F

09/18 02:06, , 18F
這種論點在現在的大多數法學家是不能夠接受的
09/18 02:06, 18F

09/18 02:07, , 19F
我想對於板上大多數的板友也不能夠接受
09/18 02:07, 19F

09/18 02:08, , 20F
所以回到你的回文底下的部分,道德不但跟法律有關
09/18 02:08, 20F

09/18 02:08, , 21F
而且還必須作為法律的基礎
09/18 02:08, 21F

09/18 02:08, , 22F
若法律違背了這精神,那就是違法的
09/18 02:08, 22F
我同意「法律建立於道德」,但「道德」本身就隨著時代而改變,而且被眾人所 建立的「共識」才應成為法律。 而現在就仍是個「一邊飼養貓狗當寵物、一邊壓榨經濟動物」的時代,反對者可 以吃素、拒穿皮草、甚至拒用需要動物實驗的產品,這些都是個人選擇;但如果 要衍生到成為法律、讓整個社會捨棄這些,那需要所有人的共識──因此目前我 稱這些為「個人選擇,而非法律問題。」 而以我個人而言,只要社會取得共識,兩方我都可以接受,所以「這部分讓想吵 的那些人去決定就好,個人暫且不置可否。」

09/18 02:09, , 23F
回到你這篇文章,到底熊膽有什麼療效?
09/18 02:09, 23F
雖然不認為是認真想問,但姑且還是回一下: 「清熱解毒、明目、止痙。用於小兒熱盛驚風、癲癇、抽蓄、黃疸;外用治癰腫、  痔瘡、目赤雲翳。」(《全國中草藥匯編》)

09/18 02:09, , 24F
就算有好了,那需要以虐待熊的方式飼養嗎?
09/18 02:09, 24F
前文提過了,有替代品、也有人工合成品,選擇多的是。以今日而言,「引流熊 膽」本來就沒有絕對的必要性,誰支持誰反對老實說我也不關心。但如果禁止的 理由是「引流」這個手段太殘忍,那是否傳統的「殺熊取膽」就不用禁? 而熱源兔、血清馬和其他許許多多的動物實驗,難道就人道到哪去嗎?這還是醫 學上有其重要性的部分,更多的是朝天眼金魚、摺耳貓這些玩賞之物──當然我 不反對動物權支持者去與之抗爭,但個人暫且沒心力管這麼寬,「這部分讓想吵 的那些人去決定就好,」只要社會有共識,個人都沒意見。 基本上,天然資源方面,我在乎的主要就是能否永續經營而已,養殖、利用手段 都是其次,所以我前文才會講「如果養殖熊膽能確保野生動物資源的話,個人是 認為開了也沒差。」 而麝香、穿山甲這些,既然已經有人工養殖,我是支持讓養殖來源合法、同時嚴 罰野生來源,應該會比完全禁止來得容易遏阻非法盜獵──不過個人對主管機關 信任度也滿差的,所以還是要等看會議討論出來的方向再做評論吧……

09/18 02:10, , 25F
這兩個是不同的問題就是了
09/18 02:10, 25F

09/18 02:19, , 26F
09/18 02:19, 26F
P.S.現在是大半夜人少,不然推這麼大篇如果被斷不但難閱讀也不容易回,下次   想講這麼長的話,建議還是回文吧? ※ 編輯: ellisnieh (182.155.141.138), 09/18/2014 03:50:27

09/18 02:35, , 27F
K大你就不能用回文的嗎!!!!!
09/18 02:35, 27F

09/18 02:44, , 28F
我回的根中醫比較無關,不想佔版面
09/18 02:44, 28F
熊膽的爭議本來就繞在道德面比較多,這種討論也不算跟本篇新聞無關,用回文 的其實也沒所謂──還是版規應該多加一條回文可以離題離三次之類 (誤) 是說本來覺得在八卦認真回文就甭睡了,所以轉過來草草寫點個人意見就罷,結 果 (弄消夜) ※ 編輯: ellisnieh (182.155.141.138), 09/18/2014 04:06:14

09/18 11:45, , 29F
你推那麼多推文難道不佔版面嗎 而且根本閱讀困難
09/18 11:45, 29F
文章代碼(AID): #1K6S8CS7 (ChineseMed)
文章代碼(AID): #1K6S8CS7 (ChineseMed)