Re: [討論] 中醫-是一種信仰嗎?

看板ChineseMed作者jim1780r (jim)時間13年前 (2013/02/17 16:52)推噓3(3推 0噓 9→)

留言12則, 5人參與討論串6/9 (看更多)

※ 引述《spermwarm (健康)》之銘言： : ※ 引述《ellisnieh (鍵盤書生)》之銘言： : : 抱歉我不是中醫系的，不過好歹念過點相關書，容我嘴砲一下個人看法 <(_ _)> : e大的見解頗為深入小弟很是感謝^^b : 只是會發此文最主要的啟發點還是我們"中醫的使用率過低" : 一年健保中西牙醫我們只分配到4~5% 其餘的都給西醫牙醫拿去 : 政府一年有19.5億的PGY訓練預算中醫只有拿到1000萬(到信義區只能買間廁所) : 為何我們政府這麼輕視中醫?為何民眾不願意相信中醫? : 小弟覺得是因為我們沒有辦法拿出相對應的"證據" : 沒有實證沒有療效證明要民眾怎麼相信中醫 : 這樣下去我們中醫的市場無法擴大反而會越來越小 : 以下幾點小弟的個人看法還煩勞前輩們給個當頭棒喝 : 1.經典不改學習的方向錯誤浪費時間 : 小弟相信演化論也就是人會越來越聰明科技是會越來越進步 : 古人不是神他們還是"人" 我相信古人很多臨床的經驗都是一次兩次 : 也不知道有沒有治好就把他寫下來憑著自己的想像寫成一套理論 : 於是流傳了下來我們若是義和團式的相信將中醫當作信仰在經營 : 不更改古人留下的錯誤資訊那麼後來的人就會一直在錯誤的理論中cycle : 等到20年後臨床的實踐才明白哪些可用哪些不可用 : 所以常常聽到老中醫有效年輕中醫無效之類的話 : 我想就是因為中醫領域沒有正確的學習方向大家都在嘗試錯誤中成長您好，我是學了中醫數年的學生，跟過一些老師，也有一點點的經驗在此提供一些意見給您參考。首先，經典就是經典，學習中醫的歷程中每每回過頭來，才發現經典的可貴！或許黃帝內經中有很多不可解的段落，比較偏向於"道"的層次但起碼傷寒論、金匱，都是臨床上的經典。當中有很多很多可用可取的地方至於你說會不會有蕪雜之處，那是一定有的。中醫古籍很浩瀚，比如說《脾胃論》《蘭室秘藏》出了好幾個有名的方(補中益氣湯等等) 但書中有很多方劑也早已不再使用在後人取捨之下，有用的、經典的方被留下來，所以有了後世的醫方集解、我們的方劑學課本等等所以你說有進步否，我覺得是有的但是，要小心的是，你還沒了解他，或知道他的道理之前就先駁斥了他比如說五行理論好了，可能我大一大二進來，覺得五行理論還好，他就是一個理論但在接觸不同老師之後，有了老師的講解我才比較了解"五行"他是一個怎樣的概念並且運用它來了解人的氣機、生理病理等等來做相應的治療所以~個人建議，在不懂之前，不去排斥批評頂多存而不論就好了，因為真的中醫的世界很寬廣，比如說今天不懂五行，可能有人懂有人可以教你，但如果你先天上排斥了他，那你永遠都懂不了。 : 2.大家多著重於"個人醫術"得提升很少人在乎整個中醫領域是否提升 : 我想這也是上一個問題的延續由於跟"大家""大派"學習可以減少錯誤的學習 : 所以大家拼了精進自己的醫術甚至常常聽到"藏私"或"留一手"之說 : 但是如果前輩們努力建構起一個"去蕪存菁"的平台(包括理論,臨床實踐) : 後輩們即便沒有努力去深山找師父跟大師在治療病人上不也有一定的水準嗎? : 現況看到的是即便念了一堆書也不知道怎麼用?哪些可以相信?哪些可以用? 這方面，的確學校教育通常沒那麼好和外面一些老師學習，是增進醫術的好方法~!! 畢竟中醫以前就是師徒制的就我接觸到的，藏私、留一手的並不多，大多數老師只要你願意學，都很願意教 : 3.對岸的政策方向正確但在方法上可能有待加強(他們中醫師可以開西藥XD) : 小弟在寒假也瀏覽了幾本對岸在"中醫科學化"以及"循證醫學"的書籍 : 他們真的下了許多功夫花了許多心思在中醫研究 : 雖然就目前而言並沒有特別顯著的貢獻 : 但是看到人家的努力我們也該警惕一下不是嗎? : 總不能把眼睛矇上耳朵摀起來就不相信人家作的而我們自己不努力作提升 : 他們建立的實驗動物模式以及藥學,文獻學的資料庫 : 對往後中醫實證系統的建立真的是功不可沒!! : 4.中國大陸師資和中醫教學在網路上就可以看到了而我們的老師... : 我們上課使用的書幾乎都是大陸人寫的(譬如:知音系列) : 和同年入學的同學們討論到師資大家都誇讚西醫教得好 : 慈濟還有解剖老師想辦法講解剖時帶入一些簡單的穴位的(超用心) : 但說到中醫老師大家都頻搖頭! 就都是念slide : 而高層的老師們還不時有"派系鬥爭"的耳語傳出... : 總覺得中醫領域 : 人家(大陸)都開飛機了我們還只能走路邊走還會邊吵架(唉...) : 5.現代科技無法證實的不代表錯誤但是我們總不能在錯誤中循環犯錯 : 小弟絕對相信看不到的東西不代表不存在(譬如愛因斯坦相對論) : 但如果大多數人嘗試都是無療效的 : 卻一直不斷的在說沒抓到正確condition(辯稱沒有正確的辨證論治之類的話) : 那小弟真的覺得大家被古人耍了還埋怨自己的能力不夠 : 今人敢批評現代人寫得醫案卻不敢勇於批判古人之錯那是為何? : 難道神醫真的是神? 來一百個一百個全醫好? : 我想古代來10個醫好6-7個應該就是神醫了而且大多是還是因為免疫力好的 : 與治不治療根本沒關係畢竟連安慰劑都被證實有很大的療效 : 或許安慰劑的心理治療法便是一種"道"XD 同上，個人認為，從批判的角度學習，很難進入那個道你如果認為安慰劑的心理療法是"道" 抱歉，你真的和"道"差很遠。學醫就像學道，如果沒有一步一步扎實的學起卻一直想批評古人，那真的很難學到古人的精隨個人覺得，當你先放下姿態，學走古人的精隨了再來講說哪些是對的哪些是錯的，那還不遲畢竟您也說了，您才剛開始學中醫，如果學中醫一年，就有辦法辨別說古人的理論醫案是錯的是瞎掰的或者是用藥沒差，其實是安慰劑好的那也要懂中醫診斷方劑生理病理、甚至連西醫疾病生理病理都懂，那你才有辦法~切切實實看到一個醫案，跟我們駁斥說哪邊錯了，他原本就會自己好所以在此之前，不要因此抹煞學習的熱誠~ 只有學到了會用了才是真的在還沒懂之前，就去臆測對錯，難免就會失察。以上，針對中醫學習的方面給點建言，望請海涵 : 可能是見識太淺薄但是這半年來小弟看到的台灣中醫現象是這樣的 : 或許在臨床其實某些部分已經不是這樣了還望前輩們多多分享自己的看法 : 甚至能夠提出一些改善台灣中醫界環境的辦法 : 就目前的情況和老觀念繼續下去台灣中醫界只會越來越差不是嗎? : 感謝大家耐心看完^^" : : （恕刪） : : 今日科技確有其極限，而未能檢證的並非絕不不存在，但亦不能斷言絕對存在， : : 僅此而已。 : : 對這段先講點題外話： : : 我個人興趣之一是本草學，因緣下目前正在醫史文獻領域打轉，而大概是出發點 : : 不同，文獻學看多了的結果是越來越疑神疑鬼…… : : 就如同現在任何資訊都不能輕信一樣，託名成風的中國古典文獻更是令人處處起 : : 疑，偽書就跟偽藥一般──例如偽古文尚書和莊子外篇等──歷史上從沒少過， : : 而在今日的科學技術力下，偽書比起偽藥更麻煩，尤其是一些不被當作偽書的偽 : : 書…… : : 當然，許多託名偽書依然有其哲學或科學價值，不容否認，但若未加分辨，直接 : : 被託名本人者的言論或著作，而進一步變成用以推論其人或其時的思想或歷史、 : : 文化內涵就會離真實越偏越遠，想想實在很可怕，不是嗎？ : : 所以我認為考古或訓詁等考據之學雖然容易被當沒事找事或吹毛求疵，但還是相 : : 當重要的。 : : 所以有所謂的中醫動物模型，即以各種方式誘導出類中醫證型的狀態作為研究模 : : 型，雖然還不盡理想，但仍是有在研究的。但這類研究很需要臨床中醫師合作， : : 才不會做出一堆臨床醫師不需要的東西。 : : 以下連結有中醫動物模型的簡介： : : http://www.cintcm.com/lanmu/zhongyi_luntan/dongmo/dohgmo_mulu.htm : : 經者傳道之書，典者載法之籍，但經典亦是出自人手，《新修本草》雖然對《本 : : 經》全文照錄，但亦有註解正誤與古今分別；《本草綱目》亦有正誤一欄，以正 : : 舊說之誤。 : : 熟記、即讀進腦袋中畢竟是學習的初步，但之後理解、接受或提問也是相當重要 : : 的步驟，不然也只是古人糟粕而已。 : : 例如王清任在沒解剖學基礎下，依然很認真地到處看死刑犯和病死者的屍體，以 : : 修正《內經》的臟腑論述，著成《醫林改錯》原稿（但我覺得他畫圖的本事真有 : : 點糟糕就是……）。雖然王清任的醫學貢獻主要在創五逐瘀湯（血府、膈下、少 : : 腹、身痛、通竅活血）和補陽還五湯，而非本身也多受批正的《醫林改錯》，但 : : 此見醫林並非不能改錯，而改錯亦不必無錯，多討論與多接受正誤的精神是必要 : : 的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.76.12 ※ 編輯: jim1780r 來自: 114.44.76.12 (02/17 17:09) ※ 編輯: jim1780r 來自: 114.44.76.12 (02/17 17:10)

→

spermwarm

02/17 17:20, , 1^F

02/17 17:20, 1^F

→

jim1780r

02/17 17:23, , 2^F

02/17 17:23, 2^F

→

jim1780r

02/17 17:24, , 3^F

02/17 17:24, 3^F