Re: [討論] 中醫-是一種信仰嗎?

看板ChineseMed作者spermwarm (健康)時間13年前 (2013/02/17 11:50)推噓4(4推 0噓 15→)

留言19則, 6人參與討論串4/9 (看更多)

※ 引述《ellisnieh (鍵盤書生)》之銘言： : 抱歉我不是中醫系的，不過好歹念過點相關書，容我嘴砲一下個人看法 <(_ _)> e大的見解頗為深入小弟很是感謝^^b 只是會發此文最主要的啟發點還是我們"中醫的使用率過低" 一年健保中西牙醫我們只分配到4~5% 其餘的都給西醫牙醫拿去政府一年有19.5億的PGY訓練預算中醫只有拿到1000萬(到信義區只能買間廁所) 為何我們政府這麼輕視中醫?為何民眾不願意相信中醫? 小弟覺得是因為我們沒有辦法拿出相對應的"證據" 沒有實證沒有療效證明要民眾怎麼相信中醫這樣下去我們中醫的市場無法擴大反而會越來越小以下幾點小弟的個人看法還煩勞前輩們給個當頭棒喝 1.經典不改學習的方向錯誤浪費時間小弟相信演化論也就是人會越來越聰明科技是會越來越進步古人不是神他們還是"人" 我相信古人很多臨床的經驗都是一次兩次也不知道有沒有治好就把他寫下來憑著自己的想像寫成一套理論於是流傳了下來我們若是義和團式的相信將中醫當作信仰在經營不更改古人留下的錯誤資訊那麼後來的人就會一直在錯誤的理論中cycle 等到20年後臨床的實踐才明白哪些可用哪些不可用所以常常聽到老中醫有效年輕中醫無效之類的話我想就是因為中醫領域沒有正確的學習方向大家都在嘗試錯誤中成長 2.大家多著重於"個人醫術"得提升很少人在乎整個中醫領域是否提升我想這也是上一個問題的延續由於跟"大家""大派"學習可以減少錯誤的學習所以大家拼了精進自己的醫術甚至常常聽到"藏私"或"留一手"之說但是如果前輩們努力建構起一個"去蕪存菁"的平台(包括理論,臨床實踐) 後輩們即便沒有努力去深山找師父跟大師在治療病人上不也有一定的水準嗎? 現況看到的是即便念了一堆書也不知道怎麼用?哪些可以相信?哪些可以用? 3.對岸的政策方向正確但在方法上可能有待加強(他們中醫師可以開西藥XD) 小弟在寒假也瀏覽了幾本對岸在"中醫科學化"以及"循證醫學"的書籍他們真的下了許多功夫花了許多心思在中醫研究雖然就目前而言並沒有特別顯著的貢獻但是看到人家的努力我們也該警惕一下不是嗎? 總不能把眼睛矇上耳朵摀起來就不相信人家作的而我們自己不努力作提升他們建立的實驗動物模式以及藥學,文獻學的資料庫對往後中醫實證系統的建立真的是功不可沒!! 4.中國大陸師資和中醫教學在網路上就可以看到了而我們的老師... 我們上課使用的書幾乎都是大陸人寫的(譬如:知音系列) 和同年入學的同學們討論到師資大家都誇讚西醫教得好慈濟還有解剖老師想辦法講解剖時帶入一些簡單的穴位的(超用心) 但說到中醫老師大家都頻搖頭! 就都是念slide 而高層的老師們還不時有"派系鬥爭"的耳語傳出... 總覺得中醫領域人家(大陸)都開飛機了我們還只能走路邊走還會邊吵架(唉...) 5.現代科技無法證實的不代表錯誤但是我們總不能在錯誤中循環犯錯小弟絕對相信看不到的東西不代表不存在(譬如愛因斯坦相對論) 但如果大多數人嘗試都是無療效的卻一直不斷的在說沒抓到正確condition(辯稱沒有正確的辨證論治之類的話) 那小弟真的覺得大家被古人耍了還埋怨自己的能力不夠今人敢批評現代人寫得醫案卻不敢勇於批判古人之錯那是為何? 難道神醫真的是神? 來一百個一百個全醫好? 我想古代來10個醫好6-7個應該就是神醫了而且大多是還是因為免疫力好的與治不治療根本沒關係畢竟連安慰劑都被證實有很大的療效或許安慰劑的心理治療法便是一種"道"XD 以上可能是見識太淺薄但是這半年來小弟看到的台灣中醫現象是這樣的或許在臨床其實某些部分已經不是這樣了還望前輩們多多分享自己的看法甚至能夠提出一些改善台灣中醫界環境的辦法就目前的情況和老觀念繼續下去台灣中醫界只會越來越差不是嗎? 感謝大家耐心看完^^" : ※ 引述《spermwarm (健康)》之銘言： : （恕刪） : : 1.遵古派的老師讓人感覺古人寫的經典是不會有錯的譬如運氣學說還有經絡 : : 現今無法觀察到都是我們科技進步不夠所以無法證實 : 今日科技確有其極限，而未能檢證的並非絕不不存在，但亦不能斷言絕對存在， : 僅此而已。 : : 這些老師們的博士學位也多是"考古"或"訓詁"只是找了更多的資料作搜集 : : 那些論文有點不像醫學而是像史學和哲學 : 對這段先講點題外話： : 我個人興趣之一是本草學，因緣下目前正在醫史文獻領域打轉，而大概是出發點 : 不同，文獻學看多了的結果是越來越疑神疑鬼…… : 就如同現在任何資訊都不能輕信一樣，託名成風的中國古典文獻更是令人處處起 : 疑，偽書就跟偽藥一般──例如偽古文尚書和莊子外篇等──歷史上從沒少過， : 而在今日的科學技術力下，偽書比起偽藥更麻煩，尤其是一些不被當作偽書的偽 : 書…… : 當然，許多託名偽書依然有其哲學或科學價值，不容否認，但若未加分辨，直接 : 被託名本人者的言論或著作，而進一步變成用以推論其人或其時的思想或歷史、 : 文化內涵就會離真實越偏越遠，想想實在很可怕，不是嗎？ : 所以我認為考古或訓詁等考據之學雖然容易被當沒事找事或吹毛求疵，但還是相 : 當重要的。 : : 老師們經常說的話就是在臨床上才可以體悟經典(內,難經)的意義 : : (但就我感覺內難經內容這麼多書裡面自相矛頓這麼多隨便一個"相似治法" : : 難道就是老師們所謂的"體悟" 就像星座書每個星座給個50種個性至少都會中嘛) : : 這一切讓"中醫學"有點變成信仰而非科學 : : 而小弟的感覺則有點類似以下兩個連結 : : http://www.douban.com/group/topic/19204503/ : : http://www.360doc.com/content/09/0723/07/22784_4396692.shtml : : 當然這第二篇是太偏激了我們中醫當然沒這麼糟 : : 2.中西醫結合的老師非常努力在作中西醫結合這一塊 : : 但是所發表的研究則只能遵從西醫的那一套只是把西藥換成中藥 : : 這樣的研究在中醫方面脫離了真正的"辨證論治" : : 如果我們中醫沒有自己的"中醫實證醫學系統" : : 實在是很難想像我們中醫該怎麼進步? : 所以有所謂的中醫動物模型，即以各種方式誘導出類中醫證型的狀態作為研究模 : 型，雖然還不盡理想，但仍是有在研究的。但這類研究很需要臨床中醫師合作， : 才不會做出一堆臨床醫師不需要的東西。 : 以下連結有中醫動物模型的簡介： : http://www.cintcm.com/lanmu/zhongyi_luntan/dongmo/dohgmo_mulu.htm : : 3.為何西方醫學的醫學經典(譬如生理學解剖學病理學)可以一改再改 : : 而我們的內經跟聖經一樣千年不動 : : 難道古人的醫理的錯誤不該修正嗎?經驗誇大不該更改嗎? 修正過後 : : 後人才可以減少錯誤的學習把時間和精力花在正確的醫術和醫理不是嗎? : : 現代人也出了很多的醫書但是這些醫案的治療成功很多也是誇大或是 : : "自我感覺良好"以為醫好了(根本沒做過正確統計) 不是嗎? : : 為何老師要我們熟記經典卻不認為古人也是自我感覺良好亂寫一通呢? : 經者傳道之書，典者載法之籍，但經典亦是出自人手，《新修本草》雖然對《本 : 經》全文照錄，但亦有註解正誤與古今分別；《本草綱目》亦有正誤一欄，以正 : 舊說之誤。 : 熟記、即讀進腦袋中畢竟是學習的初步，但之後理解、接受或提問也是相當重要 : 的步驟，不然也只是古人糟粕而已。 : 例如王清任在沒解剖學基礎下，依然很認真地到處看死刑犯和病死者的屍體，以 : 修正《內經》的臟腑論述，著成《醫林改錯》原稿（但我覺得他畫圖的本事真有 : 點糟糕就是……）。雖然王清任的醫學貢獻主要在創五逐瘀湯（血府、膈下、少 : 腹、身痛、通竅活血）和補陽還五湯，而非本身也多受批正的《醫林改錯》，但 : 此見醫林並非不能改錯，而改錯亦不必無錯，多討論與多接受正誤的精神是必要 : 的。 : : 4.最後小弟學了這半年來的心得是 : : (a)中醫理論只是一種分類模型(其根本是哲學而非科學,也就是古人自己掰的) : : 而這套哲學理論雖無法實證但是可以根據其建立起來的模型 : : 加以用藥以及針灸治病(古人行醫的經驗分類套在模型上使用) : : (b)我們該努力去蕪存菁將錯誤的經驗去除 : : 減少不必要的學習(啥麼上吊繩的灰可以治瘋癲這種) : : 多多汲取西方醫學或是其他傳統醫學的長處 : : 以達到治療病患最好的療效 : : (c)建立中醫實證的系統讓民眾相信中醫療效才有機會增長我們的中醫使用率 : : 以上還有勞前輩們指點了 : : 感謝再感謝 Orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.29.146

推

Hseuler

02/17 12:25, , 1^F

02/17 12:25, 1^F

推

N5D6M6C

02/17 12:35, , 2^F

02/17 12:35, 2^F

→

N5D6M6C

02/17 12:36, , 3^F

02/17 12:36, 3^F