Re: [新聞] 硒、維他命E抗癌 沒用

看板ChineseMed作者 (youngice)時間15年前 (2008/11/21 22:35), 編輯推噓-19(6推 25噓 93→)
留言124則, 16人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
中醫有 維生素 硒 這種藥物嗎? 如果有 這兩種的藥性又如何? 中醫中有 攝護腺癌嗎 這是西醫的病名 就是不知道中醫叫做什麼? 一群人天馬行空想著 藥商就是賺錢 就是沒有良心 反正發表paper 的 只要不合我意 就是錯的 只要是發表合我意的 那就是有良心 有遠見 真他X的好笑 西醫中有膽量認錯 但是中醫有嗎? 即時維生素這種一般人覺得很安全的藥物 還是有研究在追蹤他是否有害 silymarin 直接說嘛 這種藥物又不是很少見 保肝 真的可以保肝嗎 我也很期待有新的研究出來 到底這個藥物的效果如何? 可以給我們新的啟發 還是 中醫就一定全是對的??? 中醫一定不會出錯 錯的就是你沒唸到某本書 或者體認古人的深意不夠? 你不夠體會到中醫的博大精深? 我之前很認真的問每個問題 可惜的是沒有人可以回答我 有的只是冷潮熱諷 喝水喝到眼睛看不見的病人 還是沒有人回答我 用中醫可不可以讓他看得見? 某些人住在西醫病房中 受西醫治療的照顧 然後說吃了中藥才好的 你有把握 就不要讓他住院嘛!!! --------------------------------- 某個S開頭的 你板上說的話才是真的一點用都沒有 寄給我的信 倒是蠻有趣的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.132.33
推
11/21 23:11, , 1F
西醫這算承認錯誤嗎？
11/21 23:11, 1F
推
11/21 23:11, , 2F
那你就回去做你的西醫。因為大家認知不同，沒什麼好討論
11/21 23:11, 2F
→
11/21 23:12, , 3F
不要一副『我要教於你』的態度，又要強調你是討論。
11/21 23:12, 3F
→
11/21 23:13, , 4F
我們沒什麼義務要回答你的任何問題，因為這裡不是被審查
11/21 23:13, 4F
→
11/21 23:13, , 5F
單位。我可以直接像你們的P一樣回答你，因為你問的問題沒
11/21 23:13, 5F
→
11/21 23:14, , 6F
半點意義。你一樣還是看不懂我們的基礎立論。你直接否定
11/21 23:14, 6F
→
11/21 23:14, , 7F
中醫的基礎立論，那就沒什麼好討論的。就像你質疑我們直
11/21 23:14, 7F
→
11/21 23:15, , 8F
接認定藥商害人。研究者和藥商掛勾，實際上在各個單位的
11/21 23:15, 8F
→
11/21 23:15, , 9F
研討會都可以看到這種質疑，也不是我們在這無的放矢。
11/21 23:15, 9F
→
11/21 23:17, , 10F
你有任何懷疑都是合理的，包括你說什麼受西醫照顧那類的
11/21 23:17, 10F
→
11/21 23:17, , 11F
話。但是你懷疑不代表你問的問題值得人家回答，問那種小
11/21 23:17, 11F
→
11/21 23:17, , 12F
學一年級的問題，期望得到研究所級的回答，痴人說夢。
11/21 23:17, 12F
→
11/21 23:18, , 13F
有這麼閒上來戰這種基礎價值觀的問題，不如回去查房，看
11/21 23:18, 13F
→
11/21 23:19, , 14F
看又有那個患者快死在你們手上。
11/21 23:19, 14F
→
11/21 23:24, , 15F
我是建議各位不要浪費時間跟他論戰。一點好處也沒有。
11/21 23:24, 15F
→
11/21 23:25, , 16F
這段文章我建議，推文回應就到我這為止。
11/21 23:25, 16F
噓
11/21 23:36, , 17F
喔..
11/21 23:36, 17F
噓
11/21 23:40, , 18F
不噓可惜~~
11/21 23:40, 18F
噓
11/21 23:43, , 19F
文章中明顯看得出來對中醫方面知識很無知
11/21 23:43, 19F
→
11/21 23:45, , 20F
中醫的確不是全然是正確的 真的沒人敢保證
11/21 23:45, 20F
→
11/21 23:46, , 21F
但對於已知的事物方面 西醫還在唱獨角戲自以為是
11/21 23:46, 21F
→
11/21 23:46, , 22F
就覺得很白痴
11/21 23:46, 22F
噓
11/21 23:49, , 23F
再補一個~
11/21 23:49, 23F
噓
11/21 23:51, , 24F
出現X吧
11/21 23:51, 24F
噓
11/21 23:58, , 25F
沒必要這樣吧...
11/21 23:58, 25F
噓
11/22 00:04, , 26F
還沒有X呀 再補
11/22 00:04, 26F
噓
11/22 00:08, , 27F
>.^
11/22 00:08, 27F
噓
11/22 00:09, , 28F
>.^ 啾咪~
11/22 00:09, 28F
噓
11/22 00:15, , 29F
我捅!
11/22 00:15, 29F
噓
11/22 00:16, , 30F
還差幾個?
11/22 00:16, 30F
噓
11/22 00:42, , 31F
孩子 不知道的事 少說嘴
11/22 00:42, 31F
噓
11/22 02:31, , 32F
我也要! 永別啦~~ 不送.
11/22 02:31, 32F
噓
11/22 06:16, , 33F
不噓不行
11/22 06:16, 33F
推
11/22 08:30, , 34F
推這句 "西醫有膽量認錯 但是中醫有嗎?"
11/22 08:30, 34F
噓
11/22 08:34, , 35F
噓樓上 一開始就死不認錯的就是西醫
11/22 08:34, 35F
噓
11/22 08:37, , 36F
不對 不是西醫 這是科學家和藥廠的利益角力
11/22 08:37, 36F
→
11/22 08:37, , 37F
西醫的醫生也只能乖乖地任由擺佈 有志也難伸
11/22 08:37, 37F
推
11/22 08:47, , 38F
既然你推文"中醫的確不是全然是正確的 真的沒人敢保證"
11/22 08:47, 38F
→
11/22 08:47, , 39F
又噓我這句 "西醫有膽量認錯 但是中醫有嗎?"
11/22 08:47, 39F
還有 46 則推文
→
11/22 13:32, , 86F
提出來的是這些東西人缺乏所以致病，而無何以致病。既然
11/22 13:32, 86F
→
11/22 13:32, , 87F
只是吃的食物，那就沒有促進氣化的功能，有的才算是藥。
11/22 13:32, 87F
→
11/22 13:33, , 88F
中醫的食物和藥物就是這樣分出來。有的藥物被稱為補藥，
11/22 13:33, 88F
→
11/22 13:33, , 89F
是因為他們有著接近食品性質的特性。這樣懂吧？食品就是
11/22 13:33, 89F
→
11/22 13:34, , 90F
食品，不會因為你去純化，就會變成藥物。
11/22 13:34, 90F
→
11/22 13:36, , 91F
如何知道吃了會不會促進氣化功能？中醫四診就是做這些事
11/22 13:36, 91F
→
11/22 13:37, , 92F
體力改善、食慾增加、好入眠、二便通、氣色正常，脈象平
11/22 13:37, 92F
→
11/22 13:37, , 93F
和，身體不會出現許多病徵。那你要問，中醫的四診是嘴巴
11/22 13:37, 93F
→
11/22 13:38, , 94F
說說而已，沒經過科學證實。對這就是你我的問題，你只相
11/22 13:38, 94F
→
11/22 13:38, , 95F
信科學，我卻不只相信科學，我們實際認知到，除了科學，
11/22 13:38, 95F
→
11/22 13:39, , 96F
還有另一套方法可以作用在人體上，而且有效。你的態度就
11/22 13:39, 96F
→
11/22 13:39, , 97F
是，沒經過科學研究，不能在實驗室中證實的，通通無效，
11/22 13:39, 97F
→
11/22 13:40, , 98F
那就是彼此不相容的地方。所以請你不要再浪費時間來論戰
11/22 13:40, 98F
→
11/22 13:40, , 99F
我是看在你還算是個有點良心的西醫份上，才願意打這麼多
11/22 13:40, 99F
→
11/22 13:41, , 100F
字論述。要是以前我們隔壁那家耳鼻喉科那種一個小感冒就
11/22 13:41, 100F
→
11/22 13:42, , 101F
丟steroid和amoxillin及cephamycin的爛咖醫師，我直接用
11/22 13:42, 101F
→
11/22 13:43, , 102F
三字經好好的教導你。
11/22 13:43, 102F
→
11/22 14:26, , 103F
西醫是很科學 但是對待人體的方向 中醫顯得正確一點
11/22 14:26, 103F
→
11/22 14:27, , 104F
而且中醫不是憑空生出來的 中醫的由來 科學的很~
11/22 14:27, 104F
→
11/22 14:28, , 105F
但要用現代的西醫角度去研究中醫 出來的東西比純中醫
11/22 14:28, 105F
→
11/22 14:30, , 106F
更沒價值 明顯西醫走的路線 是科技 不是醫療...
11/22 14:30, 106F
→
11/22 14:31, , 107F
但是說真的 再給個幾百年的時間 西方醫學可能將
11/22 14:31, 107F
噓
11/22 14:32, , 108F
補
11/22 14:32, 108F
→
11/22 14:32, , 109F
理出比中醫還精準完善理論
11/22 14:32, 109F
→
11/22 14:36, , 110F
中、西醫真的一開始路線就不一樣 但最後終會殊途同歸..
11/22 14:36, 110F
→
11/22 14:37, , 111F
每次看中醫的書 覺得中醫理論真的是上帝所賜
11/22 14:37, 111F
→
11/22 14:37, , 112F
還是外星人發明的...
11/22 14:37, 112F
※ 編輯: youngice 來自: 125.229.129.118 (11/22 17:01)
→
11/22 21:40, , 113F
推樓上兩行..張仲景根本不是人
11/22 21:40, 113F
噓
11/23 18:45, , 114F
yayaya~
11/23 18:45, 114F
推
11/26 08:17, , 115F
我妹先前耳朵有水聲 整個人很惶恐會不會聾掉 去給台大
11/26 08:17, 115F
→
11/26 08:18, , 116F
耳鼻喉科看 結果醫生卻只是跟他說 你這問題只能放著
11/26 08:18, 116F
→
11/26 08:19, , 117F
讓他自然好..沒其他方法了 我就知道西醫不足的地方
11/26 08:19, 117F
→
11/26 08:20, , 118F
結果還不是靠著三劑真武湯加減治好的 至今兩年了吧
11/26 08:20, 118F
→
11/26 08:20, , 119F
沒再聽他嚷嚷
11/26 08:20, 119F
噓
11/26 08:23, , 120F
剛剛不小心按成推 補噓回來
11/26 08:23, 120F
噓
11/26 11:39, , 121F
西醫有局限，但是他的路子是對的，我堅信西醫未來會
11/26 11:39, 121F
→
11/26 11:40, , 122F
中醫需要改造，向西醫的方式演進
11/26 11:40, 122F
→
11/26 11:41, , 123F
最后中醫西醫沒有區別，完全被打通。
11/26 11:41, 123F
噓
11/26 13:21, , 124F
原po的論點還滿好笑的，一整個不懂中醫
11/26 13:21, 124F
‣ 更多 youngice 的文章
文章代碼(AID): #199iSe3F (ChineseMed)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 youngice 的文章
文章代碼(AID): #199iSe3F (ChineseMed)