Re: [討論]中醫是實証醫學嗎？
中醫是不是實證科學,我想大家的定義和看法都有所不同
我想提的是歷代醫家撰寫了那麼多醫案, 難道這不算是真實的證據嗎?
或許有人會覺得醫案很主觀,
那我舉姜佐景整理的經方實驗錄為例,
裡面有證據證明這些人有哪些症狀是吃哪些藥好的,
這難道會比用小白鼠做實驗來的不客觀嗎???
要用藥物的成分和受體的反應來直接推論,
的確是合乎科學.
問題就在於這樣的實驗是否真能涵蓋所有的交叉反應變數,
講難聽一點,我們根本設計不出這麼複雜的實驗,
又能談什麼用科學技術研究中醫呢?
另外受試者是要用人還是小白鼠,
用小白鼠的話,永遠也不可能證明中醫古籍的理論是對是錯.
用人的話,中醫有異病同治和同病異治,
難道要用病名和藥方來實驗嗎?
即使作出來某藥方可治某病, 那也只是另一種形式的西藥不是嗎?
還是無法證明中醫理論是否正確.
就如同數學的複數是人造數,但是它可以幫我們解決很多方程式的問題,
因此它的存在有價值.
中醫談氣,利用氣來幫助我們了解其用藥的道理, 也是有其一定的價值.
我倒認為與其空談中醫是否科學可靠,
還不如多多研究中醫古籍到底可以給我們哪些知識和啟發,
我想相信者恆相信之, 不相信者去研究西藥也無妨,
終究西藥的副作用一大堆, 也需要很多實驗去校正不是嗎?
相信和想發揚中醫的人則應該多花點時間研究經方典籍,
不要把中醫變的四不像了,
看到什麼病就丟什麼藥, 病人乾脆去找西醫看病就好.
畢竟西藥可是都經過科學實驗證明有效的呢.
--
只有人是自己命運的建築師。
生命一旦變為過程，
贏和輸、成功和失敗就沒有分別了。
你需要的越少，你就越自由。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.14.128
推
09/15 00:52, , 1F
09/15 00:52, 1F
→
09/15 00:53, , 2F
09/15 00:53, 2F
→
09/15 00:54, , 3F
09/15 00:54, 3F
→
09/15 00:55, , 4F
09/15 00:55, 4F
→
09/15 00:56, , 5F
09/15 00:56, 5F
→
09/15 00:56, , 6F
09/15 00:56, 6F
→
09/15 00:57, , 7F
09/15 00:57, 7F
推
09/15 01:00, , 8F
09/15 01:00, 8F
→
09/15 01:01, , 9F
09/15 01:01, 9F
→
09/15 01:02, , 10F
09/15 01:02, 10F
→
09/15 01:04, , 11F
09/15 01:04, 11F
推
09/15 01:03, , 12F
09/15 01:03, 12F
推
09/15 01:03, , 13F
09/15 01:03, 13F
→
09/15 01:06, , 14F
09/15 01:06, 14F
→
09/15 01:06, , 15F
09/15 01:06, 15F
→
09/15 01:06, , 16F
09/15 01:06, 16F
→
09/15 01:06, , 17F
09/15 01:06, 17F
→
09/15 01:05, , 18F
09/15 01:05, 18F
推
09/15 01:12, , 19F
09/15 01:12, 19F
→
09/15 01:12, , 20F
09/15 01:12, 20F
推
09/15 22:00, , 21F
09/15 22:00, 21F
→
09/15 22:04, , 22F
09/15 22:04, 22F
→
09/15 22:09, , 23F
09/15 22:09, 23F
→
09/15 22:13, , 24F
09/15 22:13, 24F
→
09/15 22:19, , 25F
09/15 22:19, 25F
討論串 (同標題文章)