Re: [問題] 宋朝周必大《元宵煮浮圓子詩》
前面就刪了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.232.238.89
推
11/21 08:28,
11/21 08:28
→
11/21 08:29,
11/21 08:29
→
11/21 08:30,
11/21 08:30
→
11/21 08:30,
11/21 08:30
推
11/21 08:33,
11/21 08:33
→
11/21 08:33,
11/21 08:33
直接針對這個部分回幾個點。
我直接說，沒有。
等一下，先別噓，我來說明理由。
在詩文之中，雖然我們都會習慣用典，
但不能表示當某些字組成時和於典故，或是古代某意，
就表示它一定是用典，還是必需放在詩文中間看，才可判斷。
不是有「東坡」這兩個字出現，
它就指得是蘇老爺啊。
在解釋詩文的過程之中，除了比較複雜的解釋之外，
別忘了，還是有簡單的解釋。
簡單的解不好，那就得用複雜的，
同樣的，複雜的解不好，還是要回歸簡單的。
不然，一首詩解到不能理解，
不就什麼都看不到了嗎？
湯官，是漢代官名沒錯，我們查到的，應該是一樣的：
湯官丞主酒
這官，要大不大，要小不小，要重要不重要的……
用它的職位及掌管去解「湯官尋舊味」，
解不通啊！！！
這是在煮湯圓啊！！！！
要藉古諷今，這官職也太……不知道要諷什麼……
宋詩有很多的規矩，也有很多的詩派，
不表示宋時的人寫詩都可以合於這些規矩跟詩派的要求。
簡單的解法有簡單的趣味，複雜的解法有複雜的深度。
但，一味追求深度，弄到詩文滯礙難讀，
這未免太過了……
至於「官」、「婢」這兩字對比強不強烈，
這也有難說之處，高下之有的。
而寫詩中的格律，字數，有沒有影響其用字，也很難說。
抓著這一點不放，也不必然是件好事。
所以，我也說過，詩文是詩文，引申是引申。
而引申應該是建立在詩文解釋通順的情況之下。
不通順，難免會覺得，那是強加附會。
以上，也是個人心得跟學習血淚，我也因為類似的原因被更正過……
對了，「官」字，做為某事之主管，這是很常用的字。
推
11/21 12:50,
11/21 12:50
→
11/21 12:51,
11/21 12:51
所以，才會有引申解啊。
我之前在解釋東坡的一闕詞中的一句：「墨雲拖雨過西樓」
只解白話，老師就幫我補上，還可以再加上其心境，
在迫不得已的情況之下至某處……
這樣子當然更好，
不過，那也是建立在我沒有把這一句解得不通。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.227.108
推
11/22 20:19, , 1F
11/22 20:19, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：