Re: [閒聊] 臺灣人眼中的大陸、大陸人到底是什麼形 …

看板China作者WCWturtle (高雄我要和你說掰了)時間14年前 (2010/05/05 20:13)推噓0(0推 0噓 24→)

留言24則, 1人參與討論串6/11 (看更多)

>雖然沒有很喜歡社會達爾文主義，不過某些時候它也算是血淋淋的事實。 >一種政治制度要不斷延續，實行該制度的國家本身就得要持續存在， >一個國家要持續存在，就得要有足夠的競爭力，不論軍事上或者經濟上。 >但對於提升競爭力，至少從短期成效來看，民主制度不會是一個比較好的選擇。 >第一、民主制度沒有效率，任何決策和錯誤的修正都相當緩慢，外帶一大堆爭議。 >第二、民主制度得到的是眾人平均的智慧，因為所有的人得到的是一樣的投票權。但專制可以得到的是統治者的智慧，其智慧很可能高於人民的平均。看看那些投票出來的人，大概就知道選民的水準決定管理者的水準。 >第三、專制可以更容易集中國力作特定的發展，在特定領域取得成功。 >基本上我認為民主是一個很奢侈的東西，只有強國才能玩得起的。 >只有國力強盛才可以不斷嘗試失敗。如果說專制的缺點是權力過度集中， >可能導致部份無辜的人受害。那在極端的外力壓迫下，民主的後果是大家一起死光。 >※ 編輯: sitos 來自: 140.112.31.132 (05/04 11:47) 我現在是人在上海的交流學生關於民主與專制的問題，之前也與人討論過，有些想法也許可供參考你說的三點都沒有錯，專致絕對是較有效率的一件事，試想一家公司，老闆的想法底下可以馬上做到，而不用經過董事會股東會討論來去，自然是更有效率，且可以搶得先機，而事實上，台灣韓國等地的經濟起飛時期都是在專制時產生的，對於中國來說，之前的專制不是件壞事，直接搞民主的後果可能跟印度一樣如果說，好的專制(統治層有智慧)可以為最多的人帶來最多的成長那麼，民主的可貴就在於他為那些最少的人帶來最少的傷害一個農夫跟一個富商的投票權是一樣的，他的意見是不能被忽視的，今天上海可以一下子蓋出十幾條地鐵，土地徵收是十分容易的然而在台灣，他說不賣就是不賣地，一吵可以拖上半年是不是夠沒效率的??對，沒錯，以經濟來說，他拖垮了整個經濟的發展但是，他為什麼要為你而犧牲他的權力呢，他也許更看重的是其他的事，就像這塊地有他與亡妻曾度過的美好記憶(隨便舉例) 你又怎能以上位者的心態去度量人的價值觀就很像阿凡達裡面，對人類來說保留生命樹是愚蠢，卻不能理解對他們的貴重當一個國家還沒搞到人人有口飯吃的時候，的確，專制專注國家發展也許是必要的，但對於一個經濟已經較發達的國家而言，人權才是衡量社會的標準在我處的中國，處處感受到的是階層，是菁英文化，是貧富差距反而台灣的人情味還比較像是社會主義的理想我不反對中國政府的專制，(甚至還支持) 但我會拒絕接受讓台灣在他的管轄之下，對中國人民來說，可以批評民主社會的無效率，自然對於民主社會的人來說，無人權的專制管轄是無法看下去的，關於最後你說的，在極端外力壓迫下，民主後果是大家死光光，沒錯阿，當兩國國力相當，一方又有效率成長自然有差，所以民主社會才要聯合起來嘛，當你到了該轉型的時候就該轉一轉了，幹嘛要成為極端的外力，去破壞人家的和諧社會 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.115

→